論非同一物

［德］君特·費(fèi)伽爾

摘要：阿多諾寫作風(fēng)格上的矛盾實(shí)質(zhì)上是哲學(xué)思想本身的矛盾。阿多諾哲學(xué)的核心是對(duì)概念的同一性的內(nèi)在否定，這只有在近代以來的理性批判傳統(tǒng)中才能被適當(dāng)理解。阿多諾對(duì)概念的意義史的解構(gòu)，展示出作為概念之他者的非同一物，并借助同一性與非同一物的差異性，表達(dá)一種新型的同一性：星叢。否定辯證法的這一運(yùn)作是直接來自于黑格爾辯證法的內(nèi)在批判，最早可以追溯到柏拉圖的辯證法。

關(guān)鍵詞：非同一物； 否定； 自身

作者簡(jiǎn)介： 君特·費(fèi)伽爾（Guenter Figal），弗萊堡大學(xué)教授，海德格爾協(xié)會(huì)主席，《國(guó)際解釋學(xué)年鑒》出版人，從事形而上學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)研究。

譯者簡(jiǎn)介：謝永康（1978—），男，貴州六盤水人，哲學(xué)博士，南開大學(xué)哲學(xué)系教師，從事西方馬克思主義哲學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：B516.59文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504（2009）01-0040-05收稿日期：2008-09-23

一

一個(gè)偏好格言風(fēng)格的思想家，要么直接道出他的基本思想，要么根本不將它說出來。他將它們掩藏在各種可能的視角和通道的多重性之中，掩藏在各種言說都不可窮盡的多樣性之中；或者，他就以格言的方式將其總結(jié)為簡(jiǎn)明的、其原理性不容置疑的命題。

阿多諾有意回避這種選擇。一方面，他允諾哲學(xué)要“沉入其異質(zhì)之物中，而不是將其帶向一些現(xiàn)成的范疇”［1］（P24）。哲學(xué)應(yīng)“在它追求和探尋的客體的多重性之中”去擁有其內(nèi)容，“這種多重性并非以某種圖式建立起來的”［1］（P25）。這就導(dǎo)致了阿多諾對(duì)“論說文作為形式”的偏好，導(dǎo)致了他對(duì)格言的簡(jiǎn)潔，以及那種表現(xiàn)多重性而非一體性之物的形式的追求，這種追求體現(xiàn)在阿多諾散文的那些詩(shī)性的段落之中。而另一方面，原理性的話語(yǔ)也不少見。其中最著名的一句簡(jiǎn)直成了格言：“整體是不真實(shí)的。”［2］（P55）這是阿多諾哲學(xué)的精髓。

要想適當(dāng)?shù)乩斫獍⒍嘀Z，就必須將上述這種張力考慮進(jìn)去。對(duì)于阿多諾在由他恢復(fù)了榮譽(yù)的論說文形式中把握為時(shí)代診斷的東西，也就是首先被把握為對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)之闡釋的東西，如果人們僅僅將其解讀為文化批評(píng)的藝術(shù)感受性之表達(dá)，僅僅理解為過分美學(xué)化的花哨游戲，那便偏離了阿多諾思想的中心。阿多諾的思想，無論是他的洞見還是他的錯(cuò)誤，都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是哲學(xué)的思想，而且只有作為哲學(xué)思想才能被適當(dāng)理解。不僅如此，有意的異質(zhì)性與原理性許諾之間的張力，按照阿多諾的理解，本來就是哲學(xué)思想的張力。如果哲學(xué)在多重性中擁有其內(nèi)容——阿多諾也說，在“非概念物中，在特殊和個(gè)別物”［1］（P20）中，并且又別無選擇地在概念中實(shí)現(xiàn)自身，那么它就必須對(duì)抗著自身的可能性來思考。這就反過來將這種可能性的概念規(guī)定預(yù)設(shè)為前提——以一種因?yàn)檎軐W(xué)規(guī)劃（Programs）的說服力的緣故而不容置疑的方式。對(duì)概念的懷疑（Begriffszweifel）和最強(qiáng)烈的概念性努力同屬一體。

這聽起來是一個(gè)悖論，它也應(yīng)該被認(rèn)為是這樣。阿多諾的哲學(xué)理解有意地回溯到自身具有邏輯性、又擔(dān)心這種邏輯性的思想發(fā)展過程之中。但這并不意味著，他取消了那種只有在內(nèi)在的合乎邏輯性之上才能建立起來的思想之說服力。

如果人們不是孤立地對(duì)待這一思想并進(jìn)而被它的戲劇性所嚇退或吸引——借助這種戲劇性，這一思想才在阿多諾的著作中被組織起來，便能更好地理解它。阿多諾的思想像所有其他的思想一樣，是屬于其背景的；唯有在其背景中它才是可以理解的，才不至于被無條件地敬畏和接受。這首先意味著：它擁有一個(gè)哲學(xué)史，從而就像其他任何哲學(xué)一樣是對(duì)預(yù)先給予的主題的改造和進(jìn)一步發(fā)展。但由于阿多諾的思想本身就是改造和發(fā)展，所以它同時(shí)也處于與各種可能的新觀點(diǎn)的關(guān)聯(lián)之中。這首先指的就是關(guān)于整體的不真實(shí)性的核心思想。嚴(yán)肅地對(duì)待一種思想，就意味著要去思考它是如何得到辯護(hù)的。與此相反的做法是，脫離原初思想的觀點(diǎn)，并因此自作主張地將其改造。

阿多諾對(duì)異質(zhì)之物，對(duì)非概念物，對(duì)單個(gè)和特殊之物的維護(hù)，在現(xiàn)代理性的自我批判過程中有其前史。它源于康德所作出的這個(gè)權(quán)威論證：理性能夠也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自身的界限。但這一綱領(lǐng)本身就具有雙重意義：它或者是內(nèi)在的，在理性成功的自我澄明（Selbstklaerung）的意義上被實(shí)現(xiàn)；理性借助于其界限，認(rèn)識(shí)到歸屬于它的領(lǐng)域，確信它“只會(huì)看出它自己根據(jù)自己的策劃所產(chǎn)生出的東西”，并從這種確信中發(fā)現(xiàn)一種在自身之內(nèi)奠基的思想。或者，鑒于處在理性界限之彼岸的存在，理性的界限性被理解為超越的；從而理性認(rèn)識(shí)到它處于某種背景之中，而它決不會(huì)成為這個(gè)背景完全的主人——這種知識(shí)本身就屬于理性。

這兩個(gè)傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)都意義重大。第一個(gè)傳統(tǒng)處于那種被理解為“科學(xué)”的哲學(xué)的自身－和終極奠基（Selbst-und Letztgegruendungen）的系列之中，該系列從費(fèi)希特經(jīng)黑格爾再到胡塞爾。第二個(gè)傳統(tǒng)是懷疑主義的反駁，那種以一個(gè)哲學(xué)從未穿透的現(xiàn)實(shí)性的名譽(yù)作出的反抗。謝林、克爾凱郭爾、馬克思、叔本華、尼采這些名字展示了這個(gè)傳統(tǒng)的連續(xù)性，阿多諾也屬于這個(gè)傳統(tǒng)。但是阿多諾關(guān)于前概念的、概念不可囊括的現(xiàn)實(shí)的思想，顯然不同于他的先輩們的版本：阿多諾根本不想展開一種關(guān)于概念不能囊括之現(xiàn)實(shí)的、非概念和前概念的經(jīng)驗(yàn)的可能性。他不是要將思想轉(zhuǎn)化為一種“肯定”的、以宗教方式奠基的思想，或者在悖論之中將其引向宗教性的邊緣——任何一種思維穿透的嘗試都會(huì)回溯到這種宗教性。阿多諾也不想將思想允諾在占領(lǐng)自然的勞動(dòng)的基礎(chǔ)之上，或者指明其為欺騙性的假象——這種假象只有在藝術(shù)中才是透明的，并因此而是合理的。阿多諾的思想更多地是致力于幫助概念性思維達(dá)到真理，這個(gè)真理雖是它自為（fuer sich）地具有的，但卻不能作為它的真理來兌現(xiàn)。

這個(gè)綱領(lǐng)被總結(jié)為一本書的標(biāo)題——否定的辯證法。《否定的辯證法》肯定不是阿多諾最好的書，但在哲學(xué)上而言卻肯定是最重要的書。這本書的標(biāo)題表明，阿多諾相信黑格爾的辯證法運(yùn)作——但這里僅僅是說，他相信這個(gè)運(yùn)作能夠從自身之中超出去。這樣阿多諾就將現(xiàn)代哲學(xué)的兩個(gè)傳統(tǒng)連接起來：他立足于思想的內(nèi)在的自我澄清，并借此在其中將超出了思想界限的東西展示出來。黑格爾的其他批判者，沒有一個(gè)像阿多諾這樣在倒影式的翻轉(zhuǎn)中忠誠(chéng)于黑格爾。

在否定辯證法的背景之中，概念不能支配的東西只擁有一個(gè)名稱，這個(gè)名稱表明，它必須要以概念的方式提出來。由于它作為超越概念的東西只能以內(nèi)在于概念的方式被思考，所以它只能走向概念之內(nèi)的否定。概念就其本質(zhì)而言就是同一性，在這一前提下，這種概念不能把握之物的名稱就標(biāo)志著一種內(nèi)在的爆破。它就是“非同一物”。

嚴(yán)肅對(duì)待阿多諾哲學(xué)，就意味著思考關(guān)于非同一物的思想是如何得到辯護(hù)的。在此，追問概念的本質(zhì)和內(nèi)在界限，會(huì)得到一個(gè)答案。通過表明阿多諾是如何思考概念的同一化和它的否定的，就同時(shí)能明了非同一物指的可能是什么。但接著必須確定這個(gè)思想的一個(gè)含義。

二

但沒有任何東西僅僅是其所是；沒有一種規(guī)定性能窮盡它，并且在這一意義上，從某一個(gè)規(guī)定性來看，它也總是偏離它自身。從而，也可能有許多不同的事物，它們?cè)谧陨淼牟町愋灾斜灰?guī)定為自身（Dasselbe）。就某一規(guī)定性看來，它們中的任一個(gè)都多于其所是。這正構(gòu)成了差異性，但這差異性只有在那同一化和同化的規(guī)定性上才顯現(xiàn)其輪廓。這種概括性的規(guī)定性道出，這里的這個(gè)以及那里的那個(gè)是什么；如果沒有這一規(guī)定性，就沒有差異性，而只是這個(gè)和那個(gè)，沒有過渡和聯(lián)系，它們是散亂混沌的，處于完全的孤立之中，差異性作為過剩和偏離只能從同一化之中得來。

但在同一性的視點(diǎn)之下，過剩和偏離可能會(huì)被邊緣化。由于人們只在某一規(guī)定性下思考某物，這種規(guī)定性便可能完全地統(tǒng)治它，從而，僅僅這一規(guī)定性就成為某物之所是。它的剩余和偏離的規(guī)定性便不再起作用，它們變得蒼白，以至于幾乎不存在，或者它們通過統(tǒng)治性的規(guī)定性顯現(xiàn)出來，猶如通過一個(gè)力量中心被組織起來一樣。從而它們便完全被納入了某物的所是之中，而人們與之打交道的事物其實(shí)仍只是它們自身。

在這一意義上統(tǒng)治著某物的規(guī)定性，便是它的本質(zhì)規(guī)定性。本質(zhì)規(guī)定性的另一種應(yīng)用，無非就是同一性的規(guī)定性。按照黑格爾的相關(guān)表述，本質(zhì)“同時(shí)也在它的絕對(duì)否定性之中，通過這種否定性，他在（Andersseyn）與絕對(duì)自在的他者的關(guān)涉才消逝在純粹的自身等同性之中”［3］（P260）。某物的本質(zhì)并不是從其他規(guī)定性中突出出來的杰出的規(guī)定性。就其自身考慮，它不需要其他規(guī)定性的規(guī)定性。盡管如此，它離開其他的規(guī)定性便不能被思考；只是它被標(biāo)識(shí)為本質(zhì)這一點(diǎn)與其他的規(guī)定性形成了鮮明的對(duì)照。如黑格爾所說，這是“一個(gè)區(qū)分”（Unterscheiden）。但這種區(qū)分并非那種同時(shí)把握住兩個(gè)相異物的比較。毋寧說它使所有其他的規(guī)定性消散，并因此而（作為它曾是的那種區(qū)分）變得無法識(shí)別。這區(qū)分似乎想達(dá)到某一個(gè)規(guī)定性的唯一性，并成為非存在的設(shè)定（Setzen），成為他者作為非存在的設(shè)定；它是“他者的揚(yáng)棄，從而也是區(qū)分自身的揚(yáng)棄”［3］（P261）。

被理解為本質(zhì)的同一性，并不是直接得到的存在。那些直接地處于眼前的東西，從而也是人們可以展示的東西，不是同一性的，而只是簡(jiǎn)單地在此。反之，如果人們理解了某物是其自身，那么便總會(huì)同時(shí)知道，它“不是他者”，“不是零散的差異性”。從而，同一性的意義之中就有一個(gè)歷史：一個(gè)征服的歷史，一個(gè)存在于“自身”之中的歷史，一個(gè)得益于他者之消逝的歷史。準(zhǔn)確地說，它的意義就是這個(gè)歷史；沒有這個(gè)歷史，就沒有被人們理解為同一性的成果；沒有這個(gè)歷史，沒有它的思想生成之深度，就沒有“同一性”一詞所表明的東西。

這里，阿多諾的核心思想正處于黑格爾思想的正中位置。就其將同一性的規(guī)定性引入“自身”的意義史而言，阿多諾追隨著黑格爾。但這種追隨是批判性的；它想把握住黑格爾的意義史的版本，以檢驗(yàn)它在何種程度上對(duì)它所闡釋的事物是適合的。這一檢驗(yàn)得出了否定結(jié)果，因?yàn)榘⒍嘀Z認(rèn)為，黑格爾的闡釋是一種誘逼性的但又可被識(shí)破的單邊性闡釋：它只是借“自身”的勝利宣布了這個(gè)意義史的結(jié)果。阿多諾則相反，他要回憶這個(gè)歷史的過程。他反向閱讀了這個(gè)歷史；他從結(jié)果追蹤到它的發(fā)展，并拆毀了這個(gè)結(jié)果，“解構(gòu)”了這個(gè)結(jié)果。在“它自身”（es selbst）那平滑但又并非不透明的平面下，他者借助于這種解構(gòu)又重新顯現(xiàn)出來。

但它的顯現(xiàn)并不意味著，人們現(xiàn)在可以將其把握為自在的了。他者從來不是自在的，而這里它是與“它自身”相對(duì)的異在（anders）。正是如此，他者只有內(nèi)在于這個(gè)意義史中才具有意義。但在與“它自身”的區(qū)分中，它將這個(gè)意義史保持為開放的，因?yàn)樗鼜牟皇且粋€(gè)結(jié)論。這樣的他者就不再是他者了，而是作為“它自身”的某物。所以它的意義并不取決于說出了某種被同一化整理過的東西，說出其是什么；這種可能性因其顯現(xiàn)出來，也就已經(jīng)破滅，因?yàn)樗呤遣豢赡鼙粓?jiān)持為自在的。所以它往往只能糾纏于同一化的意義史——糾纏于“它自身”和“他者”的歷史。歷史使得二者交會(huì)在一起，所以歷史便是它們。

這里涉及的就是阿多諾解構(gòu)性的“黑格爾－演講”的關(guān)鍵詞。非同一物并不簡(jiǎn)單地是被掩蓋的東西、被歪曲的東西、被整理的東西——處于“它自身”的光滑平面下。阿多諾自己就強(qiáng)調(diào)，它不是“直接地”、“作為自身肯定的東西”被獲得的，同樣也不是通過“否定之否定”［1］（P161）而獲得的，從而也就不是通過這樣的方式獲得的，即人們使“它自身”失去效能，并獲得那因“它自身”而失效了的東西。非同一物毋寧是“矛盾”，準(zhǔn)確說就是“同一性視角下”［1］（P17）的矛盾。換言之，它就是“它自身”的意義史的破裂，從而也就是這個(gè)歷史的破碎性；“非同一物”乃是這個(gè)事實(shí)的名稱，即這歷史并不消融在它的結(jié)局之中。

概念的意義史，只有考慮到人們用概念來干什么才能被查明。對(duì)此的闡明使概念變得透明；它使人們擺脫了對(duì)意義單一性的膚淺信賴。在這一意義上，同一物與非同一物之間富于張力的同屬性（Zusammengehorigkeit）標(biāo)志著某種認(rèn)識(shí)的可能性，這種認(rèn)識(shí)嵌入二者的張力之中，并使之得到澄清。這種認(rèn)識(shí)的實(shí)現(xiàn)不再在于將某物把握為它自身。毋寧說，這種認(rèn)識(shí)從事的乃是，從自我性（Selbigkeit）的規(guī)定性出發(fā)去尋求那被否定了的他者的深度，從而，待認(rèn)識(shí)的事物便不再是在它的膚淺規(guī)定性中發(fā)生作用?！胺泊嬖谥?，均多于其所是”［1］（P164），再?zèng)]有比這句格言（如阿多諾理解的那樣）更加簡(jiǎn)潔的表述了。

如阿多諾描述的那樣，對(duì)這個(gè)更多的追查是一種在開放背景之中的思想。它導(dǎo)入了“星叢”［1］（P165），某物處于星叢之中，并因?qū)ψ晕倚缘墓淌囟撾x了這個(gè)星叢。這里表明，那種離開其他的、在同一性的視點(diǎn)之下被排除的規(guī)定性的自身（das Selbige），從來就是不存在的。如阿多諾強(qiáng)調(diào)的那樣，這種認(rèn)識(shí)是歷史性的：對(duì)一個(gè)對(duì)象的知識(shí)就是關(guān)于“它在自身之中積累的過程（Prozesses）”［1］（P166）的知識(shí)。這不應(yīng)該被誤解為從特定的事件或事實(shí)出發(fā)的歷史性導(dǎo)出。毋寧說，它始終是這樣的企圖，即就特定的事物而言的，去追尋那被指為同一性之深度的意義史。某物本就多于它自身；它外在于同時(shí)又內(nèi)在于背景之中，這些背景不是某物自身，但卻能從它出發(fā)而被查明；這樣，某物是從它之所是中得出的，也是從這種背景中，即從它的“譜系”中得出的。與尼采的《道德的譜系》相類似，阿多諾寫了一部意義的譜系。

所以，對(duì)非同一物的認(rèn)識(shí)就不指向任何事物，不指向那作為非同一物的事物；它是一種內(nèi)在于非同一物的斷裂性中的認(rèn)識(shí)，并且是在背景之中的認(rèn)識(shí)。由這種認(rèn)識(shí)出發(fā)，首先是作為自身的東西，還有就是在其中被排除掉的東西，它們?cè)谝环N新的連接中顯現(xiàn)出來。現(xiàn)在，自身（Selbige）便不再僅僅是其自身，總也是其他的東西；它來自那些不是嵌入它的自我性的他者。同一物和他者同時(shí)都是被認(rèn)識(shí)的東西，這二者共屬一體，借此，這種裂縫便被穿越。惟其如此，它才是非同一物，才是那種同一性和非同一性間的同一性的對(duì)立面和翻轉(zhuǎn)的真理。在黑格爾那里，同一性和非同一性間的同一性乃是“絕對(duì)者的第一的、最純粹的，也就是最抽象的定義”［4］（P60），是絕對(duì)的同一性：非同一物的思想將同一性降低為背景中的要素。

令人驚異的是，阿多諾又將這種思想與另一個(gè)思想，也就是對(duì)同一性的鮮明的肯定性理解連接起來。他者，即在同一性的意義史的回溯中得出的“更多”（Mehr），并不是受同一性“壓迫”的，而是“從同一性中被排擠出來的，本是內(nèi)在于它的東西”。阿多諾認(rèn)為，“在這一意義上，非同一物該是與事物同一化相反的本己的同一性”［1］（P164）。緊接著，在《否定的辯證法》的文本中論及一種“單子邏輯的堅(jiān)持”，對(duì)于這種堅(jiān)持而言，被認(rèn)知的事物、客體是開放的［1］（P165）?，F(xiàn)在看來，這種認(rèn)識(shí)的確涉及事情的本質(zhì)。盡管它不能在概念的同一化中把握這個(gè)本質(zhì)，但它堅(jiān)持讓其自身擺顯出來，且不是作為被固定之物擺顯出來。他者，可用概念把握的同一性之他者，現(xiàn)在不再是背景，而是屬于一種真正的，也可以說是自然的同一性的范圍［1］（P152）。

從非同一物到真正的同一性的轉(zhuǎn)向不能立即被領(lǐng)會(huì)，但它是允許闡釋的。它源于阿多諾與黑格爾的同一性理解的緊密關(guān)系，如果他對(duì)同一性概念的解構(gòu)允許作這樣的設(shè)想的話。阿多諾并沒有放棄黑格爾的那種信念，即通過那種將與它對(duì)立的他者吸入自身的同一性可以達(dá)到和解。但是此時(shí)的和解，應(yīng)該不再是借助作為“精神”自我塑造著的同一性來達(dá)到的和解；對(duì)這種同一性而言，不能有跟它相異的東西，以至于它最終不能擁有它之外的任何東西，從而是絕對(duì)內(nèi)在的。阿多諾反對(duì)這種認(rèn)為事物無條件符合的觀念。“經(jīng)驗(yàn)著的主體”已經(jīng)得出結(jié)論，這種思想在事物中消逝了，“真理便是它的毀滅” ［1］（P189）。只有在概念思維的同一化的取消中，那個(gè)唯心主義的“命令，即不應(yīng)存在矛盾和斗爭(zhēng)的命令，才可以消除”［1］（P153）。

阿多諾非常清楚地知道，不能強(qiáng)令思想倒退?！八枷搿保靼谉o誤地堅(jiān)持說，“就是同一化”［1］（P17）。但是，思想還可以借助于一種真實(shí)的同一性的設(shè)想來追求某種東西，這與它用同一化之無問題性建立起來的自我批判是不相同的。阿多諾將非同一物解釋為事物的本質(zhì)，這便確立了它的核心思想。

要為非同一物的思想辯護(hù)，便必須取消和解的烏托邦——阿多諾將這種烏托邦與認(rèn)識(shí)聯(lián)系起來。認(rèn)識(shí)，被確信為同一性分解之具體兌現(xiàn)的認(rèn)識(shí)，只能通過同一物與與之相對(duì)立的他者之間不可緩解的張力表征出來。它是“辯證的”，但并不意味著它試圖否定掉自身之中否定之物的斷裂。它是辯證的，毋寧說要?dú)w功于否定之物的影響。它從非同一物的張力之中獲得其可能性。

三

非同一物在從同一性到與其對(duì)立的他者的否定運(yùn)動(dòng)之中展露出來；它是對(duì)處于這一運(yùn)動(dòng)中的同一性的打破。相應(yīng)的，他者并不是運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)。盡管它達(dá)到同一性的深處，并且發(fā)現(xiàn)，某種就其本質(zhì)而言是確定的東西，在其表面下卻多于其自身的所是。但按照這一發(fā)現(xiàn)，同一性本身也不再是之前的那個(gè)同一性了。它開放了，那被清除和否認(rèn)的他者——這樣才產(chǎn)生了同一性——現(xiàn)在自由了，并撼動(dòng)了同一性。很顯然，以前人們追求的那種“它自身”的嚴(yán)密統(tǒng)一性是一個(gè)假象——一個(gè)膚淺的假象，這種假象只有這樣才產(chǎn)生，即在純粹思想之中，“同一性”將被清除和被否定的他者置于遮蔽狀態(tài)。只有這樣，思想才可要求“同一性”，如黑格爾所標(biāo)示的那樣。但現(xiàn)在，通過走向多樣性的回途（Rueckgang），便不再有那種無斷裂的、平滑的假象。人們這樣理解，“它自身”不可能離開多樣性而存在，多樣之物屬于“它自身”，而不能被同一化到這個(gè)“自身”之中。

借助于對(duì)同一性事物的認(rèn)識(shí)，這種觀念就得到實(shí)現(xiàn)。一個(gè)事物總是不能被規(guī)定為一個(gè)純粹的“它自身”。是其自身的東西，不能通過概念道出自身，而必須在其他的規(guī)定性中被闡明，從而才是可以理解的。沒有“人”，人總是存在于男人和女人這樣的選項(xiàng)之中；沒有“字母”，只有從特定值（Zahl）中引出的字母。這樣理解，那么關(guān)于某物是什么的規(guī)定，就不僅僅屬于一個(gè)背景，它自身便是背景性的，這就是說，它只能在一個(gè)特定的多重性中被給出，只有它們共同出場(chǎng)，概念才能把握到某物是什么。這樣人們就可以理解一個(gè)由阿多諾使用卻可以追溯到本雅明的術(shù)語(yǔ)：“星叢”。

所有東西就其本質(zhì)而言只能在一定數(shù)量的規(guī)定性中才能被把握，而僅僅借助于一與多的關(guān)系是無濟(jì)于事的，這一洞見要追溯到柏拉圖的《菲利普篇》。這里，一種辯證法的模式被提出來，這種辯證法離開一種真實(shí)的同一性也能成立。這種辯證法，在黑格爾的意義上被理解為所有差別之物的完全祛除，它是向前的（progressiv）；或者，在阿多諾的意義上，它被理解為不能通過對(duì)其附加上思想的規(guī)定性而削減的東西，它是向后的（regressiv）。這是一種開放的同一性的辯證法。它表現(xiàn)在一定數(shù)量的規(guī)定性之中，并且可以基于這個(gè)數(shù)量的確定性，要求給出本質(zhì)規(guī)定性。但是它并不將本質(zhì)規(guī)定性密封起來，不讓進(jìn)一步的差異的可能性進(jìn)入，而是同時(shí)將它建立在那不可忽視的多樣之物上。偏離、剩余以及存在之物的多樣性一起被考慮到。它們構(gòu)成了那個(gè)星叢的背景，在星叢中，事情的本質(zhì)得到規(guī)定，從而也總是可以進(jìn)入這個(gè)背景之中：作為擴(kuò)展，作為更準(zhǔn)確之把握，也作為生成與存在之不可忽略性之表達(dá)。

也許，阿多諾會(huì)對(duì)如上思考表示懷疑，但不會(huì)全然拒絕。這是不難理解的，因?yàn)檫@種思想呈現(xiàn)了那個(gè)基本命題，即整體是不真實(shí)的；這種思想與那種封閉的、統(tǒng)治一切的同一性毫不相干。惟其如此，它才能保護(hù)非同一性的思想，而不是被一種真實(shí)同一性的烏托邦所同化——不是導(dǎo)向一種沒有語(yǔ)言和思想的同一性的希望形象，一種從間隔中才說得出的言詞之前的自然本質(zhì)的希望形象。與這種不可言說性的烏托邦相反，要堅(jiān)持：非同一物只有在語(yǔ)言中才能展示出來。作為“它自身”與他者之間的連接，它屬于語(yǔ)言的本質(zhì)。去符合這一本質(zhì)，就是哲學(xué)的辯證的任務(wù)。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］阿多諾文集，第6卷［M］．美因河畔法蘭克福：蘇爾坎普出版社，1997．

［2］阿多諾文集，第4卷［M］．美因河畔法蘭克福：蘇爾坎普出版社，1997．

［3］黑格爾文集，第11卷［M］．漢堡，1978．

［4］黑格爾選集，第21卷［M］．漢堡，1984．

［責(zé)任編輯李小娟付洪泉］