金融危機(jī)下的公允價(jià)值

蘇延春

提要美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則飽受質(zhì)疑。以銀行家為首的一派認(rèn)為，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于公允價(jià)值的規(guī)定是造成次貸危機(jī)的元兇之一；而以準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所為首的一派則認(rèn)為，在日新月異的社會(huì)，公允價(jià)值才是最能體現(xiàn)公司財(cái)務(wù)狀況的計(jì)量方法，尤其適用于金融衍生產(chǎn)品。本文分析公允價(jià)值與金融危機(jī)之間的相關(guān)性，并對(duì)公允價(jià)值的進(jìn)一步完善提出一些建議。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；金融危機(jī)

中圖分類號(hào)：F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

在美國(guó)愈演愈烈的金融危機(jī)中，會(huì)計(jì)問題受到空前關(guān)注，其受重視程度恐怕只有幾年前安然事件中的會(huì)計(jì)丑聞才能與之相提并論。2008年10月，美國(guó)參眾兩院表決通過的救援法案中，也破天荒地涉及了“公允價(jià)值”條款，救援法案賦予SEC暫停使用公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)力，并要求SEC在未來90天內(nèi)就公允價(jià)值對(duì)金融業(yè)的影響進(jìn)行全面研究。第157號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則到底有何能耐，能掀起華爾街的軒然大波？第157號(hào)準(zhǔn)則所提到的“公允價(jià)值”，真的是引發(fā)美國(guó)金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，還只是華爾街銀行家們選擇的一只代罪羔羊？本文從公允價(jià)值的本質(zhì)入手，分析了公允價(jià)值與金融危機(jī)之間的相關(guān)性，并對(duì)公允價(jià)值的進(jìn)一步完善提出一些建議。

一、公允價(jià)值

公允價(jià)值，是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。公允價(jià)值主要應(yīng)用于交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)的計(jì)量等?！耙允兄涤?jì)價(jià)”要求根據(jù)當(dāng)時(shí)同一金融產(chǎn)品或相似產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格作為金融資產(chǎn)估值入賬的會(huì)計(jì)方式。按照公允價(jià)值計(jì)量本來是為了資產(chǎn)價(jià)值計(jì)量與期末市場(chǎng)價(jià)值變化相一致，從而使得會(huì)計(jì)周期的盈利核算更加公正合理。然而，市場(chǎng)運(yùn)行曲線并非平緩，尤其是金融市場(chǎng)運(yùn)行。當(dāng)今金融產(chǎn)品或相似產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格變速快、變幅大，一個(gè)交易日上下波動(dòng)百分之幾十也是屢見不鮮。如這次美國(guó)次貸危機(jī)，按照原來的美國(guó)證券監(jiān)管規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)所持有的這種大量的次級(jí)債金融產(chǎn)品及其他較低等級(jí)的住房抵押貸款金融產(chǎn)品，每天都要根據(jù)市場(chǎng)價(jià)值來確定其資產(chǎn)負(fù)債表上相關(guān)資產(chǎn)的賬面價(jià)值。次貸危機(jī)發(fā)生后，由于次級(jí)抵押貸款違約率上升，造成次級(jí)債金融產(chǎn)品的信用評(píng)級(jí)和市場(chǎng)價(jià)值直線下降，從而使得這些公司持有的次級(jí)債證券化產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值迅速下跌。如果無法將債券繼續(xù)銷售給投資者，而不得不把這些債券留在他們的資產(chǎn)負(fù)債表上，那么，他們將可能出現(xiàn)資金短缺，或者巨額資產(chǎn)減記，將嚴(yán)重侵蝕這些公司的資本金。在這種情況下，一旦沒有及時(shí)注資來補(bǔ)充資本金，這些公司很快就將陷入資不抵債的困境。美國(guó)五大行的次第倒下，最終無可避免地株連整個(gè)美國(guó)乃至全世界的金融體系。

二、關(guān)于公允價(jià)值的爭(zhēng)議

次貸危機(jī)爆發(fā)后，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則飽受質(zhì)疑。有人認(rèn)為，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于公允價(jià)值的規(guī)定是造成次貸危機(jī)的元兇之一。公允價(jià)值原則在次貸危機(jī)中造成了順周期效應(yīng)，即市場(chǎng)高漲時(shí)，由于交易價(jià)格高，容易造成相關(guān)金融產(chǎn)品價(jià)值的高估；市場(chǎng)低落時(shí)，由于交易價(jià)格低往往造成相關(guān)產(chǎn)品價(jià)值的低估。由于債券價(jià)格的公允價(jià)值下降，投資人的信心受到打擊，從而繼續(xù)拋售債券，進(jìn)而造成債券價(jià)格的新一輪下跌。而對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來說，很容易就陷入交易價(jià)格下跌——提取撥備、核減權(quán)益——恐慌性拋售——價(jià)格進(jìn)一步下跌——必須繼續(xù)加大撥備計(jì)提和繼續(xù)核減權(quán)益的惡性循環(huán)。這主要是以銀行家為首一派的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為公允價(jià)值，尤其是以市值為基礎(chǔ)的計(jì)量方式，無法客觀反映資產(chǎn)價(jià)值，使得公司報(bào)表過于“難看”，影響公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)和投資者信心，在次貸危機(jī)中，起到了火上澆油的作用。為此，應(yīng)將公允價(jià)值的計(jì)量方式改回成本計(jì)價(jià)的方法，穩(wěn)定人心。

而以準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所為首的一派則認(rèn)為，在日新月異的社會(huì)，公允價(jià)值才是最能體現(xiàn)公司財(cái)務(wù)狀況的計(jì)量方法，尤其適用于金融衍生產(chǎn)品。他們反駁說，在這場(chǎng)金融危機(jī)中，公允價(jià)值計(jì)量方法不僅沒有火上澆油，反而使危機(jī)更快地暴露出來，讓投資者盡快看清了真相。他們認(rèn)為，眼下應(yīng)該考慮如何完善公允價(jià)值的相關(guān)規(guī)定，而不是全盤否定它。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在國(guó)會(huì)作證時(shí)指出，“如果廢除了公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，那么將沒有人知道這些公司的資產(chǎn)按市值計(jì)價(jià)到底是多少”。與此同時(shí)，以美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）為代表的會(huì)計(jì)界也做出反擊。FASB主席羅伯特·赫茲指出，F(xiàn)ASB完全是應(yīng)投資者清楚而明確的要求才規(guī)定金融資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，IASB主席戴維·泰迪認(rèn)為，公允價(jià)值只是一個(gè)計(jì)量層面的問題。會(huì)計(jì)只對(duì)發(fā)生的情況進(jìn)行記錄，公允價(jià)值并不能給企業(yè)帶來損失，它只是跟隨市場(chǎng)，并非領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)。戴維·泰迪表示，公允價(jià)值計(jì)量可能存在一些不足，但是歷史成本計(jì)量更不符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流。成本計(jì)價(jià)只對(duì)交易或事項(xiàng)進(jìn)行初次計(jì)量，一旦登記入賬之后，無論環(huán)境是否變化都不再有所改動(dòng)。這雖然很好地遵循了會(huì)計(jì)的謹(jǐn)慎性原則，但對(duì)很多企業(yè)并不公平，因?yàn)樗赡苈駴]企業(yè)的真正價(jià)值。公允價(jià)值仍是當(dāng)前不可替代的資產(chǎn)價(jià)值計(jì)量方法，它有助于真實(shí)地反映企業(yè)的資本情況。戴維·泰迪強(qiáng)調(diào)說，目前恢復(fù)市場(chǎng)信心的最好方法是將金融機(jī)構(gòu)虧損的情況用公允價(jià)值準(zhǔn)確地反映出來，讓投資者清楚地看到企業(yè)虧損了多少，這樣才能遏制恐慌，而不是像有些銀行家提出的那樣廢除公允價(jià)值。“只有揭示真相，市場(chǎng)才能逐步恢復(fù)信心。”同F(xiàn)ASB和IASB站在一起的還有財(cái)務(wù)分析師團(tuán)體和美國(guó)消費(fèi)者聯(lián)盟，摩根大通資深分析師鄧·默特表示：“因信貸危機(jī)而指責(zé)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，就像指責(zé)醫(yī)生告訴你已經(jīng)生病了一樣”；美國(guó)消費(fèi)者聯(lián)盟的投資者保護(hù)部門負(fù)責(zé)人巴巴羅泊爾稱，議員們應(yīng)該清楚，按公允價(jià)值計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的替代品會(huì)是“按幻想計(jì)價(jià)”，這會(huì)讓銀行和金融機(jī)構(gòu)肆意虛定高價(jià)。允許公司管理層在判定資產(chǎn)價(jià)格時(shí)有更靈活空間，可能出現(xiàn)人為提高資產(chǎn)賬面價(jià)值的情況，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的可靠性和透明度降低，令投資者無法判斷金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量的真實(shí)狀況，從而進(jìn)一步削弱投資者信心，由此引發(fā)的拋售行為可能使金融危機(jī)進(jìn)一步加劇。國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所也均反對(duì)暫停按市值計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所全球副總裁貝斯布魯克表示，這對(duì)投資者來說再糟糕不過，廢棄公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際上就等于否定現(xiàn)實(shí)。

三、進(jìn)一步完善公允價(jià)值計(jì)量方法

盡管為金融界屢屢指責(zé)，但是公允價(jià)值絕非如金融界所說，是次貸危機(jī)的罪人。公允價(jià)值在理論和實(shí)踐上的確存在缺陷，但將這次金融危機(jī)歸罪于“公允價(jià)值計(jì)量”顯然不公平，公允價(jià)值只是客觀地反映了金融資產(chǎn)在當(dāng)今市場(chǎng)上的價(jià)值。此次金融危機(jī)應(yīng)是商業(yè)決策的結(jié)果，公允價(jià)值只是確保這些損失被適當(dāng)且及時(shí)地記錄，并在此基礎(chǔ)上反映當(dāng)前公司資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)價(jià)值。在市場(chǎng)波動(dòng)較大時(shí)，公允價(jià)值將反映出這一波動(dòng)，而反映現(xiàn)實(shí)結(jié)果不應(yīng)被混淆為制造了金融波動(dòng)。實(shí)際上，公允價(jià)值只不過是一種計(jì)量方式，又怎能完美無缺。在某些情況下，公允價(jià)值是絕對(duì)有用的，但公允價(jià)值計(jì)量依賴于企業(yè)管理層的職業(yè)判斷，容易被操作，所以公允價(jià)值必須慎用，尤其在金融衍生產(chǎn)品令人眼花繚亂的情況下，采用公允價(jià)值計(jì)量的彈性過大、剛性過小，價(jià)值的估計(jì)會(huì)產(chǎn)生扭曲。

9月30日，由60多名議員組成的美國(guó)兩黨聯(lián)立團(tuán)體敦促SEC暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。意大利財(cái)政部也表示，“應(yīng)當(dāng)重新審視當(dāng)前金融業(yè)會(huì)計(jì)?！蹦壳?，需要討論的不是“要不要采用公允價(jià)值”，而是“如何運(yùn)用和確定公允價(jià)值，使公允價(jià)值的使用更有效”。關(guān)鍵是監(jiān)管部門、標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)制定切合實(shí)際的、具有可操作性的應(yīng)用指南，指導(dǎo)企業(yè)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用公允價(jià)值并進(jìn)行充分的披露。SEC和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)沒有取消現(xiàn)行做法，而是針對(duì)非流動(dòng)性市場(chǎng)不良資產(chǎn)采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)處理方式發(fā)出新的指導(dǎo)意見，或許也是基于此種考慮。要找到一個(gè)有效的方法計(jì)量公允價(jià)值是很困難的，無形資產(chǎn)等采用公允價(jià)值計(jì)量尤其是有難度，但這也是大勢(shì)所趨，如何改革公允價(jià)值是世界性難題。

（一）完善內(nèi)外監(jiān)管體系。為保證公允價(jià)值獲取的可靠性和公正性，企業(yè)應(yīng)設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的企業(yè)資產(chǎn)估價(jià)委員會(huì)，該委員會(huì)直接隸屬于公司董事會(huì)或股東大會(huì)，以使公司管理當(dāng)局或財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人無法干預(yù)企業(yè)的資產(chǎn)定價(jià)。雖然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確規(guī)定了在采用公允價(jià)值計(jì)量屬性的一系列使用條件，但在采用什么技術(shù)或方法評(píng)估沒有市場(chǎng)價(jià)格的公允價(jià)值以及如何保證該評(píng)估價(jià)或協(xié)商價(jià)是合理的、可靠的，仍然缺乏具體的操作指南，準(zhǔn)則制定者應(yīng)盡快制定操作指南。

（二）建立估計(jì)公允價(jià)值的政策和程序。企業(yè)的公允價(jià)值估計(jì)政策除特殊情況外應(yīng)保持一致。金融工具公允價(jià)值計(jì)量的可靠性在很大程度上依賴于企業(yè)對(duì)嚴(yán)格的公允價(jià)值估計(jì)程序的運(yùn)用。所設(shè)計(jì)的程序最好是指導(dǎo)性的原則而不是約束性過大的條條框框，使企業(yè)在估計(jì)過程中既有原則性，又有靈活性。

（三）完善公允價(jià)值審計(jì)制度。隨著新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值計(jì)量屬性的大量運(yùn)用，財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)、計(jì)量和呈報(bào)等方面均出現(xiàn)了與公允價(jià)值相關(guān)的要求，公允價(jià)值計(jì)量的可靠性問題擺在了突出位置。如果公允價(jià)值計(jì)量可靠性較弱，對(duì)審計(jì)的沖擊也會(huì)很大。我國(guó)應(yīng)當(dāng)及時(shí)完善一套公允價(jià)值的審計(jì)具體準(zhǔn)則，規(guī)范公允價(jià)值的確定程序。

（四）建立風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。公允價(jià)值計(jì)量作為一種新興計(jì)量工具，將對(duì)會(huì)計(jì)核算產(chǎn)生重大影響，如準(zhǔn)則規(guī)定衍生金融工具一律以公允價(jià)值計(jì)量，并從表外移到表內(nèi)反映，這些規(guī)定將對(duì)企業(yè)利用金融工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的行為產(chǎn)生重大影響。這就要求上市銀行和證券公司善用衍生工具這把“雙刃劍”，因?yàn)楸韮?nèi)將對(duì)企業(yè)利用衍生金融工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的行為產(chǎn)生重大影響，企業(yè)不但要考慮現(xiàn)金流等經(jīng)濟(jì)因素，還要考慮衍生金融工具對(duì)報(bào)表的影響，以避免給報(bào)表帶來過大的波動(dòng)。

總之，公允價(jià)值計(jì)量所涉及的重要概念以及許多實(shí)際重大問題還沒有得以完全解決，并且它的實(shí)施確實(shí)會(huì)對(duì)銀行業(yè)乃至整個(gè)金融體系產(chǎn)生重大影響和沖擊。隨著我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的上市以及公允價(jià)值在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的大量運(yùn)用，公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)施不僅孕育著巨大的機(jī)遇，而且也存在著眾多威脅金融安全的不穩(wěn)定因素。因此，我們要充分考慮采用公允價(jià)值計(jì)量所可能帶來的負(fù)面影響，并提前采取相應(yīng)的防范措施。公允價(jià)值作為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，只要我們充分考慮到各種變量和不確定因素，科學(xué)地設(shè)計(jì)改革方案，穩(wěn)步推進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量，就能夠使實(shí)行公允價(jià)值計(jì)量的風(fēng)險(xiǎn)最小化，從而確保公允價(jià)值計(jì)量得到有效的實(shí)施。

（作者單位：安徽工業(yè)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]徐虹，林鐘高，公允價(jià)值的相關(guān)性與可靠性［J］，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2008.5.

[2]司振強(qiáng)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)發(fā)展與金融穩(wěn)定關(guān)系研究［J］，金融會(huì)計(jì)，2007.8.

[3]孟輝，伍旭川，美國(guó)次貸危機(jī)與金融穩(wěn)定［J］，中國(guó)金融，2007.18.

[4]朱海林等譯，公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)歐洲銀行業(yè)的影響：金融穩(wěn)定的視角［J］，會(huì)計(jì)研究，2004.6.

[5]蔣先玲，美國(guó)次級(jí)債危機(jī)剖析及其對(duì)中國(guó)的啟示［J］，金融理論與實(shí)踐，2007.11.

[6]湯云為，全球視野下的本土CFO的價(jià)值創(chuàng)造，www.sina.com.cn，2008.10.