蔣廷黻的選擇：從外交史家到外交家

冀滿紅　呂　霞

[摘要]面對(duì)民族危機(jī)日益深重的國(guó)家形勢(shì)，在國(guó)民政府的邀請(qǐng)與鼓勵(lì)之下，外交史研究領(lǐng)域巨擘蔣廷黻出任駐蘇大使。然而，實(shí)任駐蘇大使的經(jīng)歷對(duì)于蔣廷黻而言則是一段不愉快的外交體驗(yàn)。究其原因，既有自身外交經(jīng)驗(yàn)的欠缺，亦有國(guó)內(nèi)國(guó)際局勢(shì)的掣肘。蔣廷黻從事外交是當(dāng)時(shí)國(guó)民政府學(xué)人從政的一個(gè)縮影，一定意義上反映了同時(shí)代知識(shí)分子的政治生涯。

[關(guān)鍵詞]蔣廷黻，外交史研究，外交家，學(xué)人外交

[中圖分類號(hào)]K26[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0457-6241(2009)10-0024-06

“學(xué)而優(yōu)則仕”一直以來(lái)都是以“心憂天下，經(jīng)世濟(jì)民”為標(biāo)榜的中國(guó)知識(shí)分子的首要選擇。在20世紀(jì)二三十年代，面對(duì)內(nèi)戰(zhàn)頻繁、民族危機(jī)日益深重的形勢(shì)，一批隱身于文化教育界的知識(shí)分子出而擔(dān)當(dāng)外交重任，從而形成了歷史上的“學(xué)人外交”熱潮。蔣廷黻先生即是在這一時(shí)期被國(guó)民政府所聘用，成為“學(xué)人外交”的典型代表之一。然蔣廷黻的與眾不同在于，無(wú)論是在學(xué)界還是政界，事業(yè)皆與“外交”相聯(lián)系。本文的重點(diǎn)即在于通過(guò)考察蔣廷黻從外交史家轉(zhuǎn)變?yōu)橥饨患业娜松壽E，一窺同時(shí)代知識(shí)分子的政治生涯。

一、學(xué)界：外交史研究領(lǐng)域的巨擘

蔣廷黻與外交結(jié)緣源于他在哥倫比亞大學(xué)的求學(xué)。哥倫比亞大學(xué)是美國(guó)最古老的八所“常春藤聯(lián)合會(huì)”的會(huì)員之一，在國(guó)際上享有崇高聲譽(yù)。尤其是在近代政治學(xué)領(lǐng)域，20世紀(jì)20年代的哥倫比亞大學(xué)匯聚了諸如穆爾(John Bassett Moore)、沙費(fèi)爾德(William R.Shepherd)與海斯(Carhon J.H.Hayes)等馳譽(yù)全球的教授，因此吸引了不少中國(guó)學(xué)子。民國(guó)時(shí)期歷任外交部長(zhǎng)中，曾求學(xué)于哥倫比亞大學(xué)的就有唐紹儀、顧維鈞、陳錦濤、宋子文與胡適。蔣廷黻在哥倫比亞大學(xué)求學(xué)期間，受海斯與沙費(fèi)爾德世界價(jià)值理論的影響，對(duì)外交產(chǎn)生了濃厚興趣，其博士論文就與英國(guó)外交問(wèn)題有關(guān)，同時(shí)他也“對(duì)中國(guó)外交極感興趣”。

1923年春，蔣廷黻獲得博士學(xué)位，回國(guó)到南開大學(xué)任教后便致力于對(duì)中國(guó)近代外交史的開拓性研究。由于當(dāng)時(shí)研究中國(guó)外交的“標(biāo)準(zhǔn)書籍是莫斯(H.B.Morse)的三卷《中國(guó)國(guó)際關(guān)系》(International Relations of the Chinese Empire)。該書是依據(jù)英國(guó)藍(lán)皮書和美國(guó)對(duì)外關(guān)系叢書寫成的”。而蔣廷黻認(rèn)為：“以前研究中國(guó)外交史者雖不乏其人，但是他們的著作，不分中外，幾全以外國(guó)發(fā)表的文件為根據(jù)。專憑片面證據(jù)來(lái)撰外交史，好像專聽一面的辯詞來(lái)判訟，那是不能得其平的?！币虼?，“我想根據(jù)中國(guó)書面資料，來(lái)研究中國(guó)外交史”。在此理念指導(dǎo)下，蔣廷黻在研究中國(guó)近代外交史時(shí)，尤其注重對(duì)中國(guó)外交檔案資料的搜集和研究，并率先在南開大學(xué)運(yùn)用檔案資料講授中國(guó)近代外交史課程。1929年，蔣廷黻受清華大學(xué)校長(zhǎng)羅家倫之邀，前往擔(dān)任歷史系主任，繼續(xù)從事中國(guó)近代外交史的研究。由于“清華大學(xué)的設(shè)備完善，經(jīng)費(fèi)充裕，使他可以廣泛的搜集資料。清官的檔庫(kù)固不用說(shuō)，同時(shí)北平故都更予他許多便利收羅清季權(quán)臣的私人文件”。經(jīng)過(guò)多年的努力，蔣廷黻終于以清官檔案為基礎(chǔ)，加上他個(gè)人廣泛搜集的史料，用西方現(xiàn)代史學(xué)體例先后編輯出版了《近代中國(guó)外交史資料輯要》的上中卷。這兩卷卷帙浩繁的外交史專題資料集收錄了清朝道光二年(1822年)至光緒二十一年(1895年)“國(guó)與國(guó)交換的一切的文件，一個(gè)政府計(jì)議外交的記錄，外交部與其駐外代表往來(lái)的文件，外交部給國(guó)會(huì)或國(guó)王的報(bào)告，以及外交官的信札和日記”，為國(guó)人研究中國(guó)近代外交史提供了“自己”的史料。另外，蔣廷黻還收購(gòu)散藏于民間的檔案，編輯出版了道光、咸豐、同治三朝《籌辦夷務(wù)始末補(bǔ)遺》。

在清華大學(xué)任教的六年(1929～1934年)中，由于直接接觸原始史料，蔣廷黻對(duì)中國(guó)近代史上一些涉外問(wèn)題也有許多獨(dú)特的見(jiàn)解，有的甚至是對(duì)前人研究的顛覆性看法。這些見(jiàn)地主要體現(xiàn)在這一時(shí)期他的重要論文中，如《評(píng)清史稿邦交志》《琦善與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》《最近三百年?yáng)|北外患史》《中國(guó)與近代世界的大變局》等等。時(shí)與蔣廷黻有同事及朋友關(guān)系的陳之邁對(duì)此評(píng)價(jià)道：“北方幾個(gè)大學(xué)的學(xué)風(fēng)已由西方學(xué)術(shù)的介紹轉(zhuǎn)變而為用科學(xué)方法研究中國(guó)問(wèn)題，許多方面都是新創(chuàng)的，廷黻對(duì)中國(guó)外交史的研究也是方面之一?！边@從某種程度上肯定了蔣廷黻作為開創(chuàng)中國(guó)近代外交史這門新的歷史學(xué)分支學(xué)科的貢獻(xiàn)。蔣廷黻對(duì)近代外交事件與外交人物獨(dú)到的看法，使他成為“當(dāng)時(shí)公認(rèn)的中國(guó)近代外交史專家和這一研究領(lǐng)域的開拓者”。

除注重對(duì)外交史料的搜集和整理，蔣廷黻對(duì)現(xiàn)時(shí)外交狀況亦投以相當(dāng)關(guān)心?！熬乓话恕笔伦冎?，民族危機(jī)日益加深，在社會(huì)輿論對(duì)中日和戰(zhàn)問(wèn)題的探討占主流的情勢(shì)之下，蔣廷黻“不僅討論當(dāng)時(shí)最為人所關(guān)切的對(duì)日外交，同時(shí)也討論到當(dāng)時(shí)并不為人注意的對(duì)蘇外交”，其載于《獨(dú)立評(píng)論》第六號(hào)的《鮑羅廷時(shí)代之蘇俄遠(yuǎn)東政策》開啟了這一先聲。由于蔣廷黻晚年曾在聯(lián)合國(guó)提出過(guò)影響極大的《控蘇案》，故人們潛意識(shí)中似乎保留著的僅有蔣廷黻反蘇的深刻印象，但在當(dāng)時(shí)，蔣廷黻更注重的則是如何全面的認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)，并在此基礎(chǔ)上與蘇聯(lián)進(jìn)行可能的合作。

蔣廷黻?duì)幦∨c蘇聯(lián)合作的外交思想散見(jiàn)于他在《獨(dú)立評(píng)論》與《大公報(bào)》上所發(fā)表的時(shí)評(píng)中。在蔣廷黻看來(lái)：“蘇聯(lián)自有其困難。彼所須者為和平，蓋準(zhǔn)在和平環(huán)境之中始能繼續(xù)其建設(shè)事業(yè)。彼之國(guó)際地位欠佳，夾在東西兩強(qiáng)敵之間，而彼無(wú)一可靠之與國(guó)，彼之不愿在遠(yuǎn)東多負(fù)責(zé)任乃彼之自為謀也。”因此，雖然蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地區(qū)有不可割舍的利益，但自德國(guó)法西斯興起之后，蘇俄的外交戰(zhàn)略重心已逐步移向歐洲。這種態(tài)勢(shì)決定了蘇聯(lián)不得不在遠(yuǎn)東采取以守為主的策略。日本進(jìn)攻中國(guó)，蘇聯(lián)雖能給中國(guó)一定的援助，但在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，則不可能出兵抗擊日本，以致引火燒身。也就是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家首先考慮自己的安全和利益是正常的，是天經(jīng)地義的。因此，從理智上來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)所采取的外交政策并沒(méi)有什么可厚非的，對(duì)蘇聯(lián)所實(shí)行的避免作戰(zhàn)抓緊建設(shè)、蓄積國(guó)力對(duì)付德國(guó)的基本國(guó)策，我們要持體諒的態(tài)度，不要對(duì)蘇聯(lián)抱有不切實(shí)際的幻想，指望蘇聯(lián)會(huì)無(wú)私的出兵幫助中國(guó)抗日。但同時(shí)蔣廷黻又認(rèn)為：“蘇聯(lián)面對(duì)自己的危險(xiǎn)，一定急于爭(zhēng)取友邦的援助倒是真的。因此，我對(duì)出使蘇聯(lián)一事，是將成功的希望建立在蘇聯(lián)自身的需要上，而非建立在蘇聯(lián)的慷慨上?！?/p>

國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展，印證了蔣廷黻對(duì)蘇聯(lián)的認(rèn)識(shí)以及中日兩國(guó)形勢(shì)發(fā)展的預(yù)測(cè)：“中國(guó)實(shí)際上非常需要外援，甚至包括蘇聯(lián)的援助和支持。我們認(rèn)為日本在軍人的統(tǒng)治之下，對(duì)中國(guó)必將繼續(xù)推行其侵略擴(kuò)張政策?！备鼮橹匾氖?，蔣廷黻對(duì)蘇聯(lián)的深入分析，引起了時(shí)任行政院長(zhǎng)蔣介石的注意。蔣介石曾多次邀請(qǐng)蔣廷黻面談，聽取他對(duì)中蘇兩國(guó)關(guān)系的見(jiàn)解，“他想知道我的計(jì)劃，他要我盡可

能把時(shí)間用在蘇聯(lián)。他希望我能測(cè)探中蘇兩國(guó)合作的可能性。此外，他要我研究蘇聯(lián)的情況”。顧維鈞在回憶錄中談到“一年前(1934年)蔣(廷黻)曾去莫斯科成功地完成了一樁特殊的使命”，即是指此時(shí)蔣介石授意蔣廷黻以非官方代表身份赴蘇考察，試探中蘇之間建立進(jìn)一步友好關(guān)系的可能性。蔣廷黻根據(jù)與蘇聯(lián)高級(jí)官員會(huì)晤所寫成的詳細(xì)報(bào)告，成為此后蔣介石政府謀求與蘇聯(lián)關(guān)系轉(zhuǎn)變的重要參考。

二、政界：出使蘇聯(lián)的外交體驗(yàn)

1917年俄國(guó)在十月革命之后建立了新的國(guó)家政權(quán)。為改變受協(xié)約國(guó)武裝干涉所造成的孤立無(wú)援的處境，蘇俄政府積極謀求改善對(duì)華關(guān)系。為此，蘇俄政府曾三次發(fā)表對(duì)華宣言，聲稱“放棄以前奪取中國(guó)的一切領(lǐng)土和中國(guó)境內(nèi)的俄國(guó)租界，并將沙皇政府和俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)從中國(guó)奪得的一切，都無(wú)償?shù)赜谰脷w還中國(guó)”。盡管事后蘇俄政府并未完全兌現(xiàn)，但這無(wú)疑使剛遭受巴黎和會(huì)外交失敗的中國(guó)人民看到了一絲希望。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間秘密接觸和談判，中蘇于1924年5月簽訂了《中俄解決懸案大綱協(xié)定》，正式恢復(fù)中蘇外交關(guān)系。但是因北洋政府外交政策的不穩(wěn)定性以及受西方國(guó)家反蘇政策的影響，中蘇關(guān)系長(zhǎng)期貌合神離。1927年中蘇關(guān)系再添變數(shù)，南京國(guó)民政府于12月14日宣布對(duì)蘇絕交。后隨著中東路事件的升級(jí)，蘇聯(lián)也于1929年7月17日宣布對(duì)中國(guó)絕交。

“九一八事變”以后，隨著日本對(duì)中國(guó)及遠(yuǎn)東地區(qū)的侵略步步深入，中蘇關(guān)系開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)?；诟髯缘膰?guó)家利益，中蘇于1932年12月12日宣布復(fù)交并互派大使。繼顏惠慶之后，國(guó)民政府于1936年8月26日任命“蔣廷黻為中華民國(guó)駐蘇維埃聯(lián)邦共和國(guó)特命全權(quán)大使”，11月赴蘇上任。至此，蔣廷黻由外交史家開始走上外交家的道路。盡管時(shí)任行政院秘書長(zhǎng)的翁文灝曾經(jīng)警告他出使蘇聯(lián)是費(fèi)力不討好的工作，但蔣廷黻則頗為自信，認(rèn)為“中蘇兩國(guó)均地大物博，在國(guó)富財(cái)力方面之發(fā)展，均無(wú)求于人，同時(shí)兩國(guó)目前正努力于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，力求國(guó)際和平，故本人此次奉派出使蘇聯(lián)，圖謀兩國(guó)友好邦交方面，當(dāng)不感任何困難”。況且“兩年前本人曾赴蘇考察政治制度及經(jīng)濟(jì)建設(shè)，對(duì)彼邦人士所得一切良好印象，至今不忘。至我駐蘇大使館方面，相識(shí)者甚多，余之職責(zé)當(dāng)在敦睦邦交，想莫斯科中蘇舊友亦必與予協(xié)助”。然而，實(shí)任駐蘇大使的經(jīng)歷對(duì)于蔣廷黻而言則是對(duì)之前美好設(shè)想的一種諷刺，這主要是由于西安事變與七七事變而引起的對(duì)蘇交涉的復(fù)雜性讓蔣廷黻始料不及而大受打擊。

西安事變是張學(xué)良、楊虎城發(fā)動(dòng)的旨在以兵諫方式逼迫蔣介石抗日的突發(fā)性事件。以現(xiàn)在的觀點(diǎn)視之，誠(chéng)可為愛(ài)國(guó)行動(dòng)。然在時(shí)人眼中，由于張楊部隊(duì)、中國(guó)共產(chǎn)黨以及第三國(guó)際這三者之間的微妙關(guān)系，國(guó)內(nèi)外輿論普遍認(rèn)為蘇聯(lián)是西安事變的幕后策劃者，如“‘同盟通訊社傳播日本報(bào)紙‘日日新聞之暗示，而遂謂：張學(xué)良已成立一政府，受蘇聯(lián)之支持，并與蘇聯(lián)聯(lián)結(jié)有攻守同盟之條約?！北M管“塔斯通訊社頃被授權(quán)，聲明該項(xiàng)報(bào)告為毫無(wú)根據(jù)，而為一惡意之捏造品也”，蘇聯(lián)《消息報(bào)》和《真理報(bào)》也均否認(rèn)與中共有聯(lián)系，表示對(duì)中國(guó)的友好態(tài)度，認(rèn)同蔣介石在中國(guó)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)地位。但在當(dāng)時(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜的形勢(shì)下，中國(guó)方面對(duì)此仍存疑忌。事變次日，代理行政院長(zhǎng)孔祥熙與行政院秘書長(zhǎng)翁文灝聯(lián)名給蔣廷黻發(fā)的電報(bào)中就提到：“空軍偵察西安地區(qū)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)張學(xué)良已在西安各處升起紅旗?！彪妶?bào)還要求蔣廷黻去“請(qǐng)求蘇聯(lián)出面協(xié)助平安釋放委員長(zhǎng)”，但又未指示具體辦法。于是，毫無(wú)外交實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的蔣廷黻在未與外交部接洽、對(duì)整個(gè)事件又缺乏了解的情況下，憑著書生意氣貿(mào)然與蘇聯(lián)外長(zhǎng)李維諾夫會(huì)面，且“第二次與李維諾夫談時(shí)幾至決裂”。蘇聯(lián)方面對(duì)此極為惱火，李維諾夫訓(xùn)令蘇聯(lián)駐華代辦司皮禮瓦尼克向中國(guó)外交部提出強(qiáng)硬抗議，表示：“蘇聯(lián)政府自接到西安事變消息后，立即有極明確之態(tài)度，判定張學(xué)良之行動(dòng)，徒足以破壞中國(guó)統(tǒng)一，減少中國(guó)力量。蘇聯(lián)政府茲派本代辦向中國(guó)政府鄭重說(shuō)明，蘇聯(lián)政府不但與西安事變始終無(wú)任何聯(lián)系，且自‘滿洲事變以來(lái)，蘇聯(lián)政府無(wú)論直接或間接，皆未與張學(xué)良發(fā)生任何關(guān)系。蘇聯(lián)政府與中國(guó)共產(chǎn)黨亦無(wú)任何聯(lián)絡(luò)，因此對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨之行動(dòng)，不負(fù)任何責(zé)任。蘇聯(lián)政府對(duì)于現(xiàn)在中國(guó)國(guó)內(nèi)一部分人及新聞紙所散布之流言，似認(rèn)蘇聯(lián)政府與西安事變有任何聯(lián)絡(luò)者，非常驚異憤慨，希望中國(guó)政府設(shè)法制止?！?/p>

雖然蔣廷黻在事后致外交部的報(bào)告中承認(rèn)自己的行為“事近越權(quán)，應(yīng)請(qǐng)?zhí)幏帧保暇﹪?guó)民政府對(duì)蔣廷黻并未追究責(zé)任，而是責(zé)其繼續(xù)與蘇方交涉，爭(zhēng)取中蘇互不侵犯條約或共同安全保障條約的簽訂，以應(yīng)對(duì)因日本侵華步步深入而導(dǎo)致的民族危機(jī)。然而，蔣廷黻與蘇聯(lián)方面的交涉并不順利。中方要求簽訂中蘇互助條約，蘇聯(lián)大使鮑格莫洛夫則堅(jiān)持“談判的程序應(yīng)該是：第一步，太平洋沿岸諸大國(guó)間先達(dá)成一項(xiàng)太平洋集體安全條約；第二步，與中國(guó)達(dá)成一項(xiàng)互不侵犯條約；第三步才是與中國(guó)談判互助條約”。直到“七七事變”后，蘇聯(lián)才作出讓步，于1937年8月21日簽訂《中蘇不侵犯條約》，規(guī)定雙方互不侵犯領(lǐng)土和主權(quán)，締約國(guó)一方受第三國(guó)侵略時(shí)，另一方不得向第三國(guó)提供直接或間接的協(xié)助。雖然“此項(xiàng)條約之內(nèi)容，極為簡(jiǎn)單，純系消極性質(zhì)，即不以侵略及不協(xié)助侵略國(guó)為維持和平之方法”，但由于戰(zhàn)爭(zhēng)初期蘇聯(lián)方面給予中國(guó)較大的物資與軍火援助，同英法美等國(guó)只在道義上同情中國(guó)形成鮮明的對(duì)照，這使得國(guó)民政府的一部分人尤其是曾參與蔣介石研究制定對(duì)蘇政策的孫科、楊杰等人對(duì)蘇聯(lián)表現(xiàn)出超越實(shí)際的幻想：力圖說(shuō)服蘇聯(lián)與中國(guó)結(jié)盟，參加對(duì)日作戰(zhàn)。對(duì)此，身為駐蘇大使的蔣廷黻卻大不以為然。一年多的駐蘇經(jīng)歷使他對(duì)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)形勢(shì)和外交立場(chǎng)有了更多了解：“(1)蘇聯(lián)的內(nèi)部情況不宜與中國(guó)在軍事上聯(lián)合對(duì)日。(2)國(guó)內(nèi)的食物供應(yīng)即使在和平時(shí)期也是緊張的。(3)國(guó)內(nèi)的軍隊(duì)雖然吃得不錯(cuò)，待遇也好，可是最近對(duì)軍隊(duì)的清洗和處決了八位高級(jí)將領(lǐng)，在全軍造成了混亂影響。(4)斯大林還擔(dān)心，任何對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，會(huì)意味著他的垮臺(tái)?！被谶@些了解，蔣廷黻對(duì)于蘇聯(lián)出兵參戰(zhàn)深表懷疑。相反，他卻更多地表現(xiàn)出對(duì)英美的期望，認(rèn)為：“吾人絕不可期望蘇聯(lián)之實(shí)力助我，目前外交活動(dòng)應(yīng)注重英美之合作。”這顯然是與國(guó)民政府轉(zhuǎn)而注重蘇聯(lián)的外交政策相悖，讓其繼續(xù)留任勢(shì)必影響中蘇外交關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。因此，蔣廷黻于1938年2月被國(guó)民政府調(diào)回國(guó)內(nèi)，結(jié)束了他作為駐蘇大使的外交生涯。

三、從學(xué)界到政界：作為學(xué)人外交典范的分析

從1936年11月至1938年2月，這短短一年多的實(shí)任駐蘇大使的經(jīng)歷，對(duì)于蔣廷黻來(lái)說(shuō)是一段并不愉快的體驗(yàn)。

從客觀上來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)正值轟轟烈烈的肅反運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)大化使國(guó)內(nèi)政治空氣異常緊張，這也必然影響到外交領(lǐng)域。尤其是由于意識(shí)形態(tài)的差異，使得“差不多所有非

共產(chǎn)主義國(guó)家的代表們都有同感。他們或多或少受到不斷監(jiān)視，行動(dòng)也受限制。在莫斯科的生活，完全與在西歐任何大都市或新世界(指美國(guó))不一樣”。這種情況在一定程度上導(dǎo)致了蔣廷黻的前任——顏惠慶的辭職，也使剛到任的蔣廷黻感到困惑與不便。蔣廷黻就曾回憶說(shuō)：“有一天，我去拜訪他(時(shí)任美國(guó)駐蘇大使戴維斯)時(shí)，我發(fā)現(xiàn)在我們談話時(shí)，他不停地用鉛筆擊打桌子，很像中國(guó)和尚敲木魚念經(jīng)?？吹竭@種情形，使我有些不解，后來(lái)他告訴我這是防止蘇聯(lián)特務(wù)‘格別烏(GPU)錄音和竊聽的最好方法?！逼鋵?shí)，蔣廷黻也處于同樣的環(huán)境之中，“他(蔣廷黻)的辦公室和住所遍置秘密的麥克風(fēng)，一天廿四小時(shí)不能隨便說(shuō)一句話。他的行動(dòng)隨時(shí)受秘密警察監(jiān)視，完全沒(méi)有行動(dòng)自由。他和別國(guó)大使談話要預(yù)先安排跳舞會(huì)，在響亮的音樂(lè)聲中由雙方的太太傳達(dá)信息?！北M管蔣廷黻深知自己“不是蘇聯(lián)特務(wù)的對(duì)手”，因此“對(duì)于蘇聯(lián)是否在中國(guó)大使館布置錄音、竊聽設(shè)備問(wèn)題不想去偵破”，但這種“不是人過(guò)的生活”對(duì)蔣廷黻駐蘇期間的工作無(wú)疑帶來(lái)了莫大的影響。

從主觀上來(lái)說(shuō)，蔣廷黻從一介沉心于學(xué)術(shù)的歷史系教授出任駐外大使，本身就暗含著潛在的諸多困難。雖然蔣廷黻的外交史治學(xué)為其從事的外交活動(dòng)提供了相關(guān)知識(shí)背景，對(duì)他國(guó)的認(rèn)識(shí)亦多洞見(jiàn)，但史學(xué)與外交畢竟殊途異歸，不屬于同等范疇。對(duì)外交史的熟稔并不意味著在外交實(shí)際操作上的規(guī)范——就西安事變與蘇聯(lián)交涉中的盲目與沖動(dòng)就是顯而易見(jiàn)的實(shí)例。對(duì)于外交經(jīng)驗(yàn)的缺乏，初到蘇聯(lián)的蔣廷黻亦有自知之明，在與蘇聯(lián)外交官員會(huì)談時(shí)他曾表示：自己“原無(wú)外交經(jīng)驗(yàn)。此次來(lái)貴國(guó)負(fù)此重大責(zé)任，心中頗以為在友邦初試比在他國(guó)更為便也。我國(guó)先哲孔子曾言：處異邦，言必忠信，行必篤敬。果如此，則萬(wàn)事順利矣。我擬謹(jǐn)守我國(guó)先哲之言，以補(bǔ)經(jīng)驗(yàn)之不足”。然而外交關(guān)系之微妙、運(yùn)作之復(fù)雜，遠(yuǎn)非忠信篤敬就能解決問(wèn)題，更不可能完全按照事先設(shè)定的程序進(jìn)行，這使得書生氣十足的蔣廷黻在對(duì)外交涉過(guò)程中應(yīng)變不及，常常處于被動(dòng)地位。如西安事變交涉時(shí)，蔣廷黻明明知道蘇方所獲消息不準(zhǔn)確，“李(李維諾夫)氏提及中國(guó)親日派，余未及時(shí)糾正，可惜之至”。懊悔之余，蔣廷黻只能表示：“此后有機(jī)當(dāng)迎頭痛擊此類謬論?！?/p>

盡管作為外交史家出使蘇聯(lián)，蔣廷黻并無(wú)出色的表現(xiàn)，甚至還可以說(shuō)有點(diǎn)糟糕。但蔣廷黻跨越學(xué)界與政界的鴻溝，接受國(guó)民政府這一任命卻與當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)相符合。隨著民族危機(jī)的日益深重，國(guó)民政府被迫作出開放的政治姿態(tài)，吸納大批教授、專家等知識(shí)分子到政府中擔(dān)任一定的職務(wù)。對(duì)政府而言，此舉在借助社會(huì)名流效應(yīng)來(lái)“調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)的一切積極因素，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)各派別、各民族的凝聚力”的同時(shí)，還可以“擴(kuò)大國(guó)際影響”。對(duì)于這些學(xué)者而言，他們更為關(guān)注的則是國(guó)家前途與民族命運(yùn)。就如蔣廷黻，他“既不自命清高，也不熱衷仕進(jìn)。但是政府既然征召他，他就應(yīng)召，絲毫不作扭捏的姿態(tài)，半推半就、裝腔作勢(shì)。我們可以說(shuō)他的態(tài)度是西洋古希臘的傳統(tǒng)，亦即柏拉圖所說(shuō)：‘一個(gè)公民最高的榮譽(yù)是為國(guó)家服務(wù)。廷黻之出任政務(wù)處長(zhǎng)及其他職務(wù)的動(dòng)機(jī)和胡適之出任駐美大使是一樣的：盡公民的責(zé)任為國(guó)家服務(wù)?！?/p>

正是基于同樣的想法，一些術(shù)業(yè)有專的學(xué)者毅然放棄多年研究而服從于整個(gè)國(guó)家的需要，如北京大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)胡適出任駐美大使，南開大學(xué)教授張彭春出任駐土耳其公使等。但這些學(xué)者與蔣廷黻郁郁不得志的駐蘇外交生涯都有著意料之中的一致性，即受國(guó)內(nèi)外環(huán)境尤其是自身外交素質(zhì)的局限，在極為講求技藝而非僅僅有熱情就足夠的外交面前，充滿了挫折感與失敗感。雖然他們?cè)谀撤N程度上為國(guó)家盡心盡力的理想得以暫時(shí)有所寄托，然從整體上而言，他們所起的作用都不盡如人意，有的甚至得不償失——因行政事務(wù)繁忙而忽視或放棄了原先擅長(zhǎng)的學(xué)問(wèn)。翁文灝對(duì)此有深刻體會(huì)：“余原治學(xué)術(shù)，因?qū)θ湛箲?zhàn)而勉參中樞，誠(chéng)意盼于國(guó)計(jì)民生有所貢獻(xiàn)。但迫于環(huán)境，實(shí)際結(jié)果輒違初愿，因此屢求隱退，追計(jì)從政時(shí)期因政界積習(xí)相因，動(dòng)輒得咎，備嘗艱苦，且深愧悔?！?/p>

除了學(xué)問(wèn)上的損失，學(xué)人出任外交職務(wù)對(duì)知識(shí)分子固有的政治獨(dú)立性也是一種損害。北洋時(shí)期外交官相對(duì)較為自由，“彼時(shí)似乎很少軍人與巧宦愿意出任外交官，同時(shí)他們尚有自知之明，對(duì)于外交界也另眼相看，認(rèn)為那是對(duì)外交涉，有關(guān)國(guó)體，而且在私人方面也無(wú)權(quán)利可爭(zhēng)”。但隨著南京國(guó)民政府“以黨治國(guó)”方針的加強(qiáng)，黨化政治與黨派色彩亦對(duì)外交產(chǎn)生了相應(yīng)影響，使國(guó)家之事在某種程度上成為政黨之事，對(duì)駐外人員的政治身份也作了硬性規(guī)定，故一批學(xué)者不得不背離原先崇尚的自由主義理想而加入國(guó)民黨。以蔣廷黻為例，他被任命為駐蘇大使時(shí)仍是無(wú)黨派人士，當(dāng)時(shí)即有勸其加入國(guó)民黨的提議，但均被其婉言拒絕。然上任不久，蔣介石又親自去函，曉以利害：“入黨與外交似無(wú)甚關(guān)系，但駐俄使節(jié)則關(guān)系較重，故中正意謂兄加入本黨，于公于私皆得便利，而努力功效亦必增大”，并且還在信中“特附上入黨志愿書數(shù)份，如兄同意，請(qǐng)?zhí)顚懠幕兀榻B主盟人則由中正任之”。在這種情況下，蔣廷黻只得無(wú)可奈何地表示接受。因?yàn)樗惨庾R(shí)到作為為國(guó)民政府服務(wù)的駐外人員，必須與國(guó)民黨保持至少在表面上的一致，這就不可避免地要作出一定的犧牲，承受一定的束縛，這也是同時(shí)代心系國(guó)家命運(yùn)的知識(shí)分子無(wú)可奈何卻又不能擺脫的桎梏。

責(zé)任編輯：侯林莉