東方國家對外開放的歷史反思

主持者手記：為了推進(jìn)東方外交史研究，總結(jié)歷史上東方國家對外開放的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，我們邀請了澳門大學(xué)黃枝連教授、魏楚雄教授、外交學(xué)院熊志勇教授、印度尼赫魯大學(xué)譚中教授、淮北煤炭師范學(xué)院謝豐齋教授進(jìn)行了一次筆談。五位教授從廣闊的時空背景探討了東方歷史上文明交流、融合與沖突的復(fù)雜過程，讓我們看到東西方文明的交流是一個異常曲折復(fù)雜的歷史，同時我們也看到正是這些交流才促進(jìn)了東方歷史的整體發(fā)展。探討東西方文明交流與融合的深度與廣度以及可能帶來的沖擊，無論從何種意義上說都是一項(xiàng)不可不做的基礎(chǔ)工作?，F(xiàn)將五位教授的筆談?wù)碚l(fā)表，以饗讀者。

[關(guān)鍵詞]東西方文明交流，鴉片戰(zhàn)爭，五四運(yùn)動，費(fèi)正清學(xué)派

[中圖分類號]K3[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]0457-6241(2009)10-0078-06

陳奉林(外交學(xué)院外交學(xué)系副教授)：自明末意大利傳教士利瑪竇東來時代起，包括基督教教義在內(nèi)的西學(xué)即開始了與中國傳統(tǒng)文化的沖突，直到近代西方文明大規(guī)模涌入后更是如此，其勢洶洶。黃先生，您如何看待西學(xué)在中國艱難曲折的發(fā)展過程呢?

黃枝連(澳門大學(xué)社會科學(xué)與人文學(xué)院教授)：我不贊同“西學(xué)”在近現(xiàn)代的中國沒有什么大發(fā)展之說。其實(shí)，它是大有發(fā)展的。2008年5月，在陳奉林博士召集的北京外交學(xué)院外交學(xué)系“東西方文明的交流與融合”研討會上，我提出所謂“中華文明的3+2+1論”：關(guān)于基督教文明及其美式文明進(jìn)入新中華文明的事實(shí)，可見之于港澳特別行政區(qū)的兩部《基本法》及其“一國兩制”。因此，怎么能說西方文明及其“西學(xué)”沒有在中國大展宏圖并落地生根呢?我也認(rèn)為，冷戰(zhàn)時代的社會主義和資本主義的“兩個世界之爭”，其實(shí)是西方文明以兩種不同的形式在世界范圍內(nèi)的一場斗爭，我們不過是被卷進(jìn)去罷了。

在發(fā)展范式上不再糾纏姓“社”、姓“資”，是意味著中國人在現(xiàn)代化進(jìn)程的開展上對西方近現(xiàn)代發(fā)展范式的重新認(rèn)識和重新應(yīng)用。在一個意義上，三十年前召開的中共十一屆三中全會的歷史意義，在于中國人認(rèn)識到西方近現(xiàn)代的發(fā)展范式有其可取之處。因此，試圖根據(jù)中國的實(shí)際尋求一個嶄新的發(fā)展范式。加入WTO和剛剛閉幕的被世人普遍叫好的奧運(yùn)會，不也顯示西方文明的威力嗎?總的來說，自19世紀(jì)中葉以來西方的東西對中國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)重大的影響。因此，19和20世紀(jì)以來以資本主義和社會主義為代表的西方近現(xiàn)代文明進(jìn)入中國，是使中國脫離其單一化和趨同化的例證。幸而有此注入，所以進(jìn)入21世紀(jì)，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會文化才出現(xiàn)另一次的飛躍。

陳奉林：改革開放后，以健全的心態(tài)走向世界，一切民族的優(yōu)長的東西都要學(xué)很重要，但不容易做到。近代以來存在的夏夷之爭、中西學(xué)之爭、“五四”前后東西方文化本位問題的論戰(zhàn)以及走什么道路之爭等等，都是國人應(yīng)該認(rèn)真思考的問題。譚先生，您怎么看待這些問題呢?

譚中(印度尼赫魯大學(xué)教授)：這個問題牽涉太廣，很難簡短回答。我看過一些所謂的“夏夷之爭”的辯論，覺得關(guān)于中華文明、中華民族多源的問題必須要有整體觀念，要把中國文字歷史傳統(tǒng)和地質(zhì)學(xué)理論、考古發(fā)掘資料相結(jié)合來科學(xué)地研究。我傾向于地球陸地板塊遷移理論，認(rèn)為印度大陸板塊從“Gondwana/岡瓦納古陸”分裂出來，向“Laurasia/勞亞古陸”中的中國大陸板塊移動、兩者擁抱，越抱越緊而擠出喜馬拉雅山和青藏高原來，在這兒周圍形成一個茂盛的生態(tài)區(qū)域，并向北、向南流出四條文明之河，向南的印度河與恒河孕育出印度文明，向北的黃河與長江孕育出中國文明。人類祖先臘瑪古猿發(fā)源于這一地帶(云南發(fā)現(xiàn)臘瑪古猿化石最多)，生存于200萬年前的“巫山猿人”和170萬年前的“元謀猿人”是我們現(xiàn)在所知的中華民族最早祖先。大禹是“巫山猿人”后裔，羌族在最早中國民族中起過重要作用等等。這些都必須超越“夏夷之爭”，重新認(rèn)識，深入研究。所謂“中學(xué)”“西學(xué)”都不是以整體觀念、從人類進(jìn)化的范式來探討問題的。東方注重“精神文明”與西方注重“物質(zhì)文明”只是相對而言，不必搞成“二元對立”。

普林斯頓大學(xué)英裔經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家麥迪遜Angus Maddison于1998年為巴黎OECD出版的《中國長期經(jīng)濟(jì)成就》(Chinese Economic Performance in the Long Run)勾畫出自從秦始皇大一統(tǒng)以后所建立的容納了人類1/6到1/3的經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的中國。我把這樣一個政治實(shí)體比喻為經(jīng)歷過兩千多年的狂風(fēng)暴雨、地震山崩而沒有倒塌的全球獨(dú)一無二的“su-perdome/穹頂”建筑。這樣的文明智慧必須很好總結(jié)。比方說，“天地之大德曰生”襯托出的是中國農(nóng)業(yè)文明注重“生”，讓萬物化育；“天人合一”道出了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不破壞生態(tài)環(huán)境；《天工開物》說明中國是能工巧匠的社會，擅長于創(chuàng)造精美物品等。還有“大同”“小康”的理想境界，都可以發(fā)揚(yáng)光大，幫助中國在21世紀(jì)走出符合國情、有中國特色的道路。反之，如果一心一意要把中國發(fā)展成第二個美國，用百分之五人口消費(fèi)百分之25地球資源的比率生存于世，那就必然為別國所不容而引起沖突與世界災(zāi)難。在這基本的兩大范式之間是沒有選擇的，那形形色色的“道路之爭”都于事無補(bǔ)。

陳奉林：自近代以來，西方科學(xué)與技術(shù)引進(jìn)中國已有百年了。在這百年當(dāng)中，科技在社會生活中的作用日顯，但在我國并沒有太多的獨(dú)創(chuàng)。黃先生，您怎樣看待這個問題呢?

黃枝連：如果以過去500年，即公元1500年至1999年作為世界近現(xiàn)代史，則它是以基督教文明為主體的西方文明成為優(yōu)勢文明的時代。西方的興起顯然是在其內(nèi)部發(fā)生制度變革、科技與觀念進(jìn)步的情況下取得的，其大意可以概括為對境內(nèi)外一國內(nèi)外的差異性因素尋求多元化的處理。這是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化及政治結(jié)構(gòu)多元化及文化教育多元化的內(nèi)在動力。過去500年的歷史，充滿了同西方人有關(guān)的大小戰(zhàn)爭，包括20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)以及美蘇的冷戰(zhàn)。

相較之下，明清兩代政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)便是趨同化，即在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，所謂儒道釋組成的中華大傳統(tǒng)，到明末清初形成以理學(xué)道學(xué)為主體的學(xué)問或道統(tǒng)。清朝前期幾個皇帝，所謂康乾盛世，其實(shí)也是建立在這種以儒學(xué)—儒術(shù)一理學(xué)為主體的單一思想體系之上的。我所謂的“天朝禮治體系”對東亞地區(qū)的區(qū)域秩序雖然曾經(jīng)有一定的穩(wěn)定性作用，但在遭遇西方基督教國家的挑戰(zhàn)時，卻無絲毫防衛(wèi)作用。

鴉片戰(zhàn)爭帶來的便是中華帝國這種日益萎縮的“單一體系”的無能為力及全面崩潰。所謂“同治中興”即是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，士大夫并未認(rèn)識到中國本身的問題和發(fā)展需要用多元化的政治經(jīng)濟(jì)及文化體系來處理?？盗旱摹鞍偃站S新”，可以說是往“差異性因素做多元化處理方向”靠攏；而“五四”運(yùn)動中提出的科學(xué)與民主，則是進(jìn)一步向西方文明靠攏。但對中華傳統(tǒng)的大勢否定，則對西方文

明發(fā)生趨同化和單一性的傾斜。

因此，自19世紀(jì)末年到20世紀(jì)中葉，中國人沒有在科學(xué)技術(shù)上取得重大的原創(chuàng)性成就，遠(yuǎn)一點(diǎn)的根源是明清兩代以來中國政治經(jīng)濟(jì)，意識形態(tài)的單一化與保守化，故步自封，把統(tǒng)治精英和社會人士的注意力集中在很古老和狹小的典范里。當(dāng)然，這同西方支配世界500年相應(yīng)的中國持續(xù)五百年“大停滯”有關(guān)系，也同國破家亡，遭遇內(nèi)憂外患有關(guān)系，即大家都忙于避亂和打仗，也就談不上什么學(xué)術(shù)研究、發(fā)明與制造了。所以，迄20世紀(jì)末年中國人在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)上沒有什么突破性的發(fā)展，也就是說中國傳統(tǒng)的科學(xué)沒有完成向近代科學(xué)的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)造出新的科學(xué)技術(shù)。

陳奉林：進(jìn)入近代以來，東方幾乎所有國家中國、印度、奧斯曼帝國等都受到了歐美文化＼文明的沖擊，面臨前所未有的變局，一些知識分子開始把目光從封閉狹窄的國內(nèi)轉(zhuǎn)向異彩紛呈的外部世界，力圖采借西學(xué)，富國圖強(qiáng)。魏先生，您怎么評斷這段歷史呢?

魏楚雄(澳門大學(xué)歷史學(xué)系教授)：首先，從歷史長河來看，這種沖擊從某種程度上也是一種東方對西方?jīng)_擊的結(jié)果，并非完全是單向的。例如，奧斯曼帝國曾在蘇萊曼大帝統(tǒng)領(lǐng)下于16世紀(jì)擴(kuò)張為跨越亞、非、歐三大洲的帝國，控制了西方經(jīng)西亞通往東方的貿(mào)易之路，對西方造成沖擊，結(jié)果促使西方借鑒了穆斯林文明和拜占庭文明的某些因素，推動了西方文明的發(fā)展，并另辟了通往東方貿(mào)易和殖民的新航路。隨后，日益強(qiáng)盛的歐洲反過來利用各地的民族主義運(yùn)動對土耳其多次進(jìn)逼，使其逐漸成為“歐洲病夫”。

其次，沖擊或挑戰(zhàn)也意味著機(jī)遇和變革。東方各國是在不同的歷史環(huán)境和條件下應(yīng)對來自西方的不同沖擊與挑戰(zhàn)。奧斯曼帝國在一戰(zhàn)后的瓦解及其民族危機(jī)為凱末爾在土耳其進(jìn)行劇烈改革提供了良機(jī)。雖然凱末爾巧妙地采取了階段性改革的措施，于較短的時間內(nèi)在奧斯曼帝國的廢墟上創(chuàng)立起新共和國，但凱末爾主義的實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代化和西方化。凱末爾在土耳其不僅發(fā)動了經(jīng)濟(jì)改革，而且也開展了政治革命、宗教革命、社會革命和文化革命。相比來說，英國的殖民主義模式也為印度的現(xiàn)代化和西方化提供了有利的條件。英國在印度引進(jìn)的西方教育模式、文官制度和法律體系，無疑為圣雄甘地非暴力主義和獨(dú)立運(yùn)動的成功創(chuàng)造了前提。然而，與凱末爾不同的是，甘地巧妙地把西方的法治觀念與印度的傳統(tǒng)文明結(jié)合起來，使得古老的印度民族和宗教獲得了巨大的現(xiàn)代活力，并讓印度的民族獨(dú)立運(yùn)動獲得了世界性的和歷史性的意義。

中國和日本也都在被迫打開閉鎖大門之后試圖走西方化的道路，但兩者的歷史條件與選擇不同，而且，日本素有樂于學(xué)習(xí)外國文化和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)，號稱“好學(xué)之民族”。所以，明治維新初期，日本改革領(lǐng)袖能夠采取“走出去、拿進(jìn)來”的態(tài)度，把幾乎一半的政府領(lǐng)導(dǎo)人帶到西方去轉(zhuǎn)了約兩年，全面詳盡地考察和學(xué)習(xí)了歐美的政治經(jīng)濟(jì)制度、社會行政措施及文化教育設(shè)施等，為日本成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化找到了借鑒。在鴉片戰(zhàn)爭的刺激下，雖然中國上上下下有不少改革志士力圖“西學(xué)為用”、富國強(qiáng)兵，但在改革之前沒有在中央政府樹立改革權(quán)力的政治變革，中國的改革領(lǐng)袖無法像日本明治政府那樣有效大膽地推行改革政策，直至中國最后不得不通過一場革命來摧毀封建勢力和傳統(tǒng)體制，然后再重新開始其現(xiàn)代化的進(jìn)程。

陳奉林：“沖擊—反應(yīng)”模式是費(fèi)正清等西方漢學(xué)家于20世紀(jì)50年代提出來的解釋東方歷史、特別是中國歷史的一種分析模式，認(rèn)為東方歷史是在近代西方的沖擊下逐漸走向近代的。譚先生，您是怎樣評斷這個分析模式的?

譚中：“Challenge and response/挑戰(zhàn)/沖擊—反應(yīng)”論是英國著名歷史學(xué)家湯因比用整體觀念聯(lián)系世界事物的杰出分析，已故當(dāng)代美國中國研究泰斗費(fèi)正清等人更具體地把它運(yùn)用到中國近代史研究上。從黑格爾到費(fèi)正清以及他的門徒都有一種東方文明落后，是西方文明使東方社會現(xiàn)代化的根深蒂固的成見(費(fèi)正清還說過，新中國所有好的事物都是西方影響造成，所有壞的事物都是中國落后傳統(tǒng)所致)。正是因?yàn)檫@種成見使費(fèi)正清認(rèn)為在十八九世紀(jì)阻礙中國和西方正常往來的是他所謂的中國“朝貢體制”(tribute sys-tem)，又說西方國家采用了所謂的“條約體制”(treaty system)來取代“朝貢體制”而使中國和現(xiàn)代世界聯(lián)通，從而使中國歷史有了從“偉大傳統(tǒng)”(great tradition)到“現(xiàn)代改造”(modem transformation)的大轉(zhuǎn)變。這一理論對世界學(xué)術(shù)界分析中國近現(xiàn)代發(fā)展的影響極大，特別是其中滋生的“中國中心論”(Sinocentrism)。當(dāng)前全世界的“中國威脅論”差不多都是以此為理論依據(jù)，說中國至今仍然有一種“middle kingdom/中國”心態(tài)——把中國當(dāng)作世界中心，把外國當(dāng)作“蠻夷”。

我于1960及1970年代在印度研究并教授中國近代史時，曾經(jīng)猛烈批判“費(fèi)正清學(xué)派”(指他和《哈佛大學(xué)東亞研究系列》叢書的作者)用時髦的西方理論來粉飾帝國主義列強(qiáng)對中國的侵略。我在印度出版的兩本英文書：《中國和勇敢新世界》(China and the Brave New World：A Study of the Origins of the Opium War)以及《海神與龍》(Triton and Dragon：Studies on Nineteenth-Century and Imperial-ism)已經(jīng)變成印度大學(xué)中國歷史教科書，使印度學(xué)者能看到替代“費(fèi)正清學(xué)派”的、從中國發(fā)展本身來看“挑戰(zhàn)與反應(yīng)”的論點(diǎn)。我曾經(jīng)到哈佛大學(xué)去見過費(fèi)正清教授，也在學(xué)術(shù)文章中不斷向他挑戰(zhàn)卻得不到反響。但我高興地看到，他晚期的著作中，把“條約體制”(treaty system)改成了“不平等條約體制”(unequal treaty system)。我認(rèn)為不論是中國發(fā)展的實(shí)踐也好、還是學(xué)術(shù)研究中國歷史也好，都要注意切莫“東施效顰”，可以參考西方的權(quán)威理論，但應(yīng)該按照“科學(xué)發(fā)展觀”走出中國自己的路子來。在西方學(xué)術(shù)界，費(fèi)正清已經(jīng)不像幾十年前那樣權(quán)威了。

陳奉林：魏先生，我還有一個問題想向您請教，就是弗蘭克在《白銀資本》中講的“東方的衰落先于西方的興起”問題。作為歷史學(xué)者，您能否給我們稍微展開談?wù)勥@個問題?

魏楚雄：早在2000年，王家范教授就在“解讀歷史的沉重——弗蘭克《白銀資本》讀后”(《史林》，2000年第3期)一文中，對弗蘭克一書提出了犀利精辟的批評。我比較贊同王家范教授的觀點(diǎn)。無論東方的衰落跟西方的興起是同步還是先一步或后一步，無論東方的衰落同西方的興起有多大關(guān)系，這兩者之間絕非簡單的此伏彼起或此起彼伏。東方的衰落有其深刻復(fù)雜的諸多內(nèi)外部因素，其深層原因同西方興起的原因一樣，實(shí)在跟許許多多值得深入探究的因素有關(guān)，遠(yuǎn)非白銀

的跨國度流動所能簡單地以一言以蔽之。雖然弗蘭克一書旨在抨擊曾被薩義德大師討伐過的“西方中心”觀即“東方主義”，但實(shí)際上弗蘭克理論可謂是一種“新東方主義”，因?yàn)閺南矚g利用“神秘之東方”來標(biāo)新立異、開拓學(xué)術(shù)生涯這一點(diǎn)來說，弗蘭克跟“東方主義”者沒有本質(zhì)的區(qū)別。從沖擊傳統(tǒng)思維、構(gòu)建“整體主義”理念和研究方法的角度來說，弗蘭克的貢獻(xiàn)確實(shí)不小。其書大膽地挑戰(zhàn)了許多影響廣泛的西方經(jīng)典理論，把西方與美國的“歐洲中心論”和“歐洲特殊論”從天上摔到地下。然而，弗蘭克試圖以“東方中心論”來取代“西方中心論”的作法，兩者實(shí)際是如出一轍。我反對任何“中心論”的提法。在世界歷史上，國與國、地區(qū)與地區(qū)之間歷來有強(qiáng)弱、高低之分，并在經(jīng)濟(jì)、政治和文化上互相影響，興衰不定。這正應(yīng)合了中國的那句老話，即“三十年河?xùn)|，三十年河西”。

陳奉林：我想請熊先生從中國外交史的角度，分析一下近代西方對東方國家的沖擊和影響。

熊志勇(外交學(xué)院外交學(xué)系教授)：19世紀(jì)的中國的確是在西方的沖擊下，走上了近代化的道路。歐洲從十六七世紀(jì)開始了近代化的歷程。這期間中國并不缺少同歐洲的聯(lián)系，但這種聯(lián)系并未促使中國產(chǎn)生自我改造的動力。相反，面對歐洲殖民者的挑戰(zhàn)和威脅，清政府采取了閉關(guān)自守的政策。若不是19世紀(jì)中期以侵略戰(zhàn)爭形式所表現(xiàn)出來的西方?jīng)_擊，中國的近代化可能要走上幾百年。資本主義在中國的自然發(fā)展那只是一種無法證明的假設(shè)。19世紀(jì)后半期的歷史對中國是痛苦的。在這種沖擊下，中國可以有三種選擇：一是像非洲那樣淪為西方的殖民地；二是簡單地進(jìn)行反抗，中國人作過嘗試，但無法達(dá)到驅(qū)趕外國人的目標(biāo)；倒是第三條道路給中國帶來了復(fù)興的希望。這就是主動地向西方學(xué)習(xí)，恢復(fù)獨(dú)立的道路。如果說，19世紀(jì)時中國的變化是西方?jīng)_擊的結(jié)果，那20世紀(jì)中國的變化則是自己主動爭取來的。實(shí)際上，這種主動向別人學(xué)習(xí)、逐步改造自己的過程，從19世紀(jì)后半期的洋務(wù)運(yùn)動就開始了。20世紀(jì)70年代末，中國人從新的戰(zhàn)略思維出發(fā)，打開了通向西方世界的大門，在開放的過程中從疑惑到逐步理解，并根據(jù)自己的條件加以吸納。

陳奉林：謝先生，中國經(jīng)濟(jì)史的研究表明，近代以來隨著歐洲地理大發(fā)現(xiàn)的開啟，不僅有歐洲經(jīng)濟(jì)圈的擴(kuò)張，還同時存在著東亞經(jīng)濟(jì)圈。過去我們只知道近代以來歐洲人開辟了資本主義世界市場，世界經(jīng)濟(jì)圈開始形成。你能夠?qū)κ澜缃?jīng)濟(jì)圈和東亞經(jīng)濟(jì)圈的存在做些解釋嗎?

謝豐齋(淮北煤炭師范學(xué)院歷史學(xué)系教授)：地理大發(fā)現(xiàn)是世界近代史的開端，大約1500年前后，歐洲人開始從歐洲的一角走向世界各地。1494年，由羅馬教廷主持，西班牙和葡萄牙締結(jié)了雙方在全球范圍內(nèi)劃分勢力范圍的托爾特西拉斯條約，葡萄牙占了東半球，西班牙占了西半球。此后，葡萄牙主要繞航非洲好望角，向中國、印度和印尼等東方國家航行；西班牙主要跨越大西洋向美洲航行。他們在這些國家和地區(qū)建立了許多殖民地、商館和商站，他們的商船在美洲、歐洲和亞洲之間進(jìn)行大三角貿(mào)易，這就是世界市場的初步奠立。此后不久，英國、荷蘭、法國等國也加入進(jìn)來，掀起了16～18世紀(jì)的歐洲國家之間的商業(yè)戰(zhàn)爭。

東亞經(jīng)濟(jì)圈的存在一直被忽視，沒有引起學(xué)者認(rèn)真的研究。實(shí)際上，在近代以前東亞是存在面積廣闊、歷史悠久的經(jīng)濟(jì)圈的。中國的海上絲綢之路自西漢以來、甚至更早就已經(jīng)存在，唐宋時期曾達(dá)到鼎盛，當(dāng)時中國開放的口港包括泉州、福州和廣州等地，管理外貿(mào)的機(jī)構(gòu)稱“市舶司”。元代，中國的對外貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展，因?yàn)樵慕y(tǒng)治者已經(jīng)將中亞、西亞和東亞各地在血緣上聯(lián)為一體，海上交往甚為便利。明初時期鄭和下西洋，已經(jīng)將馬六甲、印尼群島的許多地方納入中國的附屬國，他們不時地對中國進(jìn)行朝貢貿(mào)易。近代以來，歐洲人進(jìn)入東方貿(mào)易圈以后，并沒有很快取得優(yōu)勢，而只是作為一個貿(mào)易伙伴加入進(jìn)來，而且在中國沿海受到很大限制，他們不能與中國官方直接交往，只能與“十三行”的行商進(jìn)行貿(mào)易。

陳奉林：熊先生，您是研究美國問題的專家。我很想聽聽您怎樣看待美國戰(zhàn)后以來一直保持科技與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國大國地位的。

熊志勇：美國在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后成為世界最強(qiáng)大的國家，并在第二次世界大戰(zhàn)中充分顯示了自己。戰(zhàn)后至今，美國依然保持著世界領(lǐng)先的地位。對于美國能在～個世紀(jì)的時間里長久不衰，在我看來有以下幾個重要的特點(diǎn)。一是美國自身?xiàng)l件好，如國土遼闊，資源豐富，人口適中保證了較大的消費(fèi)市場，周邊沒有挑戰(zhàn)者等等。二是美國不斷地采取各種改革來緩和政治、經(jīng)濟(jì)和社會矛盾，使肌體各個部分能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，如給予黑人以平等地位，采取項(xiàng)目計(jì)劃的方式做預(yù)算等等。三是美國實(shí)施了激勵創(chuàng)新的政策并建立了相應(yīng)的機(jī)制。它不僅在自然科學(xué)和應(yīng)用技術(shù)方面保持著世界領(lǐng)先的地位，而且在社會科學(xué)和人文學(xué)科方面也掌握著話語權(quán)。四是美國根據(jù)自己的利益和條件，推行以市場化為基礎(chǔ)的全球化，倡導(dǎo)建立了處理政治和安全事務(wù)的聯(lián)合國、處理經(jīng)濟(jì)事務(wù)的世界銀行和國際貨幣基金組織等。五是美國避免同大國發(fā)生戰(zhàn)爭，而是通過局部戰(zhàn)爭、冷戰(zhàn)或演變等方式來保障自己的安全。

陳奉林：“話說天下大勢合久必分，分久必合”，我覺得可以用它來觀察今天東亞地區(qū)歷史發(fā)展的大趨勢，魏先生，您同意嗎?

魏楚雄：所謂“天下大勢”，既可指一國的天下，也可指全球的天下；既可指一個國家內(nèi)部的大勢，也可指一個地區(qū)和世界的大勢。所以，“天下”在《三國演義》里是指中國，但在今天是有空間前提的，可指一個國家或更大的范圍?？v觀世界各國，很少有一個現(xiàn)代國家再會分分合合的。同樣，雖然世界各國和地區(qū)在歷史上發(fā)生過多次戰(zhàn)爭與沖突、彼此間分分合合，但當(dāng)世界進(jìn)入了全球化進(jìn)程以后，這種趨勢就開始向合的方向遞增、而向分的方向遞減。因?yàn)槿蚧瘯迅鲊腋鞯貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)文化密切融合在一起，使彼此的利益無法輕易切割分裂。

從當(dāng)今世界看，沖突和戰(zhàn)爭頻繁發(fā)生的地方，往往是全球化程度比較低的地方。東亞地區(qū)在歷史上總是分分合合，僅20世紀(jì)前半段里就發(fā)生了兩次重大沖突：太平洋戰(zhàn)爭和朝鮮戰(zhàn)爭?？墒菑?0世紀(jì)六、七十年代開始，“四小龍”的經(jīng)濟(jì)騰飛很快把東亞的不少國家和區(qū)域納入了全球化的經(jīng)貿(mào)文化網(wǎng)絡(luò)。雖然現(xiàn)時東亞各國在各種問題上仍時有糾紛與沖突，但它們明顯都在努力通過外交手段來解決這些問題。東亞各國只要在經(jīng)濟(jì)文化交流與合作方面卷入得越深，它們相互之間的依賴程度就越大，而彼此之間出現(xiàn)破壞性分裂的可能性就越小。東亞地區(qū)的全球化和經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展勢不可擋，而且這種發(fā)展會是單向性的、不可逆的。

陳奉林：謝先生，根據(jù)您多年對中西方經(jīng)濟(jì)史的比較研究，您認(rèn)為這兩大經(jīng)濟(jì)圈之間是否存在著密切交往呢?

謝豐齋：這種交往承接中世紀(jì)的貿(mào)易格局，關(guān)系一直十分密切。1989年，珍妮特·阿布—盧格霍德在《歐洲霸權(quán)之前：1250～1350年世界體系》一書中，曾將“黑死病”以前的非亞歐世界體系劃分為三個緊密聯(lián)系的亞體系：即歐洲亞體系、中東亞體系和東亞亞體系。

16世紀(jì)初，歐洲人初到東方也記述了東方國家尤其是中國的對外貿(mào)易情況。1517年8月，第一批葡萄牙船隊(duì)抵達(dá)廣州珠江口。葡萄牙使節(jié)皮萊士根據(jù)他的見聞完成了《東方概要》一書。他聲稱中國有一千多艘帆船(junco)活躍在海外市場，他們運(yùn)出的中國物產(chǎn)十分豐富，既有各式各樣的錦緞，也有不計(jì)其數(shù)的瓷器。與皮萊士同時的杜亞特·巴布薩(Duarte Barbosa)在《東方紀(jì)事》一書中提到，中國海外有很多富商，有很多裝備4根桅桿的中式帆船。中國人用這些船活躍在馬六甲、蘇門答臘、馬拉巴和坎貝之間，運(yùn)銷的貨物計(jì)有鐵器、硝石、絲綢、胡椒、藥材、香料、珊瑚、棉布和各種小件貨物。16世紀(jì)中葉，歐洲出現(xiàn)了兩部關(guān)于中國的專書，即葡萄牙多明我會修士克盧士的《中國志》和奧斯丁會修士門多薩的《中華大帝國史》?？吮R士曾提到，清朝政府的禁海令頒行以后，一些華人到海外經(jīng)商，不再返回，南洋各地都有這類華人。他們常在葡萄牙人庇護(hù)下乘自己的船返國，而請葡萄牙人代繳稅款。

皮萊士曾提到，許多中國人出海時帶著妻子兒女，始終在船上生活，在陸地上沒有房子和住所。不過，我們看到費(fèi)爾南多·布羅代爾在《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)與資本主義》一書中，曾提到16世紀(jì)有一個中國商人在印尼生活時，娶了一個當(dāng)?shù)氐钠拮印?571年，西班牙人在菲律賓明都洛外海營救了一艘中國沉船，這些人回福建漳州，宣稱西班牙人正在菲律賓營建馬尼拉城，并急于招商，引起1572年中國商人將大批絲綢、瓷器和許多值錢的商品運(yùn)到馬尼拉。于是西班牙人就地打造兩艘大帆船滿載這些中國貨，在1573年駛抵墨西哥的阿卡普爾科。1576年，漳州月港與馬尼拉之間的帆船貿(mào)易完全固定下來，從此，漳州、馬尼拉帆船太平洋貿(mào)易年年進(jìn)行。直到1815年墨西哥戰(zhàn)爭爆發(fā)后，才宣告這條太平洋絲綢之路的終結(jié)。

陳奉林：謝謝五位教授應(yīng)邀參加我們的筆談。

責(zé)任編輯：侯林莉