寢丘與固始

戴吉強(qiáng)

寢丘與固始，本是兩個(gè)不同時(shí)期卻有某些關(guān)聯(lián)的歷史地名，因涉及固始是否從淮北僑置，也涉及楚相孫叔敖故里問(wèn)題，從晉代爭(zhēng)議到現(xiàn)在，尚無(wú)一個(gè)相對(duì)權(quán)威的定論。筆者綜合近年資料整理情況，草作分析，并希望與方家商榷。

固始是否從淮北僑置，寢丘是否只是一地專(zhuān)名，在三代及秦漢時(shí)期尚無(wú)爭(zhēng)議。汝南之寢丘與淮南之寢丘，史籍各自表述。到晉代，杜預(yù)注《左傳·宣公十二年》楚伐鄭“沈尹將中軍”時(shí)首提：“沈或作寢，寢縣也。今汝陰固始縣?！卑选吧颉迸c“寢”釋作同地之名，并注明曰“今汝陰固始縣”，于是“沈”即“寢”，即“今汝陰固始縣”，與古寢丘、淮南固始縣是否關(guān)聯(lián)，是否僑置，兩種不同觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，各有所憑。

寢丘地名，見(jiàn)于古籍者有兩地，系同名而異地：一為同“沈”之“寢”，地在今河南沈丘縣東南，秦置寢縣；一為潘鄉(xiāng)寢丘邑之“寢”，地在今河南固始城關(guān)，古潘國(guó)地，楚相孫叔敖家鄉(xiāng)，秦置寢縣。兩地雖然同名，發(fā)生于兩地的歷史事件卻各不相同，可見(jiàn)寢丘并非專(zhuān)名。沈丘之寢，楚時(shí)屬于沈縣地；潘鄉(xiāng)之寢，楚時(shí)屬于期思縣地，而且歸楚時(shí)間有先后，期思設(shè)縣在前，沈置縣在后。古人因信息不靈、資料不多，故多將二者混同為一地，然后亂作史證。實(shí)際上，孫叔敖子僑受封之地，應(yīng)為潘地之寢丘，而非淮北汝南之寢丘，下文將有詳證。

固始地亦然。歷史上淮南淮北都有過(guò)固始縣：一為淮北淮陽(yáng)國(guó)固始縣，《漢書(shū)·地理志匯釋》淮陽(yáng)國(guó)固始：“[顏?zhàn)師古曰：本名浸丘，楚令尹孫叔敖所封之地。[補(bǔ)注]先謙曰：據(jù)《高紀(jì)》晉灼曰：固陵即固始，此班志之固始也，其世祖更名之固始，自屬汝南浸。周壽昌云：浸下注引應(yīng)劭云，孫敖子所邑之浸丘是也。”《漢書(shū)·地理志匯釋》“寢”縣下所注亦略同。即固始亦有二：一是由固陵縣改名固始，西漢屬淮陽(yáng)國(guó)，地在今河南太康縣南，東漢廢入陽(yáng)夏縣，與所有寢丘無(wú)關(guān)，顏?zhàn)㈠e(cuò)誤；二是由浸縣改稱(chēng)的固始侯國(guó)，東漢大司空李通封邑。

現(xiàn)在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)即侯國(guó)固始，因它的分封還有一樁歷史佳話。《漢書(shū)·地理志匯釋》“淮陽(yáng)國(guó)固始”條下：“[補(bǔ)注]（汝南固始）縣，故浸也，浸丘在南，故以藉丘以名縣矣。城北又有孫叔敖碑；建武二年，司空李通，又慕叔敖受邑，光武嘉之，更名固始?！庇嘘P(guān)孫叔敖子受邑，見(jiàn)宋洪適《隸釋》收錄的東漢延熹三年（160年）五月立于期思縣城孫叔敖廟前的楚相孫叔敖廟碑（碑陽(yáng)）：“……子辭，父有命，如楚不忘亡臣社稷……而欲有賞，必于潘國(guó)，下濕埆，人所不貪，遂封潘鄉(xiāng)，即固始也。”該碑陰亦云“相君三子，長(zhǎng)子即封食邑固始”。明嘉靖《固始縣志》卷二：“固始縣，古潘國(guó)?！鼻迩∪迥辍豆庵葜尽肪矶敖ㄖ谩保骸肮淌?，周蔣國(guó)……楚滅之，改為期思，封其大夫復(fù)遂為期思公，又分其地封孫叔敖之子，是為寢丘?！蓖揪戆恕俺浅亍保骸肮淌荚谖鳚h為期思，為寢。寢即今縣城?！?/p>

由此可見(jiàn)，李通因慕孫叔敖以土寢薄取而為封，光武嘉之，更名固始。而讓李通所仰慕的孫叔敖受封之寢是古潘國(guó)之地，即今固始縣城，位于今固始縣城中北部的潘國(guó)故城遺址，是國(guó)務(wù)院公布的第四批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。以此推論，孫氏所邑之寢應(yīng)是淮南固始之寢，李通慕孫氏而受封，也當(dāng)是固始之寢，故言孫氏子受邑，李通慕而受封之寢丘、之固始地在淮北是講不通的，難道淮北古寢丘之上也有個(gè)潘國(guó)故城遺址、蔣國(guó)故地？

孫叔敖活動(dòng)的時(shí)間與受封時(shí)間亦可說(shuō)明淮南之寢與淮北之寢各自存在，淮北之寢與孫氏封邑?zé)o關(guān)。孫叔敖死于公元前593年，楚莊王死于公元前591年，莊王封孫叔敖子于寢丘之事當(dāng)發(fā)生在公元前593～前591年之間，但此時(shí)沈、項(xiàng)等淮北之地尚不屬于楚的勢(shì)力范圍內(nèi)，《左傳》對(duì)此有明確記載，可以查證；而此時(shí)固始?xì)v史域地的蔣、蓼、潘等古國(guó)已被楚滅，并建有期思等縣，楚莊王不可能把屬地以外的土地分封給功臣，故孫氏所封之寢只能在淮南固始。同時(shí)，孫叔敖的家鄉(xiāng)和活動(dòng)范圍，在他做令尹前也多在今固始?xì)v史域地內(nèi)?！秴问洗呵铩げ黄堈摗べ澞堋酚涊d沈尹莖向楚莊王推薦孫叔敖時(shí)就說(shuō)：“期思之鄙人有孫叔敖者，圣人也，王必用之，臣不若也?！睂O叔敖為楚期思縣潘鄉(xiāng)人，即今固始縣城關(guān)人?！盾髯印し窍唷氛f(shuō)：“楚之孫叔敖，期思鄙人也。”楊注：杜元?jiǎng)P云“鄙人，郊野之人也”?！豆庵葜尽て谒季百t義學(xué)記》引《史記·正義》：“寢丘，土浸薄也。潘即寢，義取諸此。”“潘為孫叔敖桑梓湯沐之鄉(xiāng)?！睂O氏在做令尹前，在家鄉(xiāng)帶領(lǐng)鄉(xiāng)親修建了中國(guó)水利史上最早的水利工程“期思雩婁灌區(qū)”，從而使他名重朝野，故《淮南子·人間訓(xùn)》說(shuō)：“孫叔敖?jīng)Q期思之水而灌雩婁之野，莊王知其可以為令尹也?！边@個(gè)工程遺跡至今還分布于固始中、東部平原地區(qū)。對(duì)此，武漢大學(xué)石泉教授有比較詳細(xì)的考證。

固始縣城特殊的地形，見(jiàn)高誘所注的《淮南子·人間訓(xùn)》記載孫叔敖謂其子曰：“吾則死矣，王必封汝，汝必讓肥饒之地，而受沙石之間。有寢丘者，其地確石而名丑?！备哒T注“寢丘”云：“今汝南固始地，前有垢谷，后有莊丘，名丑?！薄读凶印ふf(shuō)符》、《呂氏春秋·異寶》所載，亦與此相似。清乾隆三十五年《光州志》卷八“城池”、順治《固始縣志》卷三“城池”都說(shuō)：（固始）城創(chuàng)于漢高帝，垣圍六里，門(mén)辟三關(guān)。其縣城一般至少有四門(mén)四關(guān)，而固始城只有三門(mén)三關(guān)，南門(mén)外因“前有垢谷”無(wú)法立關(guān)設(shè)市，至今亦然，故固始俗言“固始縣無(wú)南關(guān)”。固始縣城建于古寢丘之上，舊城東門(mén)上方嵌一石匾，上書(shū)“古寢丘”三字，1958年《固始縣志》（稿本）對(duì)此有過(guò)記載，因當(dāng)時(shí)東城門(mén)還未拆除，人所共見(jiàn)。

至于《水經(jīng)注·潁水》所記淮北之寢丘、固始，臨泉、沈丘等縣地方志所列之寢丘、固始，或許是一種地名巧合，或因縣名重復(fù)而誤記，都很正常，可以繼續(xù)研討。復(fù)旦大學(xué)周振鶴教授在研究漢代政區(qū)地理時(shí)，列舉了很多名同而地異的縣，最多時(shí)一名而六地，現(xiàn)在這種現(xiàn)象應(yīng)不多見(jiàn)。

這里還要糾正一下固始縣舊志中關(guān)于東漢時(shí)固始縣屬淮陽(yáng)國(guó)的說(shuō)法。西漢時(shí)，淮陽(yáng)國(guó)治下有固始縣，由秦固陵縣所改，東漢省入陽(yáng)夏縣。東漢時(shí)，因朝廷不斷弱化諸王實(shí)力，諸王封地也比西漢時(shí)為小。東漢淮陽(yáng)國(guó)，是劉昞封地，是從汝南郡中析出新安、西華二縣而置。固始也是汝南郡37縣之一，但不屬淮陽(yáng)國(guó)，只屬汝南郡，可能是前人整理舊志時(shí)把兩漢之淮陽(yáng)國(guó)固始弄混了，才有此說(shuō)。估計(jì)固始僑置說(shuō)也與這種地名混同有關(guān)。

我對(duì)此的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

一、僑置之說(shuō)未見(jiàn)于正史明載?！对涂たh圖志》曰：“光州固始縣，東漢封蓼侯之地，春秋時(shí)蓼國(guó)，楚并之，今縣是也。宋明帝失淮北地，于此僑立新蔡郡，領(lǐng)固始一縣?！边@說(shuō)得很明確，于固始原址上“僑立”的是新蔡郡，而不是固始縣，是新僑立的新蔡郡領(lǐng)固始原址的固始縣。固始舊志歷史沿革連貫而明確，只是在南朝時(shí)短時(shí)期向南、西僑置過(guò)，而未見(jiàn)從淮北南遷的記載。

二、古寢丘，古潘國(guó)，孫叔敖子受邑，李通慕而受封，在固始?xì)v史域地上有序展示，古今史載明確無(wú)誤。有些古人在注釋過(guò)程中，強(qiáng)行把孫氏封邑與李通封地拉到淮北之寢，顯然與史實(shí)不符，更與大歷史背景下的楚國(guó)域地不合。古人注書(shū)，因資料、見(jiàn)解等原因產(chǎn)生這樣那樣的曲解、誤注，都很正常，我們不能責(zé)備先人，只能盡力還歷史于相對(duì)真實(shí)。如《水經(jīng)注》關(guān)于“蓼國(guó)”（即固始東蓼）地域記述就與六安南部的“舒蓼”混同，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)糾正。

三、東漢延熹三年，期思、固始兩縣長(zhǎng)官為孫叔敖建廟立碑，以后此碑由期思鎮(zhèn)移立于固始縣城文廟前，1960年前后，縣文廟改建會(huì)場(chǎng)后不知下落，《隸釋》與《金石錄》都收錄有碑文，清末固始舉人萬(wàn)自逸在《固始縣地理沿革考》中記載：“孫叔敖碑為延熹三年固始令段光立，在期思出土?！爆F(xiàn)在有人認(rèn)為孫氏碑文是后來(lái)假造，此說(shuō)只能是假設(shè)。

四、沈丘之寢與潘鄉(xiāng)之寢都應(yīng)存在。從前文所列史料，位于潁水流域的寢丘與位于決水（今史河）流域的寢丘應(yīng)同時(shí)存在，存在原因應(yīng)與西周中期淮夷部落受到周日益強(qiáng)大的軍事壓力，遷居于淮河以南的歷史事件有關(guān)，地名隨人是歷史常見(jiàn)現(xiàn)象，顧頡剛、錢(qián)穆等對(duì)此都有論述，此處不再列舉。但由于“人為”巧合又把固始與古寢丘聯(lián)系了起來(lái)，當(dāng)今固始與淮陽(yáng)國(guó)之固始，還有“潁水流域之固始”有無(wú)歷史淵源，成為一樁歷史公案。這個(gè)中間的結(jié)合點(diǎn)應(yīng)是孫叔敖子封邑與李通封地，還應(yīng)與古潘國(guó)、古蔣國(guó)有歷史的地緣關(guān)系。只有把這些歷史的聯(lián)結(jié)點(diǎn)有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，才能勾畫(huà)出一幅合于史實(shí)的寢丘·固始?xì)v史圖畫(huà)。

—————————————————————————

作者單位：固始縣史志研究室