歷史概念切忌“想當(dāng)然”

陳康衡

[關(guān)鍵詞]戰(zhàn)時共產(chǎn)主義，計劃經(jīng)濟，區(qū)別

[中圖分類號]G63[文獻標(biāo)識碼]B[文章編號]0457—6241(2009)11-0052—02

最近，聽了一位青年教師的高三課。他引導(dǎo)學(xué)生對戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策和新經(jīng)濟政策進行比較，在歸納總結(jié)時他說：戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策是計劃經(jīng)濟。筆者很納悶，怎么能說它是計劃經(jīng)濟，這個提法怎么得來的呢?

課后我問了這位老師，他說是根據(jù)課本上的表述。人教版高中教科書必修2(2005年5月第二版)，第113頁寫道：“1918年，國家頒布法令，宣布將各主要工業(yè)部門的所有大型企業(yè)和部分中型企業(yè)收歸國有。以后，國家又相繼將中小型企業(yè)全部收歸國有。為了對這些國有企業(yè)實行統(tǒng)一管理，國家建立了高度集中的經(jīng)濟管理體制。在這一體制下，企業(yè)沒有自主權(quán)，也不搞經(jīng)濟核算，從生產(chǎn)計劃的安排、原材料調(diào)撥、生產(chǎn)過程，直到產(chǎn)品的分配，完全根據(jù)國家的指令進行?！币勒者@個表述，將戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策理解為計劃經(jīng)濟，似乎有理。然而，戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策是否能等同于計劃經(jīng)濟?千萬不能簡單地“想當(dāng)然”。

戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策的確是實行了國有化。吳于廑、齊世榮主編的《世界史·現(xiàn)代史編》(上卷)說：“在城市，除大工業(yè)外，中等企業(yè)也收歸國有，對小企業(yè)則實行監(jiān)督。國家通過最高國民經(jīng)濟委員會及其下屬的各總管理局對工業(yè)的管理、產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配實行嚴(yán)格的集中領(lǐng)導(dǎo)?！苯酉聛淼谋硎鍪种匾骸芭懦庾杂少Q(mào)易，實行糧食和日用工業(yè)品的配給制。對全國年人實行勞動義務(wù)制。所有這些應(yīng)急措施，后來統(tǒng)稱為‘戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策。”這里說的應(yīng)急措施還包括余糧征集制的法令。余糧征集是強制性的，農(nóng)民必須按照國家規(guī)定的數(shù)量交售糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品。政府組織工人武裝征糧隊下鄉(xiāng)，強制收糧。而且，全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會宣布，全國成為統(tǒng)一的軍營，全體公民不分職業(yè)和年齡，必須無條件履行蘇維埃政府所賦予的保衛(wèi)祖國的任務(wù)。

在“一切為了前線，一切為了戰(zhàn)勝敵人”的口號下，戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策在各個方面都是強制性的，這不同于計劃經(jīng)濟。計劃經(jīng)濟下有工資制，戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策下勞動沒有報酬。計劃經(jīng)濟雖然也實行糧食和日用工業(yè)品的配給制，那是出于無奈。斯大林模式的計劃經(jīng)濟，發(fā)展模式是重、輕、農(nóng)，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，以犧牲農(nóng)民的利益為代價發(fā)展工業(yè)。我國受此影響也提出過“先生產(chǎn)，后生活”的口號，因此導(dǎo)致民用輕工業(yè)長期不能滿足人民生活的需求。但是，工資制下的分配不是配給制，商品交換還是存在的，而戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策完全取消了商品交換。

計劃經(jīng)濟是一種經(jīng)濟體制，是國家對生產(chǎn)、資源配置和產(chǎn)品消費按照統(tǒng)一計劃并通過行政手段管理的經(jīng)濟體制。戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策很難說是經(jīng)濟體制，它是應(yīng)對戰(zhàn)爭的措施，不是管理，而是強迫、命令。而且該政策中的許多措施超出了戰(zhàn)爭的需要。戰(zhàn)爭結(jié)束后，蘇俄沒有及時停止這一政策，并且還幻想用這個政策直接過渡到共產(chǎn)主義。蘇俄的歷史證明，如果在和平時期仍然堅持這種政策，人民就會反抗。換言之，和平時期執(zhí)行這種政策是反動的，因此而引發(fā)了政治和經(jīng)濟危機。

蘇俄的這種戰(zhàn)時體制，是按軍事方式對整個國民經(jīng)濟進行改組?！坝捎谶@種戰(zhàn)時體制與蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人固有的向社會主義過渡的指導(dǎo)思想聯(lián)系在一起，所以在政策措施上表現(xiàn)出強烈的‘共產(chǎn)主義取向，由‘戰(zhàn)時和‘共產(chǎn)主義兩種因素組合而成的特殊體制，被稱作“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”。戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策也是一種非常態(tài)的經(jīng)濟體制，不是完全意義上的計劃經(jīng)濟體制。

另外，戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策推行的1918年夏至1920年春，無論是實行余糧征集制還是實行工業(yè)國有化，以及禁止自由貿(mào)易等，都只能在蘇維埃政權(quán)控制的區(qū)域里進行，此時3／4的國土落入敵手，重要的糧食、燃料、原料產(chǎn)區(qū)被敵人控制。實行工業(yè)國有化是為了戰(zhàn)爭需要，還不可能有計劃地開展經(jīng)濟建設(shè)。

1920年春至1921年春，戰(zhàn)爭結(jié)束后堅持戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策，更多地表現(xiàn)為用戰(zhàn)時體制向社會主義(共產(chǎn)主義)直接過渡的意圖。這是因為蘇維埃政權(quán)依靠戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策支撐了戰(zhàn)爭，度過了最危急的局勢，于是人們產(chǎn)生了一種錯覺：既然用非常措施能夠取得戰(zhàn)爭的勝利并鞏固蘇維埃政權(quán)，為什么就不能繼續(xù)用這些非常措施來從事經(jīng)濟建設(shè)，將蘇俄建成一個經(jīng)濟強國呢?因此也就助長了列寧和布爾什維克黨高層用戰(zhàn)時共產(chǎn)主義方式直接向社會主義過渡的想法，并付諸實踐。此后實行的一系列措施，把原本為應(yīng)急而實行的戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策作為直接過渡的措施得到補充和加強?！斑@樣，‘戰(zhàn)時共產(chǎn)主義在其第二階段已經(jīng)不再僅僅是‘戰(zhàn)時體制，它試圖以一種最急進的方式、用蘇維埃政權(quán)的法令改造俄國，把俄國導(dǎo)向列寧和布爾什維克黨當(dāng)時所理解的社會主義社會?！庇捎谶@些違背經(jīng)濟規(guī)律的強制性措施嚴(yán)重損害了人民群眾的利益，引起了廣泛不滿。1921年3月的喀瑯施塔得事件集中反映了蘇俄當(dāng)時國內(nèi)危機的嚴(yán)重程度，迫使列寧和布爾什維克黨進行反思并轉(zhuǎn)變政策。實踐表明，戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策不僅不是適合生產(chǎn)力的發(fā)展，而且阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。

計劃經(jīng)濟體制雖然依賴政府指令、集中領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一調(diào)配，但是，還不能完全否定它成功的一面。蘇聯(lián)依靠計劃經(jīng)濟在比較短的時間內(nèi)建立了工業(yè)系統(tǒng)，因此，在二戰(zhàn)時期能夠滿足軍事需要。而戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策沒有建設(shè)性的一面。

將戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策理解為計劃經(jīng)濟，是概念上的“想當(dāng)然”。教師除了對這段歷史不夠了解之外，更主要的是憑自己的推理。教科書的文字表述有限，僅僅依據(jù)教科書總結(jié)出概念，是簡單化的理解，勢必產(chǎn)生偏差。因此在備課中，教師切忌“想當(dāng)然”，自己認(rèn)識清楚，要查相關(guān)著作，不能似是而非，要多問幾個為什么，尤其是概念不清，往往會對學(xué)生產(chǎn)生誤導(dǎo)。嚴(yán)耕望(1916-1996年)先生在談治史的原則性時，提出“慎作概括性的結(jié)論”。他說：“概括性的結(jié)論，誠然最能動聽，為一般人所歡迎，也能為一般人所盲目的接受，而發(fā)生很大的影響力。但史事只有相對的統(tǒng)一性，無絕對的統(tǒng)一性，下概括性的結(jié)論極其困難，容易夸張，而很難真的正確，雖然能為一般人所喜愛所接受，但內(nèi)行人未必能接受，這樣概括性的結(jié)論就很難永久站得住腳?！贝髱熤问返慕?jīng)驗之談，同樣適用于中學(xué)歷史教學(xué)。