略論民國(guó)前期的軍閥意識(shí)（１９１２－１９２８）

徐文杰

摘 要：民國(guó)前期，中央政權(quán)和大多數(shù)地方政權(quán)為軍閥所掌握。軍閥政治是一種不依靠意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的強(qiáng)權(quán)政治，但這并不意味著軍閥本身是沒有思想意識(shí)的。軍閥的思想意識(shí)雖然不是當(dāng)時(shí)思想界的主流，也不代表社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，但對(duì)于這一問題的研究有助于我們?nèi)媪私猱?dāng)時(shí)社會(huì)思想結(jié)構(gòu)的全貌，也有助于我們正確解讀政治和意識(shí)形態(tài)相分離這一軍閥政治所特有的現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：民國(guó)前期；軍閥；軍閥意識(shí)

中圖分類號(hào)：D09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2009）01-0086-03

民國(guó)前期，伴隨著社會(huì)的急劇動(dòng)蕩，一種新的社會(huì)勢(shì)力陡然崛起，他們以軍事力量為后盾控制或影響國(guó)家政權(quán)，這就是軍閥。對(duì)于這一時(shí)期的社會(huì)思想，研究者投入精力最多的是新文化運(yùn)動(dòng)中的各種思潮，而恰恰對(duì)軍閥的思想意識(shí)關(guān)注較少。但對(duì)于這一問題的研究有助于我們?nèi)媪私猱?dāng)時(shí)社會(huì)思想結(jié)構(gòu)的全貌，也有助于我們正確解讀政治和意識(shí)形態(tài)相分離這一軍閥政治所特有的現(xiàn)象。

一、雜糅古今的國(guó)家意識(shí)

民國(guó)前期，中央政權(quán)始終為幾個(gè)大軍閥所控制，有些軍閥還直接出任國(guó)家元首和政府首腦，并且他們?cè)诙鄶?shù)時(shí)間里得到了國(guó)內(nèi)外各種政治勢(shì)力的承認(rèn)。但是大多數(shù)軍閥的國(guó)家意識(shí)是不明晰的，是古今雜糅的。

首先，以傳統(tǒng)的封建意識(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)近代形式的國(guó)家機(jī)器。

民國(guó)初年，一些軍閥對(duì)遜清仍念念不忘。“元年三月十日，禁衛(wèi)軍軍統(tǒng)馮國(guó)璋令城南居民撤去國(guó)旗，蓋恐兩宮觸目生感。馮國(guó)璋后來還做了民國(guó)的總統(tǒng)，可他的心目中，國(guó)旗竟不如遜清的廢帝重要”^［1］。而張勛、趙惟熙等軍閥則一直留著辮子。

具有濃厚封建意識(shí)的軍閥從袁、張復(fù)辟的失敗中得到了啟發(fā)，他們都小心維護(hù)著共和政體，存共和之名，取專制之實(shí)。實(shí)際上，民國(guó)前期的國(guó)會(huì)基本上是軍閥的政治工具。但是，“殘存的國(guó)會(huì)雖然沒有立法和制衡政府的作用，卻仍被一些人看作法統(tǒng)的象征和民意代表?！?sup>［2］國(guó)會(huì)的存在也使得共和政體有了事實(shí)依據(jù)，國(guó)家和政府的首腦也由軍閥操縱國(guó)會(huì)而得以產(chǎn)生和離職。因此，也具備了合法的身份。

其次，絕大多數(shù)軍閥都有賣國(guó)行徑，同時(shí)他們又在一定程度上具備了模糊的近代民族國(guó)家意識(shí)。

軍閥為鞏固自己的統(tǒng)治，往往大肆出賣國(guó)家利權(quán)。據(jù)已公布的資料，段琪瑞向日本進(jìn)行各項(xiàng)貸款總額達(dá)3.8億日元^［3］，從而達(dá)成多宗政治交易。但他們賣國(guó)也有一個(gè)限度，即帝國(guó)主義不能滅亡中國(guó)，中國(guó)在形式上還要由他們統(tǒng)治。

袁世凱簽訂“二十一條”，是近代賣國(guó)之最。日本提出“二十一條”后，袁世凱意識(shí)到問題的嚴(yán)重性。次日，袁世凱在接見日本軍事顧問坂西利八郎時(shí)，表示“中國(guó)決不作高麗第二。”^{［4］（P559）}既是有意表示憤怒，以試探日本，同時(shí)也確是一種民族國(guó)家意識(shí)的表現(xiàn)。之后，袁世凱授意陸征祥、曹汝霖同日本公使以秘密會(huì)議的形式進(jìn)行談判，持續(xù)時(shí)間近三個(gè)月，談判次數(shù)達(dá)25次。這一“艱難”過程是其帝王意識(shí)與民族國(guó)家意識(shí)斗爭(zhēng)的真實(shí)寫照。后來，梁?jiǎn)⒊f“袁氏純以個(gè)人利害為本位而不知國(guó)家社會(huì)為何物?！?sup>［5］實(shí)際上，袁并非無民族國(guó)家意識(shí)，只不過帝王意識(shí)更強(qiáng)一些罷了。

在國(guó)家利益問題上，后來的軍閥基本上都承襲袁世凱的衣缽，只不過他們實(shí)力不及袁，并能以袁為鑒。在簽署對(duì)德和約問題上，吳佩孚曾發(fā)過轟動(dòng)一時(shí)的“刪電”，他說：“驚悉青島問題有主持簽字噩耗，五衷摧裂，誓難承認(rèn)”，又表示“軍人衛(wèi)國(guó)，責(zé)無旁貸，共作后盾，愿效前驅(qū)”^［6］。張作霖雖依靠日本，但對(duì)于日本蠶食東北的用心也時(shí)刻加以防備。1916年7月，中央政府批準(zhǔn)日本提出的在鄭家屯等五處設(shè)立領(lǐng)事分館的請(qǐng)求，張作霖以“輾轉(zhuǎn)相循，必致法權(quán)、警權(quán)均落外人之手”^{［7］（P210）}為由堅(jiān)決反對(duì)。諸如這樣的事例還有很多，我們當(dāng)然不能據(jù)此就把軍閥說成是愛國(guó)者，但從他們的言辭中，我們還是能夠看出他們或多或少是具有一些近代民族國(guó)家意識(shí)的。

二、因循守舊的宗法意識(shí)

軍閥在維系和運(yùn)作其或大或小的軍事集團(tuán)時(shí)，除了物質(zhì)上的支持，宗法意識(shí)提供了重要的精神支持。

首先，大大小小林立的派系本身就體現(xiàn)著不同的“宗”。

袁世凱在世時(shí)，北洋軍閥是當(dāng)時(shí)最大的宗派。南方則出現(xiàn)了滇系、桂系、粵系等軍閥。但這些派系在實(shí)力上與北洋派是不對(duì)等的。同時(shí)，北洋內(nèi)部又存在皖、直、奉系之分。這些宗派，從縱向看，中小軍閥在保持自己“宗”的相對(duì)獨(dú)立性的同時(shí)，依附或在名義上加入大軍閥的宗派；從橫向看，實(shí)力接近的各宗派互不隸屬。各宗派之間雖然也有各種關(guān)聯(lián)，甚至為擴(kuò)大自己的影響而有意進(jìn)行某種聯(lián)合，如結(jié)成姻親等，但這種聯(lián)合是以各軍閥不能模糊對(duì)自己“宗”的歸屬感為前提的。

其次，各個(gè)派系內(nèi)部宗法色彩強(qiáng)烈。

每個(gè)軍閥集團(tuán)就像一個(gè)封建大家庭。只不過這個(gè)家庭主要靠一種被外界和自我雙重強(qiáng)化的宗法意識(shí)來維系，同時(shí)又借助于血緣、姻親、師生、結(jié)義兄弟等關(guān)系和上下之間的施以恩惠與報(bào)以忠誠(chéng)的方法來鞏固。每一派系內(nèi)部都有一個(gè)至高無上的軍事首領(lǐng)，其地位如同一個(gè)封建的族長(zhǎng)。

這時(shí)的軍隊(duì)從士兵到各級(jí)軍官大多來自傳統(tǒng)的封建家庭，軍隊(duì)中不同的軍階和待遇，與封建家庭等級(jí)尊卑的宗法倫理極其相似。同時(shí)，軍隊(duì)的戰(zhàn)斗功用要求下級(jí)對(duì)上級(jí)指揮的絕對(duì)服從，這種宗法意識(shí)又被無形中加強(qiáng)了。實(shí)際上，軍閥們還通過另外一些方法來加強(qiáng)這種關(guān)系，主要是血緣和婚姻。張作霖在張學(xué)良年僅20歲時(shí)就讓其擔(dān)任衛(wèi)隊(duì)旅旅長(zhǎng)，“25歲時(shí)晉升陸軍中將”，人稱“少帥”^{［7］（P113）}。直系擊敗皖系后，曹錕讓他的兩個(gè)弟弟曹銳、曹锳分別出任直隸省長(zhǎng)和第26師師長(zhǎng)；唐繼堯也讓其兩個(gè)弟弟唐繼禹、唐繼枝代省長(zhǎng)兼軍隊(duì)指揮和師長(zhǎng)。至于聯(lián)姻，袁世凱最典型，“他讓段祺瑞和自己的養(yǎng)女結(jié)婚；讓馮國(guó)璋和自己的家庭女教師結(jié)婚，以鞏固其與北洋系中兩個(gè)最有勢(shì)力的人物的關(guān)系。”^{［8］（P34）}除此以外，師生、同鄉(xiāng)、結(jié)義兄弟等也往往成為加強(qiáng)宗法意識(shí)的手段。這樣，宗法意識(shí)就在軍閥體系內(nèi)部被層層加強(qiáng)，同時(shí)也造成了軍閥派系間界限分明，這又從外部強(qiáng)化了軍閥內(nèi)部的強(qiáng)烈的歸屬感。

再次，軍閥們還極力提倡宗法意識(shí)。

袁世凱極力向官兵們灌輸“袁宮保是我們的衣食父母”的觀念。吳佩孚教導(dǎo)部下要“下事上以忠”，忠于名分。吳本人是這樣提倡的，也是這樣做的，曹錕“指使吳佩孚跟張作霖打第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)敗后，日本駐天津總領(lǐng)事吉田茂勸他擁護(hù)段祺瑞，吳以‘大義名分不能大亂為由加以拒絕?！?sup>［9］

最后，有實(shí)力的軍閥還會(huì)想方設(shè)法控制中央政權(quán)。因?yàn)閹浊甑淖诜▊鹘y(tǒng)中，中央政權(quán)被認(rèn)為是宗法社會(huì)的最高權(quán)威。

三、去虛取實(shí)的實(shí)利意識(shí)

實(shí)利意識(shí)在近代中國(guó)興起，對(duì)于打破傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商觀念，引導(dǎo)中國(guó)人在觀念上走向近代化具有重要作用。但軍閥的實(shí)利意識(shí)更多的是從個(gè)人或派系的利益而非國(guó)家和民族的利益為出發(fā)點(diǎn)的，他們重視的是對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有，而非創(chuàng)造。

首先，實(shí)利意識(shí)是軍閥混戰(zhàn)的根源。

從這一時(shí)期軍閥們爭(zhēng)奪的主要地區(qū)我們可以看出實(shí)利的重要性。北方各系總會(huì)竭力爭(zhēng)取對(duì)中央政府所在地北京的控制權(quán)。南方軍閥，則竭力鞏固和發(fā)展其在珠江三角洲的勢(shì)力，同時(shí)，在南北軍閥之爭(zhēng)中，控制中央的軍閥要打擊南方軍閥總會(huì)想盡辦法控制具有“九州通衢”之稱的武漢和富庶的長(zhǎng)江三角洲地區(qū)。

軍閥們也會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)的聯(lián)合，這種聯(lián)合也是以實(shí)利為基礎(chǔ)的。如段祺瑞曾成功地聯(lián)合了北洋各派勢(shì)力共同打擊南方，其基礎(chǔ)是許以曹錕、張作霖以現(xiàn)實(shí)的和征南后的實(shí)際利益。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行中，利益分配不均時(shí)，曹錕、張作霖便很快串通一氣打擊皖系。后來又因?yàn)橥瑯拥脑虮l(fā)了第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)。

其次，中央和地方軍閥還通過非戰(zhàn)爭(zhēng)手段爭(zhēng)奪財(cái)源。

1915年后，各地軍閥便開始大規(guī)模的截留本該上繳中央的土地稅、鹽稅、厘金、交通稅等大宗款項(xiàng)，與中央爭(zhēng)奪財(cái)源。同時(shí)，軍閥還在各自勢(shì)力范圍內(nèi)開辟新的財(cái)源，如征收鴉片稅、賭博稅，發(fā)行公債、軍用票等。齊錫生認(rèn)為：“1920年后，鴉片成為許多軍人日益重要的收入來源，而對(duì)某些人來說是最重要的收入來源”^{［8］（P151）}，如廣西。鑒于這種情況，中央軍閥也采取了一些對(duì)策，如加強(qiáng)對(duì)“關(guān)余”的控制，大量舉借外債。這種爭(zhēng)奪還導(dǎo)致了中央與地方之間、各地方軍閥之間財(cái)政系統(tǒng)的獨(dú)立性越來越強(qiáng)。

最后，軍閥的實(shí)利意識(shí)還表現(xiàn)為不慕虛名，專取實(shí)利。

段祺瑞推翻張勛，“再造共和”后，有人認(rèn)為其完全有能力問鼎總統(tǒng)一職，但段卻指使安福國(guó)會(huì)選舉徐世昌做了總統(tǒng)，自己“屈居”總理以掌實(shí)權(quán)。1918年，湖南戰(zhàn)役進(jìn)行中，段祺瑞改授第三師師長(zhǎng)曹錕為兩湖巡閱使，但曹錕因其無兵權(quán)且遠(yuǎn)離直隸基地拒而不受。

四、武力萬能的尚武意識(shí)

軍閥的尚武意識(shí)有著深刻的歷史背景、現(xiàn)實(shí)依據(jù)和思想根源。晚清以來，曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章等以軍事起家的漢族大員的經(jīng)歷無疑給了民初軍閥以啟示。1912年，袁世凱乘辛亥革命之機(jī)，蹶而再起，縱橫捭闔，最終取得最高權(quán)力，北洋系是他最大的憑借。因此，袁世凱開了一個(gè)惡劣的先例，他將本屬國(guó)家的軍隊(duì)視為私有，進(jìn)而將整個(gè)國(guó)家也私而有之了。這更加堅(jiān)定了后繼軍閥們武力萬能的信念。

隨著中國(guó)半殖民地化程度日益加深，民族主義情緒被激發(fā)出來，學(xué)習(xí)德國(guó)、日本的軍國(guó)主義以達(dá)民族獨(dú)立、國(guó)家富強(qiáng)的觀點(diǎn)在很多激進(jìn)主義者中流行。這種社會(huì)思潮崇尚的是民族的武力，而非個(gè)人或集團(tuán)的武力，但卻對(duì)軍閥的尚武意識(shí)起到了推波助瀾的作用。同時(shí)，軍閥的文化程度大多較低。但他們對(duì)于《三國(guó)演義》、《水滸傳》中的許多故事和人物耳熟能詳，極為推崇。因此，中國(guó)傳統(tǒng)文化中有關(guān)封建軍事戰(zhàn)爭(zhēng)、農(nóng)民起義的內(nèi)容也成為軍閥們尚武意識(shí)的一個(gè)來源。

軍閥的尚武意識(shí)主要的還是體現(xiàn)在行動(dòng)上?！皳?jù)1923年8月孤軍雜志統(tǒng)計(jì)，僅在1921-1922年10年間就有大小內(nèi)戰(zhàn)179次”^［10］。同時(shí)，軍閥們一直都不失時(shí)機(jī)地?cái)U(kuò)充兵員。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1925年，全國(guó)兵員已增至約144萬人，比1916年增加50多萬^{［4］（P30）}。軍閥們還形成了一種風(fēng)氣，即不論其政治地位多高，都要親自抓一支軍隊(duì)在手里。袁世凱的權(quán)力已經(jīng)登峰造極，但他仍然成立了“模范團(tuán)”，并自任團(tuán)長(zhǎng)。做了政府總理的段祺瑞也一意孤行，要編練一支“參戰(zhàn)軍”，作為其直接控制的軍事武裝。

總之，尚武是最能體現(xiàn)軍閥特點(diǎn)的一種意識(shí)。軍閥尚武，實(shí)際上是將其作為一種資本，只不過當(dāng)它投入到再生產(chǎn)中時(shí)，所帶來的血淋淋的場(chǎng)面和對(duì)立面沒有貨幣資本容易被掩蓋罷了。

綜上所述，我們可以粗略地看出民國(guó)初年軍閥意識(shí)的大概輪廓。他們的思想意識(shí)是不成體系的，這也就決定了他們雖然具備主導(dǎo)和干涉政權(quán)的能力，但他們的意識(shí)卻不能成為社會(huì)的主流意識(shí)，而這種現(xiàn)狀是不符合中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需求的，因此也注定了軍閥政治在中國(guó)不能長(zhǎng)久。

參考文獻(xiàn)：

［1］丁中江．北洋軍閥史話［M］．北京：中國(guó)友誼出版公司，1992:505.

［2］張亦工，夏岱岱．割掉辮子的中國(guó)［M］．北京：中國(guó)青年出版社，1997：126.

［3］來新夏．北洋軍閥史［M］．天津：南開大學(xué)出版社，2000：30.

［4］李 新，李宗一．中華民國(guó)史（第二編第一卷下）［M］．北京：中華書局，1987．

［5］梁?jiǎn)⒊嫳液霞ㄎ募模跰］．北京：中華書局，1989：10.

［6］李 新，李宗一．中華民國(guó)史（第二編第二卷）［M］．北京：中華書局，1987：452.

［7］胡玉海．奉系縱橫［M］．沈陽(yáng)：遼海出版社，2001.

［8］［美］齊錫生中國(guó)的軍閥政治（1916~1928）［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.

［9］陳志讓．軍紳政權(quán)［M］．北京：三聯(lián)書店，1980：145-146.

［10］胡維革．中國(guó)近代史斷論［M］．長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1998：151.

責(zé)任編輯：張新顏