汶川之殤當(dāng)深究

楊建業(yè)

2008年汶川大地震發(fā)生后，有關(guān)職能部門曾吹風(fēng)曰，地震預(yù)報(bào)是世界性難題，幾乎是不可預(yù)測(cè)的。以此應(yīng)對(duì)輿論方面“如此大震，為何竟沒有一點(diǎn)預(yù)警”的質(zhì)疑，未免有卸責(zé)之嫌。

中國(guó)的地震預(yù)報(bào)曾走在世界前列，成功地作出了1975年遼寧海城，1976年云南龍陵，1976年四川松潘、平武7級(jí)以上大地震的臨震預(yù)報(bào)，其中海城地震的預(yù)測(cè)最為成功：1975年2月4日上午10時(shí)30分發(fā)布預(yù)報(bào)，晚7時(shí)36分果然發(fā)生地震。僅這一次臨震預(yù)報(bào)，就挽救了5萬多人的生命。

即使唐山大地震，大震跡象也已被當(dāng)時(shí)的地震工作者捕捉到，并向國(guó)家地震局告急。只是各方地震會(huì)商時(shí)未形成一致意見，加之當(dāng)時(shí)的四川地震預(yù)警已引起社會(huì)動(dòng)蕩，使得地震局領(lǐng)導(dǎo)過于謹(jǐn)慎，未能向政府報(bào)告，僅在7月27日決定用一周時(shí)間準(zhǔn)備，將危險(xiǎn)區(qū)再更精確地圈出。不料，決定還未及實(shí)施，十幾個(gè)小時(shí)后，地震就發(fā)生了。

而距唐山115公里的青龍縣，因之前聽到地震工作者關(guān)于“7月22日至8月5日京津唐可能發(fā)生5級(jí)左右的地震”的預(yù)測(cè)意見，盡管不是正式發(fā)布的預(yù)警，縣領(lǐng)導(dǎo)仍本著對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的精神，及時(shí)作了防震抗震的部署，該縣直接死于該次地震者僅1人。

“青龍的案例，使許多地震工作者痛心疾首：既然青龍可以在震情尚不明朗的情況下采取預(yù)防措施，并收到效果。那么，唐山地震前，在京津唐這個(gè)更大范圍，地震工作者是否可能在猶疑焦慮之際及早向政府報(bào)告，而政府是否可能在難以決斷之際以‘打招呼的方式開始臨震階段的預(yù)警設(shè)防？”（《炎黃春秋》2008年第11期）

不抓科研的“文革”時(shí)期，尚能將地震的臨震預(yù)報(bào)做到這樣的水平，如今以科教興國(guó)，反而聲稱“地震是不可預(yù)測(cè)的”，實(shí)在令人難解。

問題出在哪呢？在科技發(fā)達(dá)的今天，自然不能賴在硬件設(shè)施上，恐怕還是“人”的問題。有個(gè)現(xiàn)象或許值得深思。

當(dāng)年按周總理提出的方針建立的一整套群防群測(cè)地震預(yù)報(bào)體系，早在1979年就被認(rèn)為“科學(xué)性不足”，成為被改掉的對(duì)象。全國(guó)3萬多個(gè)群眾測(cè)報(bào)點(diǎn)，到1980年底降至5000多個(gè)。1.4萬業(yè)余測(cè)報(bào)人員，至1985年已不足千人。

更令人擔(dān)心的是，在市場(chǎng)大潮的沖擊下，一些專業(yè)地震隊(duì)伍會(huì)不會(huì)被攪散？這并非不可能。筆者所從事的地質(zhì)研究，就有某些被認(rèn)為“冷僻”的學(xué)科因“不適應(yīng)市場(chǎng)需要”而被打散。還有些專業(yè)，即使存在也瀕臨“滅絕”，神散形不散而已。很多專業(yè)人員早就另謀出路賺外快去了。

故此次汶川大地震后，筆者一直有些擔(dān)憂。畢竟，搞地震預(yù)測(cè)是要能耐得住寂寞的，還要耐得住野外體力的辛苦和精神生活的貧困。即便如此，有人觀察、研究幾十年甚至一輩子都可能沒有成果和發(fā)現(xiàn)，更談不上驕人的業(yè)績(jī)和收益。在這個(gè)浮躁的時(shí)代，還有幾人能坐得住這樣吃力不討好的“冷板凳”呢。

2008年11月14日《華商報(bào)》的一篇報(bào)道證實(shí)了筆者的擔(dān)憂。原來，汶川大地震的震中映秀鎮(zhèn)，早在上世紀(jì)70年代就至少建有兩個(gè)地震監(jiān)測(cè)點(diǎn)，一個(gè)距此次地震震源僅1.3公里，另一個(gè)也不過4公里！可惜，它們自1980年后就被廢棄了。如此“自廢武功”，難道不是值得痛心的事嗎！

年近八旬的老地震工作者常樂遠(yuǎn)老人對(duì)目前地震預(yù)測(cè)部門的現(xiàn)狀提出三點(diǎn)看法：第一，搞地震的不搞深度構(gòu)造，地質(zhì)隊(duì)和物探隊(duì)都撤銷了；第二，應(yīng)該搞“專群結(jié)合”，這是周總理當(dāng)年倡導(dǎo)的；第三，搞地震的人能否把60%的心思用在地震工作上？不是有地震測(cè)量隊(duì)去作其他工程測(cè)量，在這次地震中出事了嗎？

都說這個(gè)時(shí)代很浮躁，浮躁在哪？就在于幾乎沒有一個(gè)行業(yè)不和權(quán)力與金錢攪得過深，一些科研部門和科研人員也不例外。一個(gè)只講“錢途”而不講理想和奉獻(xiàn)的民族終究不會(huì)有好的前途。這或許就是汶川大地震預(yù)報(bào)失敗給我們帶來的深層次思考。

（作者系西安科技大學(xué)材料科學(xué)與工程系教授）