“文革”觀點(diǎn)：“清官比貪官更壞”

丁學(xué)良

在中國兩千多年的歷史上，不管是官方正史、民間野史還是民間傳說和戲劇里，都有一個(gè)代代相傳的觀念：清官好，貪官壞。

這個(gè)觀念，即使是在今天的中國也不會有什么大的不同，老百姓期盼清官、痛恨貪官，政府高層同樣如此。

很少有人能想象到或記得起，就在40多年前，中國理論界曾提出和大力論證過一個(gè)驚天動(dòng)地、顛覆歷史的觀點(diǎn)——清官比貪官更壞、更可惡、更須揭露和批判。

這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該是從1965年開始推出的，真正得到猛烈宣傳是在1966年中期。其基本論證如下：貪官壞，是因?yàn)樗麄凈~肉、欺壓老百姓，給勞動(dòng)人民帶來很多苦難，這固然可惡。但是，清官卻比他們壞得多，因?yàn)樵诤诎档呐f社會，如果官員不貪污，讓老百姓吃的苦少了，勞動(dòng)人民就不那么仇恨官府、仇恨舊制度。清官緩和了階級矛盾，麻痹了勞動(dòng)人民的覺悟，大大延長了舊社會制度，所以比貪官更壞。

我手邊保存的從小攤上買的出版于1966年的小冊子中，收羅了當(dāng)時(shí)重要官方媒體的幾篇文章。其中一篇，是批判鄧拓等人的《燕山夜話》的。此文在批判時(shí)專門舉了幾個(gè)例子，包括鄧拓推崇的中國歷史上一些著名的清官，如海瑞、米萬鐘。這種今天看起來怪異的邏輯后面，隱藏的是極端主義的“智慧”。

過去布爾什維克與第二國際論戰(zhàn)時(shí)，批判所有的黃色工會。所謂黃色工會，是指那種代表工人與雇主集體談判，要求提高工資、縮短工時(shí)、提供更多福利、改善工人經(jīng)濟(jì)待遇的組織。布爾什維克認(rèn)為黃色工會很壞，道理就是這樣的工會使工人生活變得較好，工人就不會起來革命，革命黨就沒有了大批的追隨者。因此，黃色工會就成了最危險(xiǎn)的敵人之一。從這個(gè)意義上講，鼓吹清官比貪官更壞，是把這種觀點(diǎn)大大推進(jìn)了一步。

它后面的邏輯就是：為了推翻統(tǒng)治階級，希望現(xiàn)政府的官員做的壞事越多越好、越絕越好。任何通過比較緩和的方式來使現(xiàn)存體制少做壞事、多做好事都是錯(cuò)誤的。但凡社會的狀況逐漸進(jìn)步，就會減少極端主義者使用暴力的機(jī)會。

布爾什維克與第二國際的論戰(zhàn)，距今差不多百年；“文革”發(fā)動(dòng)到現(xiàn)在已有43年。但這種極端主義仍后繼有人。2008年10月16日英國《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表了約瑟夫?奈（哈佛大學(xué)教授，曾任美國助理國防部長）《要提防10月份本?拉登可能的突然動(dòng)作》的評論。文章提醒，美國大選要特別提防基地組織的突然動(dòng)作，因?yàn)橛邢壤?004年10月29日，美國總統(tǒng)選舉投票前4天，本?拉登通過半島電視臺發(fā)了一盤錄像帶，警告美國人，隨時(shí)會來報(bào)復(fù)。電視播出后，小布什迅速超過了對手。美國中情局副局長事后說，本?拉登為小布什連任總統(tǒng)幫了一個(gè)大忙。

本?拉登非常不希望小布什下臺。因?yàn)樾〔际舱恼咦钣欣诨亟M織贏得穆斯林極端分子的擁護(hù)，在穆斯林世界得到同情和資助。奈的文章說，現(xiàn)在看來又到了這樣的時(shí)刻。奧巴馬若當(dāng)選，將是第一個(gè)非洲裔的美國總統(tǒng)，會大大改善美國在穆斯林世界乃至全球的形象，使穆斯林世界對美國的敵意降低。所以，奈警告說，在美國選舉前的這幾天，絕不能大意，本?拉登會非常著急的，他們?nèi)绻賮硪淮瓮灰u動(dòng)作，又會使美國人在安全問題上增大憂慮，使強(qiáng)硬的麥凱恩得分。

上面提到的三個(gè)案例，從政治社會學(xué)的角度能看到深層的共性，這就是：一個(gè)社會里極端對立的情緒，是造成對抗并由對抗升級到嚴(yán)重動(dòng)蕩直至造成暴力的要素。極端派最希望的是其對手也成為極端派，這樣自己才會更理直氣壯。

考察這一邏輯線條，吸取歷史教訓(xùn)，我們至少可以客觀地說，這些年來在中國社會里，不管是做媒體的、做法律的，還是普通老百姓，更包括有權(quán)力的人，不管他們是在體制外還是體制內(nèi)，只要他們努力對貪污腐敗、濫用權(quán)力和虐待百姓的行為予以揭露和批判，那便是在做一件于民于國有益的好事。只要他們的行動(dòng)是和平的，不管是通過媒體曝光還是走司法程序，實(shí)際上都是在減少中國社會里爆炸性沖突的可能，促進(jìn)社會和諧。

同樣道理，那些對做這些事情的人進(jìn)行壓制和迫害的人，恰恰是迎合了極端主義者的愿望。他們是在培育和推動(dòng)中國社會里的極端情緒，促進(jìn)社會里的暴力萌芽，從而可能引發(fā)更大的危機(jī)。

過去二百年來，國際社會有著這樣的教訓(xùn)。在歐洲可以比較英國和俄國：沙皇時(shí)期的俄國不斷對社會里的改良努力予以絞殺，最后促成了20世紀(jì)初的暴力革命；而英國雖然也遇到過很多階級矛盾和沖突，但其體制和統(tǒng)治階層在大部分時(shí)候能夠采取比較妥協(xié)的方式，使得改良為社會上大部分人接受。所以，英國在大部分時(shí)候都能穩(wěn)定發(fā)展。

在亞洲可以比較中國和日本：近現(xiàn)代的中國，不斷革命，不斷造反；而日本近現(xiàn)代史上最重大的變革明治維新就是改良。日本的統(tǒng)治階級和社會精英能夠在最關(guān)鍵的時(shí)候達(dá)成共識，即通過持續(xù)改良的方式把日本帶向現(xiàn)代化。

在大歷史的背景下看，究竟哪種方式付出的代價(jià)更少帶來的社會進(jìn)步更大從而更可取，答案是不言自明的。

中國在過去30年里，取得很多物質(zhì)上、社會上的進(jìn)步，而保障各方面持續(xù)進(jìn)步的那些法律和體制卻顯得滯后。目前要在這些領(lǐng)域里大力推動(dòng)改良的人，實(shí)際上正在努力使中國在未來的發(fā)展中不要重復(fù)過去的極端主義悲劇。

“清官比貪官更壞”背后的“智慧”，是唯恐官員不壞、唯恐政治不爛、唯恐民眾不怒、唯恐天下不亂——這種“智慧”實(shí)在要不得。

（作者系香港科技大學(xué)教授）