政治的工具·經(jīng)濟(jì)的婢女·精神的涵養(yǎng)區(qū)

內(nèi)容摘要 由現(xiàn)代化以來中國社會發(fā)展中“文化形象”的特點(diǎn)，可以反觀中國社會發(fā)展本身的整體特點(diǎn)。“分化和自治化”是西方現(xiàn)代化進(jìn)程中各社會生活領(lǐng)域發(fā)展的一個基本規(guī)律，而“文化”在后發(fā)現(xiàn)代化中國中的“自治化”程度一直相對不足，表現(xiàn)為“文化”很長一段時期內(nèi)被當(dāng)作單純的“政治的工具”；而自20世紀(jì)90年代以來“文化”又有淪為“經(jīng)濟(jì)的婢女”的趨向。文化除了具有政治、經(jīng)濟(jì)功能外，其本身還具有培育“個人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”主體的功能，是中華民族全面振興所必需的重要的“精神的涵養(yǎng)區(qū)”，對其過度開發(fā)，會使中國社會發(fā)展整體失衡，并喪失可持續(xù)性的創(chuàng)造力源泉。

關(guān) 鍵 詞 社會發(fā)展 文化形象 政治的工具 經(jīng)濟(jì)的婢女 精神的涵養(yǎng)區(qū)

作者 劉方喜，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所理論室副主任、研究員。（北京：100836）

當(dāng)我們在總結(jié)和反思改革開放30年的經(jīng)驗教訓(xùn)時，美國的“次貸危機(jī)”正在全球蔓延。對于這場危機(jī)究竟會惡化到什么程度，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的各學(xué)科的世界級權(quán)威們都不敢妄下斷論?！按钨J危機(jī)”與金融業(yè)玩弄的種種創(chuàng)新密切相關(guān)。金融業(yè)是所謂“虛擬經(jīng)濟(jì)”的重要組成部分，因此，也可以說這場危機(jī)與經(jīng)濟(jì)的“虛擬化”密切相關(guān)——除了金融外，其實“文化”在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的“虛擬化”過程中也發(fā)揮了重要作用。也因此，這場正在全球蔓延的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，將刺激我們重新審視“文化”與“經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系。梳理現(xiàn)代化以來中國社會發(fā)展中“文化形象”的特點(diǎn)，也可以反觀中國社會發(fā)展本身的整體特點(diǎn)。

一

“文革”結(jié)束后的改革開放，標(biāo)志著中國現(xiàn)代化的重新啟動，而在政治、經(jīng)濟(jì)改革之前，改革開放首先在“文化”領(lǐng)域啟動，具體表現(xiàn)為一場聲勢浩大的思想解放運(yùn)動。我們發(fā)現(xiàn)這一時期與五四時期一樣，“文化”再次成了中國現(xiàn)代化的先行者、發(fā)動機(jī)。

一場重大的社會變革總是意味著不同社會生活領(lǐng)域關(guān)系的重組，同時也必然會帶來不同社會生活領(lǐng)域之間力量關(guān)系的重組。從文化與政治的關(guān)系來看，中國共產(chǎn)黨把文化當(dāng)作“政治的工具”具有歷史合理性，然而“文革”把文化極端政治工具化的要害之一，在于黨對自身由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)換未能形成自覺意識——有關(guān)這種自覺意識的理論表述出現(xiàn)得比較晚，但是，當(dāng)把自己的中心任務(wù)由階級斗爭轉(zhuǎn)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)而推行改革開放政策時，黨實際上就已經(jīng)開始自覺意識到自身向“執(zhí)政黨”的角色轉(zhuǎn)換。推行改革開放政策之初，執(zhí)政黨就首先調(diào)整了自己的文化政策尤其是文藝政策，不再提“文藝為政治服務(wù)”，而調(diào)整為“雙為”方針，這體現(xiàn)了對包括文藝在內(nèi)的文化發(fā)展自身規(guī)律的尊重。然而，有意思的是，新時期以來所謂的“傷痕文學(xué)”、“反思文學(xué)”、“改革文學(xué)”等等文學(xué)現(xiàn)象，又表明文學(xué)藝術(shù)家并未疏離政治，而恰恰有著極高的政治熱情。進(jìn)一步說，后來理論界對人的主體性、文藝的獨(dú)立性、審美的自律性的強(qiáng)調(diào)，文藝界各種重視藝術(shù)形式的先鋒實驗，等等，好像強(qiáng)調(diào)疏離政治、功利等，但其實也是一種政治訴求，成為推動改革開放、思想解放的一種獨(dú)特力量。

總體來看，20世紀(jì)80年代，文化在啟動和進(jìn)一步推進(jìn)改革開放過程中發(fā)揮了比較明顯的作用，圍繞“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”及“異化”等議題的論爭、主體性理論、“美學(xué)熱”、“文化熱”、“方法論年”、“觀念更新年”等等，思想解放運(yùn)動出現(xiàn)一個個文化亮點(diǎn)……但其積極的一面、消極的一面又皆與五四新文化運(yùn)動存在相似之處：由于內(nèi)憂外患，“五·四”知識分子的文化心態(tài)非常焦灼，其時激進(jìn)主義大行其道。1980年代改革開放之初的知識分子——學(xué)界也稱之為“四·五”知識分子則存在著一種“時間焦慮”，“挽回被文革耽誤的時間”成了知識分子的一種強(qiáng)烈的普遍意識。這種意識的出現(xiàn)當(dāng)然有其歷史合理性，但過分急躁的焦慮心態(tài)顯然也產(chǎn)生了諸多負(fù)面后果。其中在文化、政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系上產(chǎn)生的負(fù)面后果，主要表現(xiàn)為知識界形成一種泛政治化的“文化決定論”及與之相關(guān)的全盤西化論。這些論調(diào)基本上還是沿襲了五四激進(jìn)主義把中國的落后歸咎于傳統(tǒng)文化的舊的邏輯和思路。姑且不論完全拋棄幾千年的文化傳統(tǒng)、徹底西化是否明智、是否可能，這種通過“文化”來解決社會整體發(fā)展的思路的問題在于過分簡單化、片面化?？梢灶A(yù)想的是：即使我們在“文化”上尤其在文化的“觀念”上徹底西化了，也不能保證我們就可以在政治、經(jīng)濟(jì)進(jìn)而社會整體上實現(xiàn)現(xiàn)代化。我們今天更清楚地意識到，一個社會的現(xiàn)代化，其實是個非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

1989年的政治風(fēng)波對知識分子產(chǎn)生了重要影響，有人把此時中國知識分子的變化與1960年代西方知識分子的變化相比，描述為由“街頭（廣場）”退回到“書齋”（其實在政治傾向上卻是不同的），其突出表現(xiàn)是：相對于早期的“理論熱”，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了基于“純學(xué)術(shù)”訴求的“學(xué)術(shù)史研究熱”。而值得注意的頗有意味的現(xiàn)象是：倡導(dǎo)學(xué)術(shù)史研究的，恰恰首先主要是一批中國現(xiàn)代文學(xué)史的研究者，這一知識群體曾經(jīng)是政治熱情頗高的群體。歷史的發(fā)展總是非常吊詭的，形成這種學(xué)術(shù)史研究熱的直接原因首先是政治上的考量，但是從另一方面來看，它又是對此前的把包括學(xué)術(shù)研究在內(nèi)的文化當(dāng)作單純的政治工具傾向的一種矯正，某種程度上又恰恰是符合文化現(xiàn)代化發(fā)展的正常邏輯的。

1992年鄧小平南巡講話，標(biāo)志著中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)：中國堅定不移地走上了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展道路。其產(chǎn)生的一個重要影響是：市場在整個社會生活（而非僅僅局限于經(jīng)濟(jì)生活）中的影響力越來越大，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各社會生活領(lǐng)域之間的關(guān)系再次被重組，“文化形象”再次發(fā)生深刻而巨大的變化。市場首先對文化的承載主體即文化人（知識分子）產(chǎn)生了重大影響：由此，“搞導(dǎo)彈的不如賣茶葉蛋的”等“腦體倒掛”現(xiàn)象基本上得到了改觀，一方面國家加大了對自然科學(xué)研究的投入，另一方面許多技術(shù)專家投身于市場也迅速成為“先富起來的”那部分人?？萍贾R分子迅速富裕起來了，而國家的相關(guān)政策也使教育、文化、衛(wèi)生等領(lǐng)域的知識分子的經(jīng)濟(jì)收入得到較大幅度的提高。1980年代知識分子的政治待遇問題得以解決，而1990年代以來他們的經(jīng)濟(jì)待遇問題也在逐步被解決，知識精英群體正在成為改革開放政策的受益者。

但是，市場的發(fā)展也使知識分子群體內(nèi)部發(fā)生重大分化：與市場接近乃至完全投身于市場的知識分子不僅財富在迅速增加，社會影響力也在日益增強(qiáng)；而越遠(yuǎn)離市場的知識分子不僅收入增加速度相對越緩慢，而且社會影響力也越來越小乃至越來越被邊緣化。市場經(jīng)濟(jì)體系尚未建立起來的1980年代，科技、社會科學(xué)、人文科學(xué)等不同領(lǐng)域的知識分子為了共同的目標(biāo)一起熱情高漲地推動思想解放運(yùn)動，而且他們的經(jīng)濟(jì)待遇又是基本上一樣的。觀念更新是當(dāng)時的時代主題，文、史、哲等領(lǐng)域的學(xué)者及文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者所能產(chǎn)生的社會影響又主要首先是作用于人的觀念的，因此這些領(lǐng)域的文化人在當(dāng)時顯得相對更為活躍，其話語權(quán)也就相對比較大。時至今日，更為活躍的已是經(jīng)濟(jì)學(xué)家等知識群體，他們已相對不再關(guān)心狹義的“文化”、“觀念”等問題，而更關(guān)注具體的經(jīng)濟(jì)操作等問題，并且獲得了越來越大的話語權(quán)。人文知識分子內(nèi)部同樣也發(fā)生了重大分化：那些著名高等院校中文系、藝術(shù)系培養(yǎng)出的高材生們，不再以文藝創(chuàng)作或研究為職業(yè)首選，而更多地投身于廣告、媒體等職業(yè)領(lǐng)域，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者也越來越多地投身市場，從而形成了一種新的知識分子群體，有學(xué)者稱之為“新媒體知識分子”。他們離學(xué)院內(nèi)的人文學(xué)者、堅持純文藝?yán)砟畹膭?chuàng)作者群體越來越遠(yuǎn)，而與投身市場的技術(shù)專家、經(jīng)濟(jì)專家越來越近，并同樣獲得較大的話語權(quán)。1980年代“下海”的文化人可以說還有著某種推動改革的社會理想，1990年代尤其新世紀(jì)以來形成的新媒體知識分子則主要追求自身經(jīng)濟(jì)利益。這也是這一新知識群體與前此的“五·四”和“四·五”知識分子的重要區(qū)別所在。文化人的這種形象的變化，必然帶來文化整體形象的變化。

二

20世紀(jì)90年代以來政治、經(jīng)濟(jì)、文化三者關(guān)系的重組，首先表現(xiàn)為“文化與政治的關(guān)系”相對退于次要位置，而“文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系”則相對日益凸顯出來。文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系表現(xiàn)為一種雙向交融過程，即文化的經(jīng)濟(jì)化和經(jīng)濟(jì)的文化化。一般地說，完整的市場化，既包括物質(zhì)產(chǎn)品的商業(yè)化，同時也應(yīng)包括文化產(chǎn)品的商業(yè)化，因此，文化的經(jīng)濟(jì)化乃是建立市場經(jīng)濟(jì)體系的題中應(yīng)有之義。文化經(jīng)濟(jì)化的總體表現(xiàn)是，原來計劃經(jīng)濟(jì)體制下國家管理的各項文化活動皆被逐步納入商業(yè)化運(yùn)作機(jī)制，以至于今天“文化的產(chǎn)業(yè)化”已成為中國文化發(fā)展的主導(dǎo)方式。而“文化”在1990年代以來的社會生活中更突出的變化，主要體現(xiàn)在“經(jīng)濟(jì)的文化化”過程中：首先在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中體現(xiàn)為工業(yè)設(shè)計的投入和產(chǎn)出的增加，其次在營銷環(huán)節(jié)中突出地體現(xiàn)為廣告投入的迅猛增長，最后在消費(fèi)環(huán)節(jié)中體現(xiàn)為非實用性消費(fèi)在消費(fèi)支出中的增加。而值得特別強(qiáng)調(diào)的是，由于工業(yè)設(shè)計技術(shù)的落后，中國經(jīng)濟(jì)的文化化恰恰主要體現(xiàn)在廣告營銷和消費(fèi)兩個環(huán)節(jié)中。

改革開放以來廣告的發(fā)展史，可以說最突出地體現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)文化化的發(fā)展歷程：今天再回想1980年代凡廣告皆以“實行三包，代辦托運(yùn)”結(jié)尾的情形，令人有恍若隔世之感，當(dāng)今中國廣告業(yè)大概是已與國際接軌的重要行業(yè)之一。而且在經(jīng)濟(jì)的文化化過程中，中國人還頗多獨(dú)創(chuàng)性。據(jù)研究當(dāng)代藝術(shù)的學(xué)者稱，中國房地產(chǎn)業(yè)中設(shè)計越來越精美和藝術(shù)化的“售樓處”就頗能顯示中國人的獨(dú)創(chuàng)性。經(jīng)濟(jì)的文化化總體來說是經(jīng)濟(jì)向更高層次轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志，其總體意義也因此是積極的，但是從全球化背景并充分考慮中國當(dāng)下的實際來看，其產(chǎn)生的消極后果也不容忽視。一方面，包括廣告費(fèi)在內(nèi)的促銷投入的增加，相應(yīng)地就壓縮了實體經(jīng)濟(jì)直接從產(chǎn)品制造獲得的利潤，從整體上看其重要后果就是在使經(jīng)濟(jì)“虛擬化”。另一方面，消費(fèi)者憑直覺就能意識到，高額的廣告費(fèi)最終是由消費(fèi)者買單的，投入頗大的近乎藝術(shù)品的“售樓處”最終只會加重“房奴”們的負(fù)擔(dān)。以此來看，在經(jīng)濟(jì)的文化化過程中，“文化”實際上擁有了使經(jīng)濟(jì)“虛擬化”及財富再分配等新功能，并會衍生出一定的政治后果，這對當(dāng)今中國社會的影響是非常深刻而廣泛的，值得我們高度關(guān)注和深入探討。

進(jìn)入成熟消費(fèi)社會的西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)已高度文化化、符號化，中國許多知識分子頗艷羨西方的符號經(jīng)濟(jì)，也不加分析地鼓吹、推動中國文化產(chǎn)業(yè)、符號經(jīng)濟(jì)的過度發(fā)展。而我們要追問的是，符號經(jīng)濟(jì)的飛速膨脹在發(fā)展中的中國究竟會產(chǎn)生什么樣的后果？我們的符號經(jīng)濟(jì)確實已在為我們的GDP的增長發(fā)揮著積極的作用，但是一個基本現(xiàn)實是：我們現(xiàn)在是產(chǎn)品貿(mào)易順差的大國，同時卻是文化貿(mào)易逆差的大國，而且在未來一段較長的時期內(nèi)，這種狀況不會有明顯的改善。這種狀況的后果，用通俗的語言來說就是：中國文化產(chǎn)業(yè)賺的主要是中國人的錢，總體上還沒有賺到外國人的錢，并且外國的文化產(chǎn)業(yè)還在更多地賺著中國人的錢。說得尖銳一些，我們的許多文化產(chǎn)業(yè)不是在賺錢而是在燒錢，而燒錢的過程很大程度上也是對由“實體經(jīng)濟(jì)”創(chuàng)造出來的財富的攫取過程。前已指出，這其中“文化”具有了財富再分配的功能。我們下面再從廣告與奢侈消費(fèi)兩方面作一些具體分析。

經(jīng)濟(jì)的文化化、符號化同時也是經(jīng)濟(jì)的“虛擬化”，而“文化”的財富再分配功能就表現(xiàn)為：社會財富由“實體經(jīng)濟(jì)”及其從業(yè)者更多地流向“虛擬經(jīng)濟(jì)”及其從業(yè)者。從政治學(xué)的角度來看，這必然帶來社會各階層關(guān)系的重組：營銷環(huán)節(jié)中廣告費(fèi)的極速增長，相應(yīng)地就會減少生產(chǎn)領(lǐng)域利潤的增長，并且尤其會阻礙生產(chǎn)勞動者收入的增長，這實際上最終也對貧富分化有重要影響?！疤摂M經(jīng)濟(jì)”不直接消耗自然資源，但通過對“實體經(jīng)濟(jì)”的控制，“虛擬經(jīng)濟(jì)”的無度膨脹也會給社會發(fā)展增加生態(tài)壓力這方面著名社會學(xué)研究者黃平有深刻分析：“消費(fèi)主義文化向社會各個階層蔓延的前提，一個是大商人、商業(yè)集團(tuán)和包裝他們的大廣告業(yè)的結(jié)合，另一個是廣告業(yè)和媒體的結(jié)合。他們不斷制造出何種誘人的生活方式和欲望……這種東西，為什么我覺得在中國要命，那就是人均自然資源或可利用的自然資源的稀缺。我們與先發(fā)國家的主要區(qū)別是：我們的矛盾主要靠自己內(nèi)部消化。而先發(fā)的國家，基本是內(nèi)部矛盾向外轉(zhuǎn)移?！保?］

包括廣告業(yè)在內(nèi)的符號經(jīng)濟(jì)無節(jié)制的擴(kuò)張，會對中國的發(fā)展帶來不可忽視的政治壓力（貧富分化）和生態(tài)壓力。同時，西方消費(fèi)社會無度擴(kuò)張的符號經(jīng)濟(jì)所造成的社會壓力也在不斷地被轉(zhuǎn)移到中國等發(fā)展中國家。最近美國“次貸危機(jī)”向不發(fā)達(dá)國家的轉(zhuǎn)移就是最明顯的例證！美國等西方國家的“虛擬經(jīng)濟(jì)”膨脹是建立在對他國的“實體經(jīng)濟(jì)”的控制與盤剝基礎(chǔ)上的，因此其產(chǎn)生的惡果也會部分地向外轉(zhuǎn)移。我們的“虛擬經(jīng)濟(jì)”以何為基礎(chǔ)？經(jīng)濟(jì)過分虛擬化產(chǎn)生的惡果，我們能轉(zhuǎn)移給誰？

再看與“品牌”相關(guān)的奢侈消費(fèi)。據(jù)中國商務(wù)部預(yù)計，到2014年，中國將成為全球最大的奢侈品市場；統(tǒng)計顯示，目前中國是世界第三大奢侈品消費(fèi)國，僅次于美國和日本［2］。以此來看，中國會成為文化符號之“消費(fèi)大國”，但卻不是文化符號的“生產(chǎn)大國”。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家加耳布雷思《經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正確目標(biāo)》尖銳指出：“這是一種特別具有潛在危害的傾向，……由于高收入少數(shù)群體把發(fā)展資源引向了特權(quán)階層消費(fèi)，因此社會差別會被擴(kuò)大，而且與貧困相關(guān)的緊張關(guān)系又有可能會因為與明顯的福利差別相關(guān)的緊張因素而進(jìn)一步惡化。人民很快就會意識到經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是為了大多數(shù)人，而只是為了少數(shù)人?！保?］對于文化性的奢侈符號（品牌）消費(fèi)在包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的急速擴(kuò)張，一些人總會有種種冠冕堂皇的辯護(hù)辭，比如會拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展等等。但是也讓我們聽聽加耳布雷思的分析：即使承認(rèn)擴(kuò)大奢侈符號消費(fèi)有積極的“經(jīng)濟(jì)后果”，我們也不要忽視奢侈符號消費(fèi)無度、擴(kuò)張過度的“政治后果”。

三

在當(dāng)今中國，教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療市場化的弊端已經(jīng)引起社會的普遍的關(guān)注，而文化市場化（產(chǎn)業(yè)化）的弊端則遠(yuǎn)未引起包括文化人在內(nèi)的社會各界人士的足夠警惕。另一方面，最近美國爆發(fā)的“次貸危機(jī)”使人們意識到了金融業(yè)使經(jīng)濟(jì)過度“虛擬化”的危害，但似乎還很少有人充分意識到“文化”在經(jīng)濟(jì)虛擬化中的作用及其產(chǎn)生的社會危害。從社會階層的角度來看，20世紀(jì)尤其二次世界大戰(zhàn)以后，日趨龐大的所謂“服務(wù)階級”的興起，乃是西方經(jīng)濟(jì)向更高層次轉(zhuǎn)型的一個重要標(biāo)志。中國經(jīng)濟(jì)也已開始這種轉(zhuǎn)型，包括廣告人在內(nèi)的新媒體知識分子作為“服務(wù)階級”也在迅速崛起，這一新階層游走于文化與技術(shù)、政治與經(jīng)濟(jì)、權(quán)力與市場之間，是研究當(dāng)代中國文化乃至整個社會中應(yīng)加以充分關(guān)注的一個新階層。他們是經(jīng)濟(jì)虛擬化的積極推動者，同時也是文化化、符號化的奢侈“品牌”產(chǎn)品的最大消費(fèi)群體，他們的社會活動不僅會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果，也會產(chǎn)生重要的政治后果及生態(tài)后果。

回顧改革開放的進(jìn)程，中國當(dāng)代文化已實現(xiàn)了兩次轉(zhuǎn)型，即基于政治訴求的“現(xiàn)代（化）轉(zhuǎn)型”與基于經(jīng)濟(jì)訴求的“消費(fèi)（化）轉(zhuǎn)型”，而文化本身的這種轉(zhuǎn)型，又恰恰意味著文化與政治、經(jīng)濟(jì)等各社會生活領(lǐng)域之間關(guān)系的重組。以上分析已指出：“文化”在融入經(jīng)濟(jì)的過程中也在發(fā)揮著財富再分配的功能，而經(jīng)濟(jì)利益的再分配必然會產(chǎn)生階層的分化等相應(yīng)的政治功能。在當(dāng)今社會，文化與經(jīng)濟(jì)、政治已非常復(fù)雜地交織在一起了。我們也應(yīng)在這種關(guān)系重組中來思考中國文化的未來發(fā)展之路，而這要求我們對“文化”及其在整個社會生活領(lǐng)域的定位等作重新審視。

首先，研究和總結(jié)西方社會現(xiàn)代化進(jìn)程中“文化形象”的變遷，有助于我們思考中國文化乃至中國整個社會的未來發(fā)展方向。“分化和自治化”是現(xiàn)代化進(jìn)程中包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化在內(nèi)的各社會生活領(lǐng)域發(fā)展的一個基本規(guī)律。以此來看，我們用幾十年走完西方幾百年所走的現(xiàn)代化之路的一個重要后遺癥是這一基本規(guī)律偏離了：作為“政治的工具”和“經(jīng)濟(jì)的婢女”的“文化”的“自治化”程度明顯不足，而文化自治化的不足損害的不僅僅是文化本身的正常發(fā)展，而且還影響整個社會的整體和諧均衡發(fā)展。

其次，再從馬克思主義的文化理論來看，把“文化”視為“政治的工具”，是有著馬克思主義的理論依據(jù)的，但在馬克思主義經(jīng)典作家那里，“意識形態(tài)”并非“文化”的唯一形象。馬克思指出：“資本家的必要勞動時間也是自由時間，……自由時間都是供自由發(fā)展的時間，所以資本家是竊取了工人為社會創(chuàng)造的自由時間，即竊取了文明，從這個意義上說，威德認(rèn)為資本等于文明，又是對的”。在此論述中，馬克思實際上把“文明（文化）”視為“自由時間”的產(chǎn)物，這顯然不同于文化的“意識形態(tài)”形象。馬克思的“自由時間”理論還涉及到“人”的問題：“所有人的可以自由支配的時間還是會增加。因為真正的財富就是所有個人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”，“自由時間——不論是閑暇時間還是從事較高級活動的時間——自然要把占有它的人變成另一主體，于是他作為另一主體又直接加入直接生產(chǎn)過程”，由此可以概括說“自由時間”及其產(chǎn)物“文化”具有培育“個人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”主體的功能，而這里馬克思是在“固定資本的發(fā)展是資本主義生產(chǎn)發(fā)展的標(biāo)志”這一總標(biāo)題下討論“自由時間”的。馬克思還指出：“節(jié)約勞動時間等于增加自由時間，即增加使個人得到充分發(fā)展的時間，而個人的充分發(fā)展又作為最大的生產(chǎn)力作用于勞動生產(chǎn)力。從直接生產(chǎn)過程的角度來看，節(jié)約勞動時間可以看作生產(chǎn)固定資本，這種固定資本就是人本身?！保?］

同樣，生產(chǎn)“人”這種“固定資本”也“要求社會能夠等待”，這對于我們思考文化的功能具有重要指導(dǎo)意義。如果我們的社會缺乏足夠“等待”的耐心，急功近利地只把文化活動單純視為經(jīng)濟(jì)的增長點(diǎn)，只關(guān)注用于“直接享受”的“直接的消費(fèi)品”，無疑會弱化乃至抑制文化本身具有的生產(chǎn)“人”這種“固定資本”、培育“個人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”主體的功能。欲速則不達(dá)，如果只顧眼前短期的經(jīng)濟(jì)效益，我們就會失去經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為可持續(xù)的動力源，即千千萬萬具有發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力的創(chuàng)造性的個人主體。在經(jīng)濟(jì)與文化的雙向交融中、在文化的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作中，文化主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，而在馬克思看來，作為“自由時間”產(chǎn)物的“文化（文明）”也應(yīng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。文化活動不僅僅是為了滿足大眾的消費(fèi)需求（這個產(chǎn)業(yè)化可以做到），而且還擔(dān)負(fù)著把更多的人培養(yǎng)成發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力主體的功能，而個人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力的主體乃是自主創(chuàng)新、建立創(chuàng)新型國家等必不可少的主體基礎(chǔ)。

在未來一個很長時期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然是我們的中心任務(wù)，一般而言，“文化”與“自然”乃是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩種基本資源：今天我們已經(jīng)意識到保護(hù)自然生態(tài)的重要性，對自然資源的過度開發(fā)會影響我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性；但我們似乎還沒有充分意識到保護(hù)文化生態(tài)、精神生態(tài)的必要性和重要性，對文化資源的過度開發(fā)也會影響我們經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。作為有著幾千年未曾中斷的悠久歷史的泱泱大國，我們有著非常豐富的文化資源，這些文化資源可以成為我們直接“開發(fā)”的經(jīng)濟(jì)對象，但是，這些文化積存更是中華民族生生不息的創(chuàng)造力的產(chǎn)物，因而也具有激發(fā)中華民族代代子孫創(chuàng)造力的重要功能。如果只對這種文化積存進(jìn)行急功近利的過度開發(fā)，而不重視對其進(jìn)行創(chuàng)造性的培植、護(hù)養(yǎng)，中華民族就會失去自身發(fā)展的一個重要的創(chuàng)造力源泉。自然生態(tài)需要涵養(yǎng)區(qū)，需要休耕、休牧，中華民族發(fā)展的“文化生態(tài)”或“精神生態(tài)”同樣也需要“涵養(yǎng)區(qū)”，也需要休耕、休牧。只有超越把“文化”視為單純的“政治的工具”、“經(jīng)濟(jì)的婢女”等急功近利的狹隘觀念，中國文化的未來發(fā)展才會走上正確的道路，并對中國社會可持續(xù)的整體均衡發(fā)展產(chǎn)生應(yīng)有的積極影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃平. 生活方式與消費(fèi)文化：一個問題、一種思考. 江蘇社會科學(xué)，2003（3）.

［2］http://www.cctv.com/program/dysj/20080909/108742.shtml.

［3］加耳布雷思文集.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2006：97.

［4］馬克思恩格斯全集（第46卷下冊）.北京：人民出版社，1980：139、222、225-226、225.

編輯 葉祝弟