談ＷＴＯ保障措施實施過程中因果關(guān)系的界定

潘興磊　趙銀德

中圖分類號：F752.61 文獻標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：WTO成員方在采取保障措施前，必須證明“進口產(chǎn)品的增長”與“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重損害或嚴(yán)重損害威脅之間存在因果關(guān)系”。本文首先對因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)進行概述，隨后對確定因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)從吻合性趨勢、競爭情況、進口增長之外的因素等方面進行了論述，最后，對WTO保障措施實施過程中因果關(guān)系界定時應(yīng)注意的問題進行了探討。

關(guān)鍵詞：因果關(guān)系 進口增長 吻合性趨勢

保障措施的因果關(guān)系是實施保障措施的實質(zhì)條件之一。WTO有關(guān)保障措施的協(xié)議對實施保障措施要求有兩層因果關(guān)系，第一層是“未能預(yù)料的發(fā)展”與“進口增長”的因果關(guān)系，第二層是“進口增長”與“嚴(yán)重損害或嚴(yán)重損害威脅”之間的因果關(guān)系。我國已加入WTO近七年，面臨隨時發(fā)生的由保障措施引起的國際貿(mào)易爭端，因此研究保障措施實施過程中的因果關(guān)系的界定成為緊迫的任務(wù)。

WTO保障措施因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的概述

保障措施是針對某些進口產(chǎn)品的緊急措施，其實施必須具備非常嚴(yán)格的條件。不論是各國國內(nèi)法還是WTO的保障措施協(xié)議，都規(guī)定保障措施要具備以下幾方面的條件：有關(guān)產(chǎn)品的進口大量增加；進口增加是不能預(yù)料的情況；國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)遭受嚴(yán)重損害或嚴(yán)重損害威脅；進口增長與嚴(yán)重損害或嚴(yán)重損害威脅之間存在因果關(guān)系。

在實際經(jīng)濟活動中，要證明進口增長與嚴(yán)重損害或嚴(yán)重損害威脅之間的因果關(guān)系并非易事。一般情況下，進口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)處于嚴(yán)重損害或嚴(yán)重損害威脅之中，往往是多重因素共同作用的結(jié)果，如市場需求的變化、產(chǎn)業(yè)自身經(jīng)營存在的問題等。這時，就不能把其他因素造成的損害歸咎于進口增長。

WTO保障措施實施過程中因果關(guān)系界定的標(biāo)準(zhǔn)

（一）吻合性趨勢

吻合性趨勢是指進口增長與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量下降的趨勢在時間上相吻合，是從實踐中總結(jié)出來用以判斷因果關(guān)系存在的標(biāo)準(zhǔn)之一。

1997年2月，阿根廷發(fā)起保障措施調(diào)查并作出決定，對進口鞋類產(chǎn)品采取臨時措施，具體形式是征收最低專項稅。同一天，阿根廷經(jīng)濟與公共事務(wù)部撤銷了自1993年12月以來阿根廷一直征收的鞋類專項稅。1997年7月25日，阿根廷通知WTO保障措施委員會，阿根廷國家外貿(mào)委員會已就鞋類嚴(yán)重損害問題作出了結(jié)論。1997年9月1日，阿根廷向委員會表示它準(zhǔn)備采取最終保障措施。1997年9月12日，阿根廷作出決議，自1997年9月13日起對某些進口鞋類產(chǎn)品實行最終保障措施-征收最低專項稅。1998年4月3日，原歐共體就阿根廷對鞋類產(chǎn)品實施臨時和最終保障措施提出磋商要求，認(rèn)為上述措施違反了GATT第19條，以及《保障措施協(xié)議》第2條、第4條、第5條、第6條和第12條的規(guī)定。

在阿根廷鞋類案中，WTO專家小組認(rèn)為，根據(jù)《保障措施協(xié)定》第4條第2款的規(guī)定，要判斷阿根廷對嚴(yán)重損害與進口之間存在因果關(guān)系的認(rèn)定是否正確，必須分析阿根廷對因果關(guān)系的分析是否滿足以下要求：進口增長與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量下降時間上是否吻合，如果不相符，是否對此作出解釋；阿根廷鞋類市場上進口產(chǎn)品和國內(nèi)產(chǎn)品間的競爭情況是否可以表明進口與任何損害之間存在因果聯(lián)系；是否分析了其他相關(guān)因素，是否將由其他因素引起的損害也歸于進口這一因素。

“協(xié)定”第4條第2款第1項要求，在確定進口增長與嚴(yán)重損害或嚴(yán)重損害威脅之間的因果關(guān)系時，必須考慮進口增長的比例和數(shù)量以及進口品的市場占有率。專家小組認(rèn)為，這就要求進口變化同損害因素的變化在時間上存在著關(guān)系。如果存在因果關(guān)系，那么進口增長應(yīng)當(dāng)和相關(guān)損害因素的下降同時發(fā)生，雖然時間上的吻合本身并不能證明它們之間一定有因果關(guān)系，但如果缺乏這種吻合，它們之間是否存在因果關(guān)系就值得懷疑了。

（二）競爭情況

競爭情況是指在確定因果關(guān)系時，是否充分分析了已經(jīng)進口產(chǎn)品與國內(nèi)同類產(chǎn)品或有直接競爭關(guān)系的產(chǎn)品之間的競爭情況。

在阿根廷鞋類案中，專家小組指出，僅僅對進口與損害因素的數(shù)據(jù)進行羅列不能視為對進口產(chǎn)品與國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)之間競爭情況的分析。在沒有對進口產(chǎn)品與國內(nèi)同類產(chǎn)品或有直接競爭關(guān)系的產(chǎn)品的價格進行比較的情況下，就得出進口產(chǎn)品以低于國內(nèi)產(chǎn)品價格銷售的結(jié)論是缺乏事實依據(jù)的，因此，認(rèn)為低價進口已經(jīng)對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害更是沒有事實依據(jù)。為此專家小組作了如下闡述：“雖然價格考慮經(jīng)常是發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系存在的基本因素，但阿根廷的調(diào)查報告表明，它沒有就低價進口產(chǎn)品對國內(nèi)同類產(chǎn)品的價格、產(chǎn)量等方面造成影響進行分析”。事實上，對阿根廷大量的數(shù)據(jù)進行比較所得出的結(jié)論與此并沒有關(guān)系，如認(rèn)為減產(chǎn)是由進口導(dǎo)致的，尤其是進口價格，然而這不是《保障措施協(xié)定》第2條和第4條第2款所要求的競爭條件的分析。

專家小組認(rèn)為，在協(xié)議第2條第1款中關(guān)于“在此條件下”的規(guī)定，要求分析在國際市場上進口品和國產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的競爭條件，而這種競爭將用于決定進口增長是否引起了嚴(yán)重損害或嚴(yán)重損害威脅，并不要求對價格作分析。并指出產(chǎn)品的競爭條件有許多因素，銷售價格是其中之一，卻不是唯一因素，實際上銷售價格甚至可能與爭端問題不相關(guān)或關(guān)系甚微，而與其他因素可能緊密相關(guān)。

可見競爭情況分析的要求包括但不限于進口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品之間價格的比較分析，競爭情況除了價格分析外，還需要對其它因素進行分析，因為進口產(chǎn)品可以通過各種不同因素和方式與國產(chǎn)產(chǎn)品相競爭，價格并非唯一因素。從阿根廷材料看，唯一與損害有聯(lián)系的是價格，但又沒有很好地分析和解釋，因此專家小組認(rèn)為阿根廷的做法不符合《保障措施協(xié)定》要求，因此得出有關(guān)因果關(guān)系的結(jié)論也是無依據(jù)的。

（三）進口增長之外的因素

根據(jù)《保障措施協(xié)定》第4條第2款第2項的要求，主管機關(guān)在認(rèn)定因果關(guān)系時對進口增長以外的因素進行充分考慮并予以排除是非常重要的。否則，將會被認(rèn)為其因果關(guān)系的結(jié)論違反法律而無依據(jù)。

在阿根廷鞋類案中，原歐共體指出，阿根廷沒有分析造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的其他因素，如墨西哥比索的貶值帶來的國內(nèi)經(jīng)濟減退、根據(jù)特定工業(yè)計劃的進口和從南錐體成員國的進口。專家小組指出，第4條第2款第2項要求，如果同時存在除進口增長之外的因素導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害，就必須分析這些因素。

因此可以認(rèn)為，在確定“因果關(guān)系”時，阿根廷既沒有證明損害因素和進口趨勢的一致性，也沒有進行分析或充分解釋進口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品在進口國市場中的競爭條件，更沒有充分評估調(diào)查中的其他因素，因此，阿根廷對損害與進口因果關(guān)系的結(jié)論既缺乏事實依據(jù)，也沒有充分理由。

WTO保障措施實施過程中因果關(guān)系界定應(yīng)注意的問題

在保障措施實施的過程中，從主管機關(guān)確定因素的實踐操作來看，在完成進口增長與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害之間因果關(guān)系是否存在的一般分析后，按法律規(guī)定，還應(yīng)該進行有關(guān)非歸屬因果關(guān)系的排除工作。從WTO有關(guān)保障措施案件處理的實踐看，具體要求主管機關(guān)完成以下幾點工作：分析并確定是否存在對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害造成影響進口增長之外的因素；從對嚴(yán)重損害總影響中，區(qū)分出這些其他因素的影響和進口增長的影響并評估其他因素對損害產(chǎn)生的性質(zhì)和作用；在“其他因素”也對嚴(yán)重損害產(chǎn)生影響的情況下，如仍作出進口增長與嚴(yán)重損害存在因果關(guān)系，應(yīng)清楚的作出合理和充分的解釋。只有認(rèn)識到了這三個方面的問題，因果關(guān)系的確定才更具有科學(xué)性、合理性。

綜上所述，作為WTO成員，既要對其他成員針對我國實施保障措施進行有效反擊，確保我國的合法權(quán)利，最大限度地實現(xiàn)我國加入WTO的利益，又要在不違反WTO有關(guān)規(guī)則的前提下，合理使用保障措施，保護我國的民族工業(yè)健康發(fā)展。

參考文獻：

1.黃文俊.保障措施法研究：理論框架與實證分析.北京法律出版社，2004

2.王莉娜.論保障措施的實施要件.長安大學(xué)學(xué)報，2003

3.韓立余.GATT/WTO案例及評析.中國人民大學(xué)出版社，2002

4.林敏.國際貿(mào)易中保障措施若干問題研究.福州大學(xué)碩士生論文，2006