淺析必要共同訴訟

鄢冬梅

必要共同訴訟制度是我國民事訴訟中一項極為重要的制度。提升共同訴訟制度立法的科學(xué)性,擴大共同訴訟制度排解糾紛的機能,能使我國社會主義法制國家的司法制度更加完善。

必要的共同訴訟,是指多數(shù)一方當(dāng)事人對訴訟標的有共同的利害關(guān)系。這種共同的利害關(guān)系有兩種情況:

1.訴訟標的是共同的。如財產(chǎn)案件中的財產(chǎn)共有人,債務(wù)案件中的連帶債務(wù)人等等,他們在案件中所享受的權(quán)利或承擔(dān)的義務(wù)都是共同的。這種權(quán)利或義務(wù)的共同性就叫做訴訟標的共同性。

2.訴訟標的屬于同一事實或同一法律原因而產(chǎn)生的。共同訴訟人間之所以能夠發(fā)生共同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,是基于同一事實和法律上原因產(chǎn)生的。

必要共同訴訟是共同訴訟理論中比較復(fù)雜的一個問題,故以下我們要對國外與我國的必要共同訴訟理論進行闡釋和比較,吸收國外必要共同訴訟制度的先進之處,使我國的必要共同訴訟制度更加完善。

一、我國關(guān)于必要共同訴訟的概念界定及種類的劃分

關(guān)于必要共同訴訟的概念,是指當(dāng)事人一方或雙方為二人以上,其訴訟標的是共同的,人民法院必須合并審理的訴訟。對其適用的情形,民事訴訟法并沒有具體規(guī)定,為補立法之不足,在《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中規(guī)定了九種具體情形。有學(xué)者依此進行歸納總結(jié),將訴訟標的共同的情形分成兩種:一種是當(dāng)事人之間原來就有的共同權(quán)利義務(wù)關(guān)系,包括:對共有財產(chǎn)的訴訟;對合伙組織的訴訟等;另一種是一方當(dāng)事人之間原來沒有共同的權(quán)利義務(wù),由于同一事實和法律上的原因才使他們之間產(chǎn)生了共同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,包括:多子女繼承父母遺產(chǎn)的訴訟;共同侵權(quán)所致的訴訟;因連帶債權(quán)或債務(wù)產(chǎn)生的訴訟等。

二、我國與外國在必要共同訴訟理論上的區(qū)別

從概念上看,我國必要共同訴訟與國外的必要共同訴訟并不對接。我國的必要共同訴訟都被視為不可分之訴,而國外只把固有必要共同訴訟作為不可分之訴看待,而類似必要共同訴訟則被看做是可分之訴。從這一點上看,我國的必要共同訴訟更接近于國外的固有必要共同訴訟。不同之處在于,固有必要共同訴訟更在意的是當(dāng)事人的適格性。因為必須共同進行訴訟的當(dāng)事人若個別的起訴或應(yīng)訴,則會導(dǎo)致法官以當(dāng)事人不適格而駁回。相比較而言,我國的必要共同訴訟則更在意法院合并審理的職能性。因為,當(dāng)上述情況發(fā)生時,法官會基于“必須合并審理”的要求而追加相關(guān)的人參加訴訟。另外,概念上所反映的另一明顯不同在于我國劃分共同訴訟是以訴訟標的為標準,訴訟標的共同的是必要共同訴訟;訴訟標的同一種類的是普通共同訴訟。此外,我國現(xiàn)行立法對“訴訟標的共同”也未作抽象解釋,只例舉了一些“訴訟標的共同”的表現(xiàn),因而難免有baidu所遺漏。

由于我國的共同訴訟理論存在諸多弊端,民事訴訟法對必要共同訴訟直接的抽象性界定和《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》通過列舉必要共同訴訟的具體情形,對必要共同訴訟間接進行的具體性界定相矛盾;對必要共同訴訟劃分的不細致,沒有區(qū)分固有的必要共同訴訟和類似的必要共同訴訟,對于類似的必要共同訴訟的當(dāng)事人,沒有給予被遺漏的共同訴訟人對于是否參加訴訟的選擇權(quán);并且沒有確認被遺漏的共同訴訟人可以主動申請加入到已經(jīng)開始的訴訟中的權(quán)利,這是對當(dāng)事人意思自治的一種限制,使其失去司法救濟途徑;具體列舉必要共同訴訟的情形,固然可以在一定程度上防止法官在判斷必要共同訴訟的構(gòu)成要件滿足與否方面之自由裁量權(quán)的濫用,但社會生活的復(fù)雜和劇烈變動以及人們的認知能力的有限使得這種方式難以做到周延。所以我認為應(yīng)該對我國的共同訴訟制度進行如下的改進:

(一)對必要共同訴訟作進一步劃分,并依照訴訟標的基本原理作區(qū)別對待。由于目前我國沒有對必要共同訴訟劃分為固有的必要共同訴訟和類似的必要共同訴訟,致使共同訴訟在理論和實踐中存在一些沖突,使得一些本來不必共同起訴和應(yīng)訴的當(dāng)事人也必須參加到訴訟中。一方面是對審判資源的浪費,另一方面也是對當(dāng)事人的不合理限制。所以我們要將必要共同訴訟作進一步的劃分,以便使訴訟過程中存在的問題能夠得到有效的解決。

(二)取消人民法院在類似的必要共同訴訟中可以主動追加遺漏的共同訴訟人的職權(quán),確認遺漏的共同訴訟人可以主動申請參加到已經(jīng)開始的訴訟中的權(quán)利。目前在我國沒有進一步劃分必要共同訴訟的情況下,被遺漏的必要共同訴訟的當(dāng)事人是由法院主動追加的,并且抹殺了他們可以主動申請參與到訴訟中的權(quán)利。而事實上那些屬于類似必要共同訴訟的當(dāng)事人是無須參與到訴訟中的,或者說其是否愿意參與到訴訟中是由當(dāng)事人自行決定的,現(xiàn)在法院主動追加共同訴訟人難免有強制性的嫌疑,不符合立法本意,故我們應(yīng)該對此進行改革。

在以上的論述中,我對我國的必要共同訴訟制度在結(jié)合國外現(xiàn)有的必要共同訴訟制度的前提下作了剖析,總結(jié)出我國現(xiàn)有的必要共同訴訟制度存在的弊端以及改進方向,希望我國立法機關(guān)能夠?qū)⒐餐V訟制度進一步完善,使民事訴訟法與民事實體法能夠更有效的結(jié)合起來,發(fā)揮更好的作用,讓我國和諧社會的法制理念更加完善。

(編輯/劉佳)