好書過(guò)眼

戰(zhàn)后的“脫亞論”與“興亞論”

《日本的亞洲報(bào)道與亞洲外交》

[新加坡]卓南生 著

世界知識(shí)出版社

2008年9月第一版

當(dāng)然,對(duì)于戰(zhàn)前與自己結(jié)下不解之緣的“亞洲”與“戰(zhàn)爭(zhēng)”,戰(zhàn)后一直保持沉默,儼然擺出與自己毫不相關(guān)姿態(tài)的,并不僅是前述知名的新聞工作者和新聞學(xué)者?認(rèn)真而言,他們只是戰(zhàn)后日本文化界的一個(gè)縮影罷了?筆者作為來(lái)自赤道?一度被改名為“昭南島”的新加坡的青年,對(duì)于諸如戰(zhàn)爭(zhēng)期間被當(dāng)局征用為“南方文化人”的詩(shī)人神保光太郎?著名作家井伏鱒二等人抵達(dá)新加坡后,究竟從事了什么樣的“文化活動(dòng)”,他們戰(zhàn)后又對(duì)自己的這些“文化活動(dòng)”如何總結(jié)和評(píng)價(jià)等問(wèn)題,當(dāng)時(shí)是十分關(guān)心的?筆者也曾和他們當(dāng)中的個(gè)別人士接觸,但有關(guān)的真實(shí)情況皆未得要領(lǐng)?

尤其令筆者感到驚訝的是,上世紀(jì)60年代末期和70年代初期曾積極從事日中邦交正常化活動(dòng)的日中文化交流協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)中島健藏,在戰(zhàn)爭(zhēng)期間也曾被征用至新加坡,但他對(duì)這段往事同樣采取回避的態(tài)度?原來(lái),中島是當(dāng)時(shí)“日本語(yǔ)普及運(yùn)動(dòng)宣言”的起草者?該宣言的目的在于向“天皇陛下(統(tǒng)治)的新赤膽之心”的“馬來(lái)及蘇門達(dá)臘的島民”,提倡學(xué)習(xí)“正確而美麗的日本語(yǔ)”?

中島在當(dāng)時(shí)起草有關(guān)宣言,也許有其難言之隱?但在戰(zhàn)后,特別是像他這樣一位以“自由開明派”姿態(tài)出現(xiàn)?積極從事日中友好運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子,對(duì)這段歷史顯然是有交代清楚和予以總結(jié)的必要?但令人感到遺憾的是,正如一名長(zhǎng)期從事日本與亞洲交流活動(dòng)的日本朋友所指出一般,中島對(duì)此黑暗時(shí)代的真相并未留下應(yīng)該留下的記錄?

正因?yàn)閼?zhàn)后的日本對(duì)戰(zhàn)前日本的亞洲報(bào)道與亞洲論從未進(jìn)行過(guò)徹底的反思,從亞洲人的角度來(lái)看戰(zhàn)后日本知識(shí)界的相關(guān)言論,便有時(shí)難免有格格不入之感?

認(rèn)真分析,當(dāng)時(shí)的日本人一般對(duì)亞洲并不了解,也不關(guān)心,即使是當(dāng)年熱火朝天?積極參加反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)?天天游行反對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的日本大學(xué)生也不例外?因?yàn)?盡管他們每天在高喊反對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的口號(hào),但歸根結(jié)底,只是將之視為一個(gè)抽象的運(yùn)動(dòng)口號(hào)罷了?越南究竟是一個(gè)什么樣的國(guó)家?當(dāng)時(shí)東南亞的政治?經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的情況如何?這些似乎并不是他們的關(guān)心所在?

針對(duì)戰(zhàn)后日本人的東南亞觀,在上個(gè)世紀(jì)60?70年代,參與發(fā)起“越平聯(lián)”(全稱為“讓越南和平!市民聯(lián)合起來(lái)!”)市民反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的鶴見(jiàn)良行先生在其著作中曾有如下十分形象的分析:

日本人在眺望東南亞時(shí),幾乎毫不例外地都戴著眼鏡?眼鏡有二:其一是國(guó)家;其二是階級(jí)?日本人戴著的眼鏡,不是前者,就是后者……保守派戴著國(guó)家的眼鏡,而革新派則戴著階級(jí)的眼鏡窺探東南亞?

由此可見(jiàn),不少自由開明派知識(shí)分子的東南亞觀,其實(shí)是十分觀念化,或者說(shuō)停留于抽象的意識(shí)形態(tài)的?至于保守派專家的東南亞觀,有不少仍然還無(wú)法擺脫戰(zhàn)前為“大東亞共榮圈”服務(wù)的“南方書”的影響(其中有些人甚至是無(wú)時(shí)無(wú)刻不在從“南方書”中找靈感)?

除此之外,在戰(zhàn)后日本良心派的知識(shí)分子當(dāng)中,還曾經(jīng)一度流行著如下的看法:“出自對(duì)亞洲人民的罪惡感,除非有特別的理由,日本人無(wú)法輕易前往亞洲乃至沖繩……”

對(duì)于年長(zhǎng)一輩,特別是直接或間接參與那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的老一輩日本人來(lái)說(shuō),他們存有如此復(fù)雜的心理和感情是可以理解的?可令人費(fèi)解的是,自稱為“自由開明派”的年輕知識(shí)分子也以此為理由而力圖避開亞洲的話題和現(xiàn)實(shí)的亞洲?其結(jié)果是,保守派的日本知識(shí)分子(出自國(guó)策的需要)對(duì)亞洲各地的“考察”?“調(diào)查”越來(lái)越頻繁和越來(lái)越起勁,而開明派或革新派的日本專家和學(xué)者實(shí)際上成了遠(yuǎn)離亞洲的“脫亞論”的實(shí)踐者,或者虛有同情亞洲的口號(hào)而對(duì)現(xiàn)實(shí)的亞洲保持距離的觀念論者?

然而,不管是認(rèn)同戰(zhàn)前“脫亞論”或“興亞論”的保守派,或者是在實(shí)際上執(zhí)行“脫亞論”精神的觀念論者開明派,他們的言行只帶來(lái)一個(gè)結(jié)果,那就是促使日本與亞洲的關(guān)系“既近又遠(yuǎn)”?

正因?yàn)槿绱?對(duì)于上世紀(jì)80年代末以來(lái)日本媒體充斥著“亞洲”的關(guān)鍵詞和主張“脫美(歐)入亞”?定義不明的所謂“亞洲主義”論調(diào),筆者存有不少疑慮而無(wú)法舉起雙手支持?說(shuō)得清楚些,在筆者看來(lái),“亞洲人最怕的就是聽到倡自東京的形形色色的‘亞洲主義”?

(本文摘自該書作者自序)