論檢察引導(dǎo)偵查機(jī)制的創(chuàng)新與完善

陳　怡　李　冰

摘要 檢察引導(dǎo)偵查機(jī)制是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的創(chuàng)新工作機(jī)制。本文通過(guò)檢察引導(dǎo)偵查的現(xiàn)狀,分析現(xiàn)有的引導(dǎo)偵查機(jī)制的不足,并就廣州市番禹區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督部門引導(dǎo)偵查工作頗有成效的經(jīng)驗(yàn)做法進(jìn)行總結(jié)分析,在此基礎(chǔ)上提出了相關(guān)見(jiàn)解。

關(guān)健詞 檢察 偵查機(jī)制 偵查監(jiān)督

中圖分類號(hào):D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-176-02

檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督在實(shí)踐中發(fā)揮了重要的作用。但由于立法的先天不足,檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督工作難以監(jiān)督到位,存在著監(jiān)督不力的問(wèn)題。而檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督功能發(fā)揮不足,是源于我國(guó)現(xiàn)行的檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間“分工負(fù)責(zé)、互相制約”的關(guān)系存在著一定的弊端?；诂F(xiàn)行體制的缺陷,要予以完善,就應(yīng)建立檢察引導(dǎo)警察進(jìn)行偵查取證的機(jī)制,強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)警察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督制度。①因此,檢察引導(dǎo)偵查機(jī)制是在檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)之間建立起的一種更為科學(xué)的工作機(jī)制,是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的創(chuàng)新工作機(jī)制。

一、檢察引導(dǎo)偵查機(jī)制的立法依據(jù)和理論依據(jù)

《刑事訴訟法》第七條規(guī)定:人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟,應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé),互相配合,互相制約,以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。這一刑訴法的基本原則為提前介入引導(dǎo)偵查制度提供了立法上的前提保證。《刑事訴訟法》第六十六條進(jìn)一步指出“必要的時(shí)候,人民檢察院可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論”。與此相對(duì)應(yīng),高檢院《刑事訴訟規(guī)則》第三百八十三條明確規(guī)定:人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論和其他偵查活動(dòng),發(fā)現(xiàn)違法行為,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正。這就為檢察引導(dǎo)偵查制度提供了法律上的保證,檢察引導(dǎo)偵查制度并不是檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力擴(kuò)張,也不是簡(jiǎn)單的部門訴求,而是檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的應(yīng)有之義。

籠統(tǒng)的立法,導(dǎo)致了理論上理解的分歧。從檢察機(jī)關(guān)的憲法地位及其行使的法律監(jiān)督職權(quán)的性質(zhì)角度看,檢察引導(dǎo)偵查就是偵查監(jiān)督的范疇;從訴訟職能的角度看,法律監(jiān)督是與偵查、起訴相并列的訴訟職能,這時(shí)檢察引導(dǎo)偵查的依據(jù)就是公訴權(quán)。有的學(xué)者則充分考慮了實(shí)踐工作的特點(diǎn),認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督在刑事訴訟中表現(xiàn)為既有偵查監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容,也有公訴權(quán)的內(nèi)容。檢察引導(dǎo)偵查取證不能完全等同于公訴權(quán),還有監(jiān)督公安機(jī)關(guān)合法收集證據(jù)、保障程序公正的作用。

二、檢察引導(dǎo)偵查機(jī)制的現(xiàn)狀及缺陷

從實(shí)踐情況看,檢查引導(dǎo)偵查的案件范圍主要有五類,即重特大、疑難、復(fù)雜案件;社會(huì)影響大、群眾反應(yīng)強(qiáng)烈的熱點(diǎn)案件;上級(jí)機(jī)關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)交辦、督辦的案件;立案監(jiān)督的案件;公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要指導(dǎo)的案件。②對(duì)于引導(dǎo)偵查的作法,各地也不盡相同。有的地方在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立檢察指導(dǎo)偵查室,由檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門和起訴部門派出主辦、主訴檢察官進(jìn)駐,常駐公安機(jī)關(guān)指導(dǎo)。有些地方的偵查監(jiān)督部門、起訴部門和公安機(jī)關(guān)法制辦、預(yù)審處開(kāi)展專題培訓(xùn)等。普遍的做法是,定期或不定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議;適時(shí)介入偵查;對(duì)需要補(bǔ)充偵查的,列出詳細(xì)的《提供法庭所需證據(jù)意見(jiàn)書》、《補(bǔ)充偵查提綱》等。這些做法在實(shí)踐工作中確實(shí)取得了一定的成效,但也存在著一些的缺陷:

第一,以往的做法均是針對(duì)個(gè)案而行,即針對(duì)每個(gè)案件出現(xiàn)的具體問(wèn)題提出具體的偵查方向以引導(dǎo)偵查,沒(méi)有建立起一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制,因此缺乏從宏觀的角度進(jìn)行總體的引導(dǎo)。

第二,現(xiàn)有框架下,檢察引導(dǎo)偵查具有被動(dòng)性。對(duì)于應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)的案件范圍公檢兩家仍然存在爭(zhēng)議,應(yīng)當(dāng)予以引導(dǎo)的案件范圍規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),不具備操作性。并且能否對(duì)案件進(jìn)行引導(dǎo)取決于公安機(jī)關(guān)是否將案件呈請(qǐng)引導(dǎo),因此導(dǎo)致公安不呈請(qǐng),檢察機(jī)關(guān)就無(wú)法得知案件情況,引導(dǎo)偵查也無(wú)從談起。

第三,提供法庭所需證據(jù)意見(jiàn)書、補(bǔ)查提綱等文書不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。檢察人員對(duì)案情、偵查方向、思路、證據(jù)收集、固定等方面發(fā)表的意見(jiàn),提出的建議,對(duì)公安機(jī)關(guān)不具有強(qiáng)制的法律約束力,公安機(jī)關(guān)享有取舍權(quán)。檢察人員提出的建議經(jīng)常對(duì)證據(jù)的補(bǔ)充沒(méi)有起到實(shí)效,對(duì)補(bǔ)查工作的監(jiān)督有待加強(qiáng)。

三、完善檢察引導(dǎo)偵查機(jī)制的幾點(diǎn)做法和構(gòu)想

我院偵查監(jiān)督部門經(jīng)過(guò)總結(jié)幾年以來(lái)的引導(dǎo)偵查工作的經(jīng)驗(yàn)與不足,結(jié)合本地區(qū)刑事案件的特點(diǎn)和偵查機(jī)關(guān)的偵查習(xí)慣,在創(chuàng)新引導(dǎo)偵查工作機(jī)制的道路上逐步摸索,取得了明顯的成效。

第一,探索建立引導(dǎo)偵查長(zhǎng)效機(jī)制,加強(qiáng)宏觀指導(dǎo),將書面閱卷的被動(dòng)監(jiān)督、事后監(jiān)督變?yōu)椤白叱鋈ァ钡闹鲃?dòng)監(jiān)督、事前監(jiān)督。如今年3月,我院偵查監(jiān)督部門針對(duì)區(qū)里案件多、案件質(zhì)量問(wèn)題較為突出的派出所,開(kāi)展專題調(diào)研走訪,剖析對(duì)刑事案件作出不逮捕決定的原因,查找當(dāng)前公安機(jī)關(guān)在偵查取證過(guò)程中存在的不規(guī)范做法,提出如何抓住最佳時(shí)機(jī)依法取證的建議。通過(guò)定期與最基層的辦案單位走訪座談,將最突出的問(wèn)題解決在最基層,將引導(dǎo)偵查提前到案件偵查的最初階段,甚至在偵查開(kāi)始前就對(duì)偵查員的思想做出培訓(xùn)引導(dǎo),使引導(dǎo)偵查的作用發(fā)揮到最大。

第二,拓寬案件信息渠道,及時(shí)了解各類有重大社會(huì)影響的案件的立案?jìng)刹榍闆r,并主動(dòng)適時(shí)介入引導(dǎo)偵查,變被動(dòng)引導(dǎo)為主動(dòng)引導(dǎo)。如2008年7月初,廣州市公安局治安處根據(jù)舉報(bào)查處了我區(qū)南村鎮(zhèn)某某大酒店“后宮俱樂(lè)部”及其旅業(yè),當(dāng)場(chǎng)抓獲正在賣淫嫖娼的若干違法人員,并將俱樂(lè)部老板黃某、總經(jīng)理孫某某及相關(guān)人員帶回審查。公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)并未就此案提請(qǐng)?zhí)崆敖槿?。我院從公安?jīng)辦人處得到該案的信息后,隨即派員適時(shí)介入,為案件快速順利移送批捕打下基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)的提前介入只能依靠公安機(jī)關(guān)提出要求,案件信息的不對(duì)等導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)提前介入的被動(dòng)性。要從根本解決案件信息來(lái)源問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)加大技術(shù)投入,創(chuàng)建公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的案件信息共享平臺(tái),檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案、偵查情況進(jìn)行實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)的監(jiān)督。除了公安機(jī)關(guān)提出要求檢察機(jī)關(guān)介入引導(dǎo)偵查之外,檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)信息平臺(tái),自主選擇認(rèn)為應(yīng)當(dāng)介入指導(dǎo)的案件,從而掌握提前介入引導(dǎo)偵查的主動(dòng)權(quán)。

第三,建立提前閱卷制度,針對(duì)具體個(gè)案的偵查進(jìn)行微觀引導(dǎo)。由于審查逮捕的時(shí)間只有短短的七天,某些疑難案件在呈捕后,需要補(bǔ)充的證據(jù)往往因?yàn)闀r(shí)間急促而無(wú)法完善,導(dǎo)致案件得不到最好的處理。通過(guò)建立提前閱卷制度,公安機(jī)關(guān)在呈捕前將疑難案卷卷宗呈請(qǐng)到檢察院偵查監(jiān)督部門進(jìn)行審閱,檢察機(jī)關(guān)就偵查情況提出具體的偵查方向,案件確實(shí)的證據(jù)在呈捕前得到及時(shí)完善,案件的質(zhì)量得到大幅提高,充分發(fā)揮了個(gè)案引導(dǎo)偵查的作用。2008年上半年提請(qǐng)?zhí)崆伴喚?1件,其后經(jīng)過(guò)引導(dǎo)偵查后呈捕案件32件67人,經(jīng)我院審查批準(zhǔn)逮捕29件57人,提前閱卷引導(dǎo)偵查的舉措取得明顯成效。

第四,詳細(xì)列明補(bǔ)查提綱,加大捕后偵查監(jiān)督力度。首先,對(duì)捕后的《提供法庭證據(jù)意見(jiàn)書》還是不捕后的補(bǔ)查提綱,檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)具體詳細(xì)列明補(bǔ)查的內(nèi)容和目標(biāo),并要求公安機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)完成補(bǔ)查工作。其次,對(duì)公安機(jī)關(guān)的補(bǔ)查情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督,在規(guī)定期限內(nèi)沒(méi)有回復(fù)補(bǔ)查情況的,檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)函進(jìn)行督辦,要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明補(bǔ)查情況。對(duì)于在一定時(shí)間內(nèi)查不清或經(jīng)查證不構(gòu)成犯罪的,將情況報(bào)告檢察院,避免公安機(jī)關(guān)以不捕為由輕縱犯罪,防止案件流失。

檢察引導(dǎo)偵查機(jī)制作為一種創(chuàng)新機(jī)制,沒(méi)有現(xiàn)成的比較成熟的做法可以照搬照套,只能在工作中不斷摸索,嘗試創(chuàng)新。對(duì)于偵查的引導(dǎo)不僅是對(duì)個(gè)案的分別引導(dǎo),還應(yīng)當(dāng)建立長(zhǎng)效機(jī)制,進(jìn)行綜合的指導(dǎo)預(yù)防。

注釋:

①卞建林.論我國(guó)偵查程序中檢警關(guān)系的優(yōu)化——以制度的功能分析為中心.檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2005(2).

②韓大元主編.中國(guó)檢察制度憲法基礎(chǔ)研究.中國(guó)檢察出版社.2007年版.第190頁(yè).