Mark A.Thoma,美國俄勒岡大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授。主要研究貨幣政策變化對通脹、產(chǎn)出、就業(yè)、利率和其他宏觀變量的影響。
公平地講,大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意,稅收乘數(shù)和政府支出乘數(shù)都不為零——盡管我們對于哪個(gè)更大看法并不統(tǒng)一。
但是,如果減稅和政府支出都能促進(jìn)就業(yè),并且差別不大,那么,我認(rèn)為非經(jīng)濟(jì)學(xué)家的普羅大眾不會在乎哪個(gè)乘數(shù)更大,他們的偏好取決于其他問題。比如,稅收乘數(shù)是1.25,政府支出乘數(shù)是1.5,也就是說稅收減少600美元和政府支出增加500美元的效果是一樣的,而經(jīng)過為數(shù)眾多的乘數(shù)再調(diào)整之后,相同數(shù)額的減稅和政府支出對經(jīng)濟(jì)的影響幾乎是相同的。
在這種抵消的作用下,許多人反對政府出臺的投資刺激計(jì)劃,因?yàn)樗麄冋J(rèn)為政府支出不會奏效。坦白而簡單地說,問題在于政府的規(guī)模和其在經(jīng)濟(jì)中的角色。
如果要詳細(xì)分析的話,那么首先要說明,財(cái)政政策的實(shí)施有兩種途徑:改變政府支出(G)和改變稅收政策(T);其次,還需要注意的是,哪一種途徑會對政府規(guī)模產(chǎn)生影響。比如,假設(shè)政府這樣運(yùn)行:
在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期,增加政府支出,從而增加赤字,到了繁榮時(shí)期則提高稅收來彌補(bǔ)赤字(在繁榮時(shí)期提高稅收是政府應(yīng)該做的,不論實(shí)際上有沒有真的這樣做)。總體的效果是,削弱繁榮時(shí)期和衰退時(shí)期的產(chǎn)出波動,從而達(dá)到在長期內(nèi)保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的效果。
現(xiàn)在我們把這個(gè)周期不斷地反復(fù):首先在衰退期增加政府支出,度過衰退期之后再靠收稅來彌補(bǔ)赤字;然后到了下一個(gè)衰退期再增加政府支出,然后再收稅;如此循環(huán)。結(jié)果是,政府支出在每次衰退中不停增長,同時(shí)為了彌補(bǔ)赤字,稅率也不斷上升,于是政府變得越來越大。
現(xiàn)在我們再試試第二種策略,用減稅代替政府支出:
在衰退時(shí)期削減稅收,因而到了繁榮時(shí)期政府則不得不削減支出。到下一個(gè)周期,再循環(huán)往復(fù)。這樣,在衰退時(shí)期,稅收不斷下降,只要情況轉(zhuǎn)好,政府就通過削減支出來節(jié)約開支。在這種情況下,政府的規(guī)模會變得越來越小。
當(dāng)然,如果自始至終只使用一種財(cái)政工具,比如在衰退時(shí)只減稅,在繁榮時(shí)只增稅;或者在衰退時(shí)只增加政府支出,在繁榮時(shí)只減少政府支出,那么也可能保持政府規(guī)模不變(把稅收和政府支出的調(diào)整進(jìn)行創(chuàng)造性的結(jié)合也可以達(dá)到同樣的效果)。所以,政府規(guī)模取決于政策選擇。
所以,對許多人而言,我不認(rèn)為他們真正關(guān)心的問題是政府支出乘數(shù)比稅收乘數(shù)大還是小,就像我上面講的,我認(rèn)為大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和民眾都相信這兩種政策都能夠奏效(當(dāng)然前提是政策得到徹底的貫徹)。它們效果上的區(qū)別并不大,并且沒有人能夠確切知道哪一種效果更好。真正的問題在于政府在經(jīng)濟(jì)中扮演何種角色,有些人認(rèn)為政府太大,所以在遇到衰退的時(shí)候,他們會支持減稅;而另一些人(比如我)更關(guān)心基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療保險(xiǎn)改革和環(huán)境治理等方面的不足,并且他們認(rèn)為不論是解決短期還是長期問題,政府支出都是十分關(guān)鍵的,因而他們就會支持增加政府投資。
所以,這場爭論雖然表面上看起來應(yīng)該是關(guān)于投資乘數(shù)大小的,但實(shí)際上促使我們做出政策選擇的卻可能是其他的問題。
出處:Economist's View 2009年2月11日
編譯:段醒予