來信

男人博弈都很殘酷

如果本期封面上沒有“導演干掉編劇”那一行字，這一期雜志肯定很乏味，但就是這一行字產生了“力挽狂瀾”的效果，寥寥數(shù)語，成就了兩個男人之間的博弈 。

“導演干掉編劇”這一行字，尤其是“干掉”那帶有刀劍鏗鏘、殺氣逼人的字眼，讓我們有“且聽下回分解”的強烈欲望。

傾國傾城的小喬，居然就這樣讓吳宇森和蘆葦“分道揚鑣”，也因為這樣，《赤壁》的觀眾們，就有了一種隨時對《赤壁》表現(xiàn)出居高臨下的 “智力優(yōu)越感”的機會。

對《赤壁》的關注，早已經(jīng)超越了對歷史正劇或戲說的范疇。歷史正劇不會盈利，但戲說肯定會，無論是《赤壁》，還是“百家論壇”。

《赤壁》的英文翻譯是“Red Cliff”。

男人之間的博弈本來就很殘酷。

兩位站立在懸崖峭壁上彼此怒目相視、拔劍對峙的男人之間，有何情義可言？

楊錦麟(鳳凰衛(wèi)視)

民意為何要站在李亞鵬一邊？

7月23日，因不滿香港某媒體亂拍愛女李嫣并言語挑釁，激動的李亞鵬在曼谷機場，以拳腳教訓了該記者。在網(wǎng)易進行的調查中，10491票選擇“站在李亞鵬一邊”，占總投票人數(shù)的98.53%；只有156人選擇“站在被打記者一邊”，僅占總投票人數(shù)的1.47%。

李亞鵬打人肯定不對，要按常理，民意似乎應該一股腦地譴責李亞鵬才對，可為何民意這次卻一邊倒地站在李亞鵬這邊，支持并同情他？筆者以為，至少說明以下三點：

一是網(wǎng)民日益成熟，能用理性的目光去審視是非曲直，顯得更加客觀、公正、理性，他們會綜合各種因素，得出相對客觀公正的結論，而不再是過去簡單的“一二三”。

二是記者的職業(yè)道德滑坡嚴重，令人生厭。港臺的狗仔隊、“艷照門” 事件等，大陸的“紙包子”、警校自主招生、饅頭標準等假新聞，都踐踏了媒體的職業(yè)道德，使記者的劣根性暴露無遺。

三是人們對明星的言談舉止要求更客觀，不再給他們戴上“道德”枷鎖。明星也是一個社會人，也有喜怒哀樂、失意苦悶。他們?yōu)槿烁改?，自然也有舐犢之情、護犢之舉，面對他們沖動出格的行為，人們會區(qū)分情況予以對待，而不再是一味地批判。

屈拙訥（北京）

“自降薪酬”等于“自定薪酬”

對于國企，尤其是帶有壟斷性質大型國企的薪酬制度，公眾可以說早就深感不滿并頗多詬病。道理也很簡單，企業(yè)領導的能耐大小、貢獻多少、價值幾何，當然只有在競爭的市場條件下才能得以驗證。然而，這些對于企業(yè)領導人的考驗與挑戰(zhàn)，壟斷國企老總們卻都無需面對，更不必為市場的波詭云譎而寢食難安。當掌舵壟斷國企并不需要太多的技術含量時，國企領導們的高工資是否恰當自然也就顯得可疑。于是乎，即便是國電集團老總擺出了“自降30%薪水”這一前無古人的高難度姿態(tài)，卻終究因為國企薪酬制度的一潭渾水與過深積弊，而難獲掌聲。

此外，從程序正義的角度來看，國電老總“自降30%薪資”也同樣值得商榷。只要國企老總的薪酬升降依舊由自己說了算，那么，無論國企老總的薪資是“自降”還是“自漲”都難言合理，更無法服眾。

吳江（南京）

打擊“高考移民”不能只打考生

今年青海省高考文科狀元被證實為“高考移民”，青海這名“移民狀元”，已經(jīng)受到了取消錄取資格的懲罰，那么，那些給他辦戶口、辦學籍的人，以及在審查高考報名資格時有失職之嫌的人，是否也應當受到相應處罰？打擊“高考移民”，不能只拿考生開刀，因為憑考生一人之力，即使外加其家長的努力，也是難以“移民”成功的。在“移民”過程中，考生必然得到了當?shù)赜嘘P部門、有關人員的“協(xié)助”，說不定還有權錢交易行為，對此不能不察、不問、不究。

在此我呼吁，國家教育主管部門應該出臺統(tǒng)一政策，對各地封堵、打擊“高考移民”行為予以規(guī)范，因為目前各地對待“高考移民”的政策各不相同，而且一年一小變、三年一大變，考生的基本權益無法保障?！案呖家泼瘛爆F(xiàn)象出現(xiàn)十多年了，2005年“李洋事件”更是引起輿論一片嘩然，卻不知國家有關部門何以無動于衷，始終不想辦法加以解決和規(guī)范？

易家言（上海）

比減稅更重要的是均衡分配

國家稅務總局日前發(fā)布的最新數(shù)字顯示，上半年全國稅收收入已累計完成32553億元，增收7606億元，比去年同期增長30.5%。很多經(jīng)濟學家認為高增長的稅收為減稅促進內需提供了一個難得的契機。

近年來減稅的呼聲幾乎沒有間斷過，調減甚或取消利息稅、再度上調個人所得稅稅前扣除額、增值稅全面轉型等等一系列稅改項目頻頻進入公共視野。但是另一方面，近年來財政常規(guī)支出快速增加，財政政策就面臨兩難選擇。

從一定程度上說，圍繞居民的錢袋子，初次分配是一個基本面，而減稅與否只是一個相對的調節(jié)面。如果確乎要通過鼓勵消費者支出來促進內需，首先要提高居民收入，而提高居民收入的根本路徑在于良性的工資增長計劃和個人分享經(jīng)濟發(fā)展成果比例的增長。正如北京社科院副院長梅松指出的：減稅可能直接引起國家財政收入驟減，不是提高居民收入的惟一辦法，短期內不可能實現(xiàn)；提高居民收入并不意味著減少國家財政收入，關鍵是要做大國民收入這塊蛋糕，逐步提高居民收入在國民收入中的比重。

燕云飛（石家莊）