斯密、李嘉圖與馬克思關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論觀點(diǎn)的比較

摘 要：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論來(lái)源，作為英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基者和完成者的斯密與李嘉圖，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論都有過(guò)精辟的論述，其論述對(duì)近代勞動(dòng)價(jià)值理論具有深遠(yuǎn)的影響。但是，斯密和李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論在內(nèi)容、理論形成的社會(huì)歷史條件、研究方法與立場(chǎng)等方面都存在著差異和不足。我們應(yīng)用發(fā)展的目光看待勞動(dòng)價(jià)值論，進(jìn)而探索和研究生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展變化的規(guī)律。

關(guān)鍵詞：斯密；李嘉圖；馬克思勞動(dòng)價(jià)值論

中圖分類號(hào):F014.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X（2008）15-0001-03

一、關(guān)于價(jià)值和交換價(jià)值問(wèn)題

斯密的價(jià)值理論主要體現(xiàn)在他的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（簡(jiǎn)稱《國(guó)富論》）一書(shū)中。他在考察價(jià)值問(wèn)題時(shí)，最先區(qū)分了使用價(jià)值和交換價(jià)值。他說(shuō)：“價(jià)值一詞有兩個(gè)不同的意義。它有時(shí)表示特定物品的效用，有時(shí)又表示由于占有某物而取得的對(duì)他種貨物的購(gòu)買力。前者叫做使用價(jià)值，后者叫做交換價(jià)值[1]。”同時(shí)，斯密進(jìn)一步分析了使用價(jià)值和交換價(jià)值的關(guān)系，認(rèn)為交換價(jià)值的大小不決定于使用價(jià)值，但卻錯(cuò)誤地認(rèn)為沒(méi)有使用價(jià)值的東西也會(huì)有交換價(jià)值。他并不理解價(jià)值是交換價(jià)值的內(nèi)在基礎(chǔ)，交換價(jià)值是價(jià)值的表現(xiàn)形式。并不理解使用價(jià)值和價(jià)值是商品的二重屬性及商品之所以具有這二重屬性的原因是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)具有二重性。因此，在他看來(lái)，勞動(dòng)生產(chǎn)物天然就是商品。至于為什么和在什么條件下，勞動(dòng)生產(chǎn)物才變成商品、生產(chǎn)商品的勞動(dòng)才具有價(jià)值，他卻從來(lái)沒(méi)有考察過(guò)，他所注意的只是商品交換中交換價(jià)值的量的比例。

李嘉圖接受了斯密對(duì)使用價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)分，但又比斯密前進(jìn)了一步。他明確指出了使用價(jià)值是交換價(jià)值的前提，他說(shuō)：“一種商品如果全然沒(méi)有用處，或者說(shuō)，如果無(wú)論從哪一方面說(shuō)都無(wú)益于我們欲望的滿足，那就無(wú)論怎樣稀少也無(wú)論獲得時(shí)需要費(fèi)多少勞動(dòng)，總不會(huì)具有交換價(jià)值”[2]。事實(shí)上他是把使用價(jià)值看成是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。李嘉圖還大體上區(qū)別了價(jià)值和交換價(jià)值。他認(rèn)為，價(jià)值是由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定的，而交換價(jià)值則是兩種商品的交換關(guān)系，即一種商品交換另一種商品的數(shù)量關(guān)系。但李嘉圖仍然沒(méi)有考察價(jià)值與交換價(jià)值之間的內(nèi)在聯(lián)系，沒(méi)有看到交換價(jià)值是價(jià)值的表現(xiàn)形態(tài)。

馬克思認(rèn)為價(jià)值是特定社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，它體現(xiàn)了商品生產(chǎn)者之間相互比較勞動(dòng)和交換勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因而創(chuàng)造價(jià)值是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的特殊屬性，“作為相同或抽象的人類勞動(dòng)，它形成商品價(jià)值”[3]。作為抽象勞動(dòng)的凝結(jié)，價(jià)值是看不到、摸不著的，它以商品的使用價(jià)值也就是效用作為載體，內(nèi)在于商品中，外化為交換價(jià)值。

二、關(guān)于價(jià)值決定問(wèn)題

亞當(dāng)·斯密明確提出了勞動(dòng)決定價(jià)值的觀點(diǎn)。這是他價(jià)值理論部分的最大貢獻(xiàn)，也是勞動(dòng)價(jià)值論的基本觀點(diǎn)。他指出，“勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度”[1]。“任何一種物品的真實(shí)價(jià)格，即要取得這物品實(shí)際上所付出的代價(jià)，乃是獲得它的辛苦和麻煩”[1]。由此看出他肯定了耗費(fèi)勞動(dòng)決定價(jià)值的原理，即肯定了兩種商品相交換的基礎(chǔ)在于都耗費(fèi)了勞動(dòng)，并且斯密還進(jìn)一步探討了復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)的問(wèn)題，他認(rèn)為勞動(dòng)既是價(jià)值的源泉，兩個(gè)商品相交換就是因?yàn)楹馁M(fèi)了等量勞動(dòng)，但勞動(dòng)又極不相同，“一個(gè)小時(shí)的困難工作，比一個(gè)小時(shí)的容易工作也許包含有更多勞動(dòng)量，需要十年學(xué)習(xí)的工作，做一小時(shí)，比普通業(yè)務(wù)做一月所含勞動(dòng)量也可能較多”[1]。因此“一小時(shí)艱苦程度較高的勞動(dòng)生產(chǎn)物，往往可交換兩小時(shí)艱苦程度較低的勞動(dòng)生產(chǎn)物”[1]。這實(shí)際上已經(jīng)提出了把復(fù)雜勞動(dòng)還原為簡(jiǎn)單勞動(dòng)的問(wèn)題，可見(jiàn)斯密明確地認(rèn)為價(jià)值是由生產(chǎn)該商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)所決定。但是由于歷史條件的局限和他的資產(chǎn)階級(jí)偏見(jiàn)以及方法論上的二重性，造成他在價(jià)值論上不能前后一貫地堅(jiān)持科學(xué)的觀點(diǎn)，還存在不少庸俗成分。如他混淆了耗費(fèi)勞動(dòng)和購(gòu)得勞動(dòng)。斯密在正確地肯定商品價(jià)值由生產(chǎn)商品的耗費(fèi)勞動(dòng)決定的同時(shí)，又錯(cuò)誤地提出了商品價(jià)值是由這個(gè)商品在交換中所能購(gòu)買或支配的勞動(dòng)量決定的。實(shí)際上就混同了物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)，斯密所說(shuō)的購(gòu)買到的勞動(dòng)指的是活勞動(dòng)。但實(shí)際上所能購(gòu)買的是勞動(dòng)力，勞動(dòng)力商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)是工資。如果由購(gòu)買勞動(dòng)決定商品價(jià)值，就是用勞動(dòng)力價(jià)值即工資，決定商品價(jià)值，這顯然是一種價(jià)值決定價(jià)值的循環(huán)論。由于斯密把耗費(fèi)勞動(dòng)與購(gòu)得勞動(dòng)等同起來(lái)，也就混淆了價(jià)值的內(nèi)在尺度（凝結(jié)在商品中的勞動(dòng)）和外在尺度（價(jià)值的貨幣表現(xiàn)即價(jià)格）等一系列概念。

李嘉圖進(jìn)一步發(fā)展了斯密的關(guān)于勞動(dòng)決定價(jià)值的學(xué)說(shuō)，在他看來(lái)商品有兩種，“一種商品如罕見(jiàn)的雕像、圖畫(huà)、古書(shū)、古錢(qián)以及珍貴的葡萄酒等，單只由它們的稀少性決定，因?yàn)檫@些商品不能由人類的勞動(dòng)來(lái)增加他們的數(shù)量……”[2]。這類物品的“價(jià)值與原來(lái)生產(chǎn)時(shí)所必需的勞動(dòng)量全然無(wú)關(guān)，而只隨著希望得到它們的人的不斷變動(dòng)的財(cái)富和嗜好一同變動(dòng)”。而另一種商品是由人類的勞動(dòng)可以無(wú)限制地增加它們的數(shù)量。他所探討的就是這種商品的價(jià)值，這種商品的價(jià)值量決定于勞動(dòng)時(shí)間。他寫(xiě)道：“說(shuō)到商品，商品的交換價(jià)值以及規(guī)定商品相對(duì)價(jià)格的規(guī)律時(shí)，我們總是指數(shù)量可以由人類勞動(dòng)增加，生產(chǎn)可以不受限制地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品”[2]。李嘉圖把自己的研究限于能夠無(wú)限制地再生產(chǎn)的商品的價(jià)值，這是他的一個(gè)功績(jī)。按照李嘉圖的意見(jiàn)，商品的價(jià)值只能由耗費(fèi)掉的勞動(dòng)決定，而價(jià)值的大小則與這種勞動(dòng)量成正比，他說(shuō)：“如果體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)量規(guī)定商品的交換價(jià)值，那末，勞動(dòng)量每有增加，就一定會(huì)使在其上施加勞動(dòng)的商品的價(jià)值增加，勞動(dòng)量每有減少，也一定會(huì)使之減少”[2]。李嘉圖的價(jià)值學(xué)說(shuō)的主要科學(xué)功績(jī)，就在于他堅(jiān)持了勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值的原理。他批評(píng)了斯密用購(gòu)買到的勞動(dòng)來(lái)決定價(jià)值。并且一開(kāi)始就反對(duì)斯密把價(jià)值由耗費(fèi)掉的勞動(dòng)決定與購(gòu)買到的勞動(dòng)決定混為一談，而同時(shí)還指出了斯密拋棄勞動(dòng)價(jià)值論和用三種收入來(lái)決定價(jià)值（即工資、利潤(rùn)和地租決定收入）是錯(cuò)誤的。李嘉圖之所以能夠了解購(gòu)買到的勞動(dòng)量不能作為價(jià)值尺度，是由于他生活在工業(yè)革命時(shí)期，當(dāng)時(shí)由于機(jī)器的采用，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了，而商品的價(jià)值和價(jià)格都降低了。李嘉圖把創(chuàng)造商品的勞動(dòng)看成是價(jià)值的唯一源泉，他沒(méi)有研究過(guò)這種勞動(dòng)的性質(zhì)，只是把自己的注意力完全集中在價(jià)值量的分析上，因此，他雖然正確地認(rèn)為價(jià)值不是由某種產(chǎn)品生產(chǎn)時(shí)實(shí)際耗費(fèi)的勞動(dòng)量決定，而是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量決定，但仍然沒(méi)有尋找出斯密之所以又提出價(jià)值由購(gòu)得勞動(dòng)決定的真正錯(cuò)誤根源，也就不能科學(xué)的解釋為何和如何確定生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量。由上面分析看出，李嘉圖堅(jiān)持和發(fā)展了價(jià)值由生產(chǎn)中所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定的原理，為勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)體系奠定了基礎(chǔ)。

馬克思對(duì)李嘉圖在這方面的貢獻(xiàn)給予了很高的評(píng)價(jià)，指出：“作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者，李嘉圖把交換價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定作了最透徹的表述和發(fā)揮”[4]。然而由于受資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的局限，他既忽視價(jià)值的本質(zhì)，也不能歷史地考察價(jià)值，沒(méi)有分析價(jià)值形式，沒(méi)有解決什么勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)為什么和怎樣表現(xiàn)為價(jià)值等一系列根本間題?！白鳛閮r(jià)值，商品都只是一定量的凝固的勞動(dòng)時(shí)間。”按照從抽象到具體的表述方法，《資本論》第1卷談道“雖然在任何一定的場(chǎng)合供求都是不一致的……就一個(gè)貨場(chǎng)或短的時(shí)期的整體來(lái)看，供求總是一致的……由此，各種市場(chǎng)價(jià)值相片里的市場(chǎng)價(jià)格，按平均數(shù)來(lái)看，就會(huì)平均化為市場(chǎng)價(jià)值?！边@樣，拋開(kāi)流通過(guò)程供求數(shù)量不一致的情況，在直接生產(chǎn)過(guò)程中，只是當(dāng)時(shí)社會(huì)平均生產(chǎn)條件下，生產(chǎn)某種使用價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量或社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，決定該使用價(jià)值的價(jià)值量。這一定義闡明了價(jià)值的本性?！顿Y本論》第3卷以流通過(guò)程作為直接生產(chǎn)過(guò)程的補(bǔ)充，以完成資本的整個(gè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程。馬克思指出：“社會(huì)需要，即社會(huì)規(guī)模的使用價(jià)值，對(duì)于社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來(lái)說(shuō)，是有決定意義的?！边@一定義考察了價(jià)值在社會(huì)表面上，在各種資本的相互作用中，在競(jìng)爭(zhēng)中所形成的特性。

三、關(guān)于商品價(jià)值構(gòu)成

斯密正確地認(rèn)識(shí)到商品的價(jià)值由生產(chǎn)商品的勞動(dòng)決定，但是又?jǐn)嘌?，商品的價(jià)值只分解為工資、利潤(rùn)和地租三種收入。反過(guò)來(lái)，他用三種收入構(gòu)成商品價(jià)值，也就是商品的價(jià)值只分解為（v+m）或者（v+m）決定商品價(jià)值，丟掉了不變資本部分的價(jià)值（c）。斯密這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的要害在于混同了商品價(jià)值（c+v+m）和勞動(dòng)新創(chuàng)造的價(jià)值（v+m）。之所以出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，是基于以下原因:從階級(jí)根源上看，他只是站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)看問(wèn)題，只關(guān)心價(jià)值的增殖，而不變資本的價(jià)值對(duì)價(jià)值增殖是不起作用的，因此，他重視勞動(dòng)新創(chuàng)造的價(jià)值，卻忽視了不變資本的價(jià)值。從理論根源講不了解商品生產(chǎn)的歷史性，從而不了解生產(chǎn)商品的勞動(dòng)有兩重性。

李嘉圖同意斯密關(guān)于商品價(jià)值可以分解為三種收入的說(shuō)法，但不同意斯密的價(jià)值由三種收入決定的觀點(diǎn)。他認(rèn)為商品價(jià)值中不僅包括直接生產(chǎn)商品時(shí)耗費(fèi)掉的勞動(dòng)，而且也包括生產(chǎn)生產(chǎn)資料時(shí)所必需的勞動(dòng)，這是李嘉圖價(jià)值學(xué)說(shuō)的又一貢獻(xiàn)。但是，李嘉圖并不了解在同一勞動(dòng)過(guò)程中，新價(jià)值的創(chuàng)造和生產(chǎn)資料舊價(jià)值的轉(zhuǎn)移是如何同時(shí)進(jìn)行的，根本原因就在于沒(méi)有區(qū)別創(chuàng)造商品的同一勞動(dòng)具有兩個(gè)不同方面，即勞動(dòng)二重性。

馬克思指出，生產(chǎn)費(fèi)用可以從不同的角度來(lái)理解?！吧a(chǎn)商品所花費(fèi)的勞動(dòng)（物化勞動(dòng)和直接勞動(dòng)）就是商品的價(jià)值。價(jià)值構(gòu)成商品本身的實(shí)在的生產(chǎn)費(fèi)用，與這一相適應(yīng)的價(jià)格，只是以貨幣表現(xiàn)的價(jià)值?！眱r(jià)格是物化商品內(nèi)的勞動(dòng)的貨幣名稱，在這個(gè)意義上，生產(chǎn)費(fèi)用等于商品的價(jià)值（c+v+m）。在這里生產(chǎn)商品索賠社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)構(gòu)成的價(jià)值的實(shí)體，借助于商品中耗費(fèi)的物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)，即生產(chǎn)費(fèi)用表現(xiàn)出來(lái)，并且借助作為一般等價(jià)物的貨幣，以交換價(jià)值的形式表現(xiàn)出來(lái)。在馬克思看來(lái)是勞動(dòng)耗費(fèi)的東西，在資本家看來(lái)是資本的耗費(fèi)，因而可以把資本家預(yù)付的東西叫做費(fèi)用，即《資本論》中所說(shuō)的成本價(jià)格。

四、關(guān)于價(jià)值實(shí)現(xiàn)和生產(chǎn)價(jià)格問(wèn)題

斯密價(jià)值學(xué)說(shuō)的一個(gè)重要內(nèi)容，是考察了價(jià)值規(guī)律及其作用，他區(qū)分了市場(chǎng)價(jià)格和自然價(jià)格。他所講的自然價(jià)格實(shí)際上是指和價(jià)值相一致的生產(chǎn)價(jià)格，以此他考察了市場(chǎng)價(jià)格怎樣圍繞自然價(jià)格上下波動(dòng)及原因是商品的供求關(guān)系的變化?？梢?jiàn)，斯密已經(jīng)把價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)看做是一種規(guī)律性的現(xiàn)象，但他終究沒(méi)有揭示出價(jià)值和價(jià)格的內(nèi)在聯(lián)系。

李嘉圖在考察價(jià)值時(shí)，始終把價(jià)值范疇、資本主義制度永恒化，并把資本主義看成是社會(huì)生產(chǎn)唯一可能的形式。不了解商品生產(chǎn)在其發(fā)展中要經(jīng)過(guò)不同的階段，因此也就不理解價(jià)值規(guī)律在商品生產(chǎn)的不同發(fā)展階段上的作用形式是不相同的。在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下，商品是直接根據(jù)勞動(dòng)時(shí)間決定的價(jià)值出售的。但在資本主義條件下，由于剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，利潤(rùn)已轉(zhuǎn)化為平均利潤(rùn)，因此商品已不是直接根據(jù)同勞動(dòng)時(shí)間相符的價(jià)值出售，而是根據(jù)平均利潤(rùn)加上成本價(jià)格構(gòu)成的生產(chǎn)價(jià)格出售。由于李嘉圖看不到簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)與資本主義商品生產(chǎn)之間的區(qū)別，所以認(rèn)為無(wú)論在什么條件下，市場(chǎng)價(jià)格總是圍繞那個(gè)同勞動(dòng)時(shí)間直接相符的價(jià)值上下波動(dòng)，由于李嘉圖沒(méi)有區(qū)別價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格，所以他就始終無(wú)法在勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值量原理的基礎(chǔ)上說(shuō)明為什么同量的，但有不同有機(jī)構(gòu)成和不同周轉(zhuǎn)速度的資本都得到同量利潤(rùn)。由于他沒(méi)能解決勞動(dòng)和資本相交換同價(jià)值規(guī)律的作用，沒(méi)有解決等量勞動(dòng)獲得等量利潤(rùn)的現(xiàn)實(shí)同價(jià)值規(guī)律的矛盾，最終使資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)走入絕境。

馬克思指出物的價(jià)值只能在交換中實(shí)現(xiàn)，即只能在一種社會(huì)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)。拋開(kāi)任何自然的或人為的壟斷，抽象地說(shuō)，是在價(jià)值規(guī)律支配下，通過(guò)供求的變動(dòng)是市場(chǎng)價(jià)格圍繞價(jià)值或生產(chǎn)價(jià)格上下波動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的完整含義，為了滿足社會(huì)需要，只有這樣多的勞動(dòng)時(shí)間才是必要的。所以“如果某種商品的產(chǎn)量超過(guò)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的一部分就浪費(fèi)掉了，這時(shí)，這個(gè)商品量在市場(chǎng)上代表的社會(huì)勞動(dòng)量就比它實(shí)際包含的社會(huì)勞動(dòng)量小得多。因此，這些商品必然要低于它們的市場(chǎng)價(jià)值出售，其中一部分甚至?xí)举u不出去。”如商品賣不出去，作為價(jià)值載體的使用價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)，那么其中所包含的價(jià)值也無(wú)從實(shí)現(xiàn)。若產(chǎn)需平衡，則商品平衡，按它的市場(chǎng)價(jià)值出售。在實(shí)際市場(chǎng)上，價(jià)值是通過(guò)買者之間的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！懊恳环N商品都只能在流通中實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值；它是否實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值，在多大程度上實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值，這取決于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)的狀況?！币话阏f(shuō)來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)以及同供求關(guān)系的變動(dòng)相適應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)，總是力圖把耗費(fèi)在每一種商品上的勞動(dòng)總量同優(yōu)質(zhì)福利的社會(huì)需要的量相適應(yīng)。

綜上所述，斯密的價(jià)值學(xué)說(shuō)是二重的，既有科學(xué)的因素，又有庸俗的成分。他的主要貢獻(xiàn)是首先區(qū)分了使用價(jià)值和交換價(jià)值，把生產(chǎn)一切商品的勞動(dòng)作為交換價(jià)值的真實(shí)尺度。分析了價(jià)值規(guī)律的作用，最先系統(tǒng)地論述了勞動(dòng)價(jià)值論，然而他沒(méi)有把勞動(dòng)價(jià)值論貫徹始終。而李嘉圖在研究斯密價(jià)值學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，闡述了自己的價(jià)值學(xué)說(shuō)，可以看到，李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論雖然還不完善，但是他作了比前人更為全面和詳細(xì)的論述，除進(jìn)一步正確闡述了使用價(jià)值和交換價(jià)值的關(guān)系，堅(jiān)持了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的一元論外，還涉及到創(chuàng)造價(jià)值的不同種類勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化問(wèn)題和物化勞動(dòng)在商品生產(chǎn)中的作用的問(wèn)題，另外，還提出了必要?jiǎng)趧?dòng)決定商品的價(jià)值量思想，勞動(dòng)價(jià)值論得到了進(jìn)一步的發(fā)展。在一些內(nèi)容上他堅(jiān)持了科學(xué)的因素并加以發(fā)展，但由于資產(chǎn)階級(jí)的局限性使他最終陷入困境。馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論與古典價(jià)值理論的本質(zhì)區(qū)別，主要在于價(jià)值由誰(shuí)創(chuàng)造和歸誰(shuí)占有，二者建立在根本對(duì)立的基礎(chǔ)上，因此對(duì)于價(jià)值的源泉的分析有著根本的不同，這又決定于與價(jià)值創(chuàng)造緊密相連的價(jià)值的分配，二者的結(jié)論根本對(duì)立。只有馬克思從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)絕境中找到了出路，最終建立了科學(xué)的馬克思主義價(jià)值理論。

參考文獻(xiàn)：

[1] 亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究:上冊(cè)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1972:25-42.

[2] 李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1976:7-9.

[3] 資本論:第1卷[M].北京：人民出版社，1975:60-720.

[4] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1972:15.

[責(zé)任編輯 吳高君]