運輸業(yè)如何取經(jīng)于飲品風波？

匯源的“并購門”與三鹿的“奶粉門”成為近期社會輿論廣泛關注的焦點。兩家廠商，一個是果汁飲料行業(yè)的龍頭老大，一個是乳制品產(chǎn)業(yè)的中堅力量，如今都站在輿論的風口浪尖：匯源被可口可樂收購，三鹿被三聚氰胺毒害……

作為盈利尚可、口碑優(yōu)良的果汁巨頭，匯源以三倍的溢價把自己賣給可口可樂，國民多少都表示遺憾和不解，眾多飲料商也紛紛表示反對。

匯源的核心人物朱新禮堅持認為賣掉匯源果汁，退出“雞肋產(chǎn)業(yè)”，是一個明智的選擇。業(yè)內(nèi)人士也分析，匯源被收購定有其無奈：營銷策略改革后勁不足，效果不明顯，使銷售額與加工能力不匹配，企業(yè)發(fā)展徘徊不前。

在激烈競爭的果汁市場能夠搏出匯源這樣一個本土品牌著實不易，但外資來了就吞并，是市場本身太殘酷？還是匯源自身創(chuàng)新力度減弱？抑或是國外的“狼”太強勢？

我們不能主觀臆斷匯源的“并購門”，但這的確引發(fā)了一個對民族品牌、民營企業(yè)的反思。

再說三鹿。毒奶粉事件傷及祖國的希望之苗，在媒體輿論的討伐中，一個50多年的品牌默然倒下。

沉下心來反思三鹿的品牌策略，可以看出，三鹿并沒有意識到一句話的內(nèi)涵——“在攻擊的時候，在搶占市場的時候，品牌就是尖刀；在防守的時候，在危機到來的時候，品牌就是防彈衣。”

回看兩大世界品牌——可口可樂和肯德基，一個是被無數(shù)職業(yè)運動員和體育記者認為“會對身體機能產(chǎn)生副作用”的碳酸飲料，一個是在中國被查出調(diào)料中摻有蘇丹紅一號的快餐食品。

可是，同樣經(jīng)歷了市場的沖擊、社會輿論的關注與質(zhì)疑，這兩個品牌依然挺過來了，而且發(fā)展得很好，這就是品牌的厚度！

企業(yè)對其品牌的維護，不應只片面追求提高知名度，更應通過各種方式（廣告、公關等）來提升品牌的美譽度，也就是品牌的厚度。三鹿的“奶粉門”在給予我們太多的憤怒之時，同樣帶給企業(yè)經(jīng)營者很多的深思。

于是乎，想到了道路運輸業(yè)。在“有路大家行車，有水大家行船”政策的指引下，道路運輸市場在改革開放初期完全放開，經(jīng)過一定時期的發(fā)展，運輸市場的激烈競爭與如今的果汁市場相比，有過之而無不及。就在道路運輸企業(yè)大力拼殺，搶占市場份額的時候，不覺走上了片面追求知名度，忽略品牌厚度的經(jīng)營路子。

直至近幾年，通過行業(yè)管理部門對集約化經(jīng)營理念的重視，對規(guī)?；l(fā)展思路的提倡，大家似乎才慢慢覺察到問題的嚴重性，各方也都做了不少努力，但現(xiàn)狀似乎并太樂觀。

尋其緣由，筆者認為主要有以下三方面：

一是多數(shù)運輸企業(yè)由于綜合素質(zhì)不高，對社會主義市場經(jīng)濟的精髓還未吃透，一些陳觀念、舊思想還很難扭轉(zhuǎn)，造成企業(yè)品牌打造乏力，內(nèi)涵不足，普遍存在“量的繁榮、質(zhì)的危機”。

二是行政監(jiān)管部門“堵多疏少”，一味加強監(jiān)管，在一定程度上能保證良好的秩序，但一些治標不治本的苛刻管理法對當前運輸業(yè)的發(fā)展反倒起到阻滯作用。

三是行業(yè)協(xié)會仍需努力，大陸的交通類行業(yè)協(xié)會與香港相比，在成熟度、運營的自主性、公共關系的協(xié)調(diào)能力等方面仍有不少差距，與日本的交通運輸類行業(yè)協(xié)會比更是存在“私法治理行業(yè)”等諸多不足，其實，這與我國對民族品牌、民營企業(yè)的保護與扶植政策不夠完善造成的。

對此，我們能作出哪些改變？

筆者認為，可以從飲品市場的風云變幻留給道路運輸業(yè)的諸多啟示中找到一些路子：企業(yè)該努力實現(xiàn)網(wǎng)絡化運營，自下而上地推進行業(yè)改革與發(fā)展，開拓道路運輸“藍?！?，延伸品牌內(nèi)涵，將品牌做厚；政府該合理監(jiān)管、依法保護運營規(guī)范的企業(yè)利益，營造良好市場秩序；行業(yè)協(xié)會該借鑒先進經(jīng)驗、加快自身發(fā)展，做好會員的權(quán)益代理，扶植若干有潛力的龍頭企業(yè)，促進推行嚴謹?shù)?、切實可行的行業(yè)行規(guī)。