讀者

大國外交的大國心態(tài)

(2008年第20期《大國外交的轉身》)

在我看來，大國的外交要完美“轉身”，不僅僅要在外交策略、觀念上轉身，更應該是國民在“心態(tài)”上的轉身。

有一個現象，就是在學術界，在國內國外各種各樣的國際形勢研討會上，無論什么事，總是圍繞美國談起。先考慮美國怎么樣，然后分析其他國家會怎么樣，我們又會怎么樣。這種“美國視點”在“一超多強”的現實國際秩序是有道理的，但是隨著中國力量的崛起，我們更有必要把中國的影響力考慮到其中，把中國與國際社會的互動視為國際形勢的內在的一部分?，F在許多中國人觀察國際問題，總是有意把自己與外部形勢隔離開來，如此“弱國心態(tài)”下的“韜光養(yǎng)晦”，恐怕是很難“有所作為”的。

大國外交要有大國心態(tài)，首先，就應該徹底摒棄過去的冷戰(zhàn)思維，對冷戰(zhàn)時期的國民心理積淀進行清理，并在此基礎上培養(yǎng)國人的平等觀念和包容心態(tài)。不但要正?？创麌鴮χ袊姆婪逗鸵蓱]，也應正確看待別人對我們的贊揚和褒獎，不自卑，也不妄自尊大，同時，對他國的文化和文明持寬容態(tài)度，一切以務實為基礎，以維護本國利益為出發(fā)點。其次，就是要克服弱國心態(tài)，對待國際上的政治、經濟和文化，要有美國視點、歐盟視點，但作為中國人，我們更要有“中國視點”，這是一種表達。這種表達背后的國民心態(tài)，往往決定這個國家的國民的自信心和進取心。(彭興庭)

“饑渴癥”并非救急之舉

(2008年第20期《解凍中小企業(yè)金融》)

對于中國的數千萬家中小企業(yè)而言，“資金饑渴癥”并非一時之事，其解決之道自然也非應急之舉。

今年以來，眾多中小企業(yè)陷入資金鏈泥潭無法自拔甚至倒閉，其實只是再一次印證了這一判斷。由此，貨幣當局要求金融機構最大限度地支持中小企業(yè)的舉措，雖然用心良苦，但卻不能在根子上解決痼疾。

有企業(yè)家曾對筆者抱怨說，銀行貸款，是支撐很多成長型企業(yè)的必需品，但是，這種必需品卻有1年的還款時限，這與企業(yè)進行投資的規(guī)律又是相違背的，許多投資，回收期一般都要3年甚至5年，從這一點上，銀行其實是短視的，甚至作繭自縛，即，貸款給了企業(yè)又急于收回，導致企業(yè)在資金上極易出現斷裂的風險。他建議，可以參照國外銀行的經驗，放貸期應該長于企業(yè)投資的回報期。

實際上，央行最近幾年也一直致力于類似的研究與探索。譬如，對尤努斯“窮人銀行”模式的探討，現實中也屢有試點性的突破，但是，這些尚未形成規(guī)模、形成機制，對于分布廣袤、數量眾多、需求巨大的中小企業(yè)而言，也只能是杯水車薪的效果。而且，金融機構主體的思路，仍是按照中央要求推出應急舉措，而非從長效機制上解決問題。

對于眾多的金融機構而言，則存在理念上的問題，譬如，認為中小企業(yè)的信貸風險高，導致不能放開支持中小企業(yè)的力度，甚至出現過商業(yè)銀行的行為與中央精神違背的案例。這一點，不能不說有其一定的道理。以民生銀行為例，成立之初的幾年，該行以中小企業(yè)為主要貸款對象，但據說不良資產率居高不下，在將大型企業(yè)作為主要客戶之后，該行的盈利狀況有了巨大變化。

由此，不難得出的結論是，對于金融機構，“救急”思路需要轉變，應該為中小企業(yè)發(fā)展提供“必需品”，而不是在其病入膏盲時提供“藥品”：藥品雖然珍貴，但對于病人來說，仍存在能否對癥下藥、能否放活的風險。(張剛)

“下流社會”帶給我們的啟示

(2008年第20期《日本“下流社會”何去何從》)

三浦展所著《下流社會》一書的結論是，隨著社會開始上下分流，財富向上流集中，日本社會階層貧富兩極分化日益加劇。而幾年前，美國作家理查德·隆沃思也曾寫過一本叫《全球壓榨，第一世界國家即將到來的危機》的書，書中用了相當篇幅來談論全球化對美國中產階級的沖擊。據了解，現在的美國人雖然比50年代的同胞擁有更多的物質享受，可是他們卻不像以前的人自覺那么安全，那么有信心。很多人都承認在很長一段時間里，身受全球化之害的人會遠多于享受其益處的人，由此導致社會分裂。至于中國是在向上流動，還是向下分流，目前還不能定論，但可以肯定的是中國的貧富差距在進一步擴大。

經濟增長只有與勞動收入增長同步，廣大職工才可以真切地感受到經濟增長給自己帶來的實惠。居民收入差距過大，會導致社會財富集中與消費需求之間矛盾的形成和加劇，這種情況嚴重時還會導致經濟危機和社會危機，引發(fā)社會動蕩?，F實中，許多國家都越來越重視政府對收入差距的調節(jié)作用，而且能夠將收入差距長期控制在較低又有別于平均主義的水平。按正態(tài)分布規(guī)律，中等收入這一群體的人數在總人口中應當占多數。因為，把收入群體按高、中、低三個等次來劃分，高、低收入群體總是少數，而中等收入群體占多數，所謂“兩頭小，中間大”的橄欖型結構才是一種理想的收入分配格局。(郭立場)