臺(tái)社，異議思想二十年

寧　二

作為華人世界不多見(jiàn)的、能存在20年的獨(dú)立知識(shí)團(tuán)體，批判性立場(chǎng)的臺(tái)社早已成為臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要環(huán)節(jié)之一。在他們眼中，臺(tái)灣的威權(quán)體制已經(jīng)倒臺(tái)，憑靠道德立場(chǎng)、政治正確表態(tài)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，知識(shí)分子不能躲進(jìn)象牙塔，要找到社會(huì)的動(dòng)力之所在，挖掘貼近社會(huì)的民主機(jī)制。

“要了解真實(shí)的臺(tái)灣，你應(yīng)該看看《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》?！?007秋和2008年春，記者兩次前往臺(tái)北參加文化交流活動(dòng)，都有一些臺(tái)灣學(xué)者和媒體同行給出這樣的推薦。

這是一本創(chuàng)辦于1988年2月的學(xué)術(shù)刊物，近一半的文章是學(xué)術(shù)論文，另一半則是體例自由的思想性文字。20年里，它一直是臺(tái)灣學(xué)術(shù)界最具批判精神、反省力和行動(dòng)力的思想雜志。

一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的學(xué)人團(tuán)體支撐著它的存在，這些學(xué)院里的教授大多有美英留學(xué)經(jīng)驗(yàn)，都是各自領(lǐng)域的佼佼者。他們的研究方向可能是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、比較政治、民族主義，也可能是臺(tái)灣文學(xué)、傳媒研究、空間與建筑、女性主義，還可能是社會(huì)運(yùn)動(dòng)，農(nóng)工問(wèn)題和國(guó)際移民問(wèn)題。他們正是透過(guò)各自的研究，以臺(tái)社為交流平臺(tái)，共同構(gòu)成了臺(tái)灣解嚴(yán)之后20年民主化進(jìn)程全方位的關(guān)注史。

在通過(guò)知識(shí)生產(chǎn)與臺(tái)灣社會(huì)發(fā)生聯(lián)系之外，他們還是堅(jiān)定的行動(dòng)派。在諸多社會(huì)運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，有他們的聲音和身影，較早的如1990年臺(tái)灣野百合學(xué)運(yùn)，較近的，則有2006年紅衫軍運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上，在隨后與部分臺(tái)社同仁接觸的過(guò)程中，記者切實(shí)感受到了傳說(shuō)中1949年以前“民國(guó)知識(shí)分子”思與行緊密結(jié)合的風(fēng)采。

今年是臺(tái)社創(chuàng)辦20周年。在華人世界，能夠生存20年，并一直保持活力的獨(dú)立知識(shí)團(tuán)體還很罕見(jiàn)，為此，本刊特請(qǐng)臺(tái)社現(xiàn)任總編輯、臺(tái)灣大學(xué)地理系教授徐進(jìn)鈺，及臺(tái)社顧問(wèn)、清華大學(xué)亞太／文化研究室教授陳光興，代表臺(tái)社，與大陸讀者分享他們的經(jīng)驗(yàn)。

基于民間社會(huì)的批判努力

《南風(fēng)窗》：20年前，臺(tái)社創(chuàng)刊時(shí)的思想立場(chǎng)是什么?

臺(tái)社：臺(tái)社1988年發(fā)刊，當(dāng)時(shí)面對(duì)的是臺(tái)灣威權(quán)體制解嚴(yán)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)方興未艾。而學(xué)界對(duì)臺(tái)灣的理解還建構(gòu)在歐美中心、西化主義的意識(shí)上，研究目的在論證臺(tái)灣如何趕上歐美社會(huì)的現(xiàn)代性。臺(tái)社當(dāng)時(shí)的介入所要開(kāi)啟的是立足于“民間社會(huì)”、從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的問(wèn)題意識(shí)，這樣的路線奠定了臺(tái)社未來(lái)的走向，也逐步建立起臺(tái)社參與批判臺(tái)灣社會(huì)的傳承。

后來(lái)這個(gè)知識(shí)路線是如何被落實(shí)，需要仔細(xì)的檢視，但80年代后期以來(lái)，臺(tái)社搭起了一個(gè)批判圈的平臺(tái)，相對(duì)獨(dú)立于學(xué)術(shù)體制的權(quán)力運(yùn)作外，使具有批判意識(shí)的文字得以存活與流通，對(duì)于人文社會(huì)領(lǐng)域的研究生社群造成了長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。

早期臺(tái)社主要力量聚焦于出刊，每月聚會(huì)的焦點(diǎn)是在籌劃專題。但是同時(shí)，成員也積極參與和介入社會(huì)運(yùn)動(dòng)，特別是勞工運(yùn)動(dòng)，如遠(yuǎn)東化纖、新光紡織、中國(guó)時(shí)報(bào)等重要抗?fàn)?，這當(dāng)然與臺(tái)社形成的左翼大背景有關(guān)；1990年臺(tái)灣三月野百合學(xué)運(yùn)，臺(tái)社成員幾乎全員參與，而后接連的反軍人干政、反對(duì)憲法第一百條等游行示威活動(dòng)，臺(tái)社許多成員是知識(shí)界組織上的核心分子。

《南風(fēng)窗》：臺(tái)社初期的活動(dòng)形式是怎樣的?有哪些思想成果?

臺(tái)社：1990至1994年間，臺(tái)社與外界接觸的平臺(tái)之一是與清華大學(xué)文學(xué)研究所合辦的“文化批判研討會(huì)”，以論壇形式每個(gè)月在臺(tái)北金華街清華大學(xué)月涵堂舉行，討論的內(nèi)容與形式多元，包括學(xué)術(shù)演講，現(xiàn)實(shí)議題的圓桌討論等。

臺(tái)社第一次的集體介入是在1994年6月間，就是借用這個(gè)平臺(tái)。1994年初李登輝政權(quán)推出“南向政策”，當(dāng)時(shí)《中國(guó)時(shí)報(bào)一人間副刊》正面呼應(yīng)而策劃了一個(gè)“南向?qū)］嫛?，陳光興撰寫(xiě)了《帝國(guó)之眼》一文對(duì)此進(jìn)行了批判。陳文發(fā)現(xiàn)臺(tái)北文化圈的進(jìn)步分子，在當(dāng)時(shí)會(huì)反常地公開(kāi)出來(lái)支持國(guó)民黨的政策，反應(yīng)了正在快速崛起的臺(tái)灣民族主義意識(shí)向外擴(kuò)張的欲望，然而支撐這股欲望的思想資源卻是日本帝國(guó)主義的南進(jìn)政策，這意味著思想界的去殖民工作并沒(méi)有展開(kāi)。

回頭來(lái)看，《帝國(guó)之眼》在臺(tái)北文化圈引起相當(dāng)大的爭(zhēng)議與暗流。1994年6月11日在臺(tái)北清大月涵堂所舉辦的文化批判討論會(huì)，以“南進(jìn)論述的批判”為題，從不同層面對(duì)南進(jìn)政策的相關(guān)進(jìn)行討論，是臺(tái)灣的左翼思想界少數(shù)共聚一堂的場(chǎng)合，開(kāi)啟了臺(tái)社日后對(duì)臺(tái)灣族群民族主義反思的基礎(chǔ)。

大約在同一個(gè)政治脈絡(luò)中，半年后，1995年1月，借著臺(tái)社7周年會(huì)議的契機(jī)，編輯委員會(huì)經(jīng)過(guò)多次討論，共同發(fā)表了《由新國(guó)家到新社會(huì)：兼論基進(jìn)的臺(tái)灣社會(huì)研究》，主要的論點(diǎn)是反對(duì)主流政治論述，認(rèn)為臺(tái)灣已經(jīng)“自由化”與“民主化”，而將李登輝政權(quán)定調(diào)為“民粹威權(quán)主義”其主要的霸權(quán)計(jì)劃是建立新國(guó)家。從1994到1995年臺(tái)社的兩次介入，是在突破李登輝所構(gòu)筑的強(qiáng)勢(shì)霸權(quán)方案，民粹威權(quán)主義的提出，在一定程度上有效地削弱政權(quán)在思想界的正當(dāng)性。

臺(tái)社7周年會(huì)議同一個(gè)氛圍中發(fā)表的一篇重要論文，是趙剛(東海大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授)的《新的民族主義，還是舊的?》。這篇文章對(duì)社會(huì)科學(xué)界對(duì)新興的臺(tái)灣民族主義的呼應(yīng)，進(jìn)行了批判，指出缺乏進(jìn)步民主內(nèi)涵的理論建構(gòu)是親近于保守主義的，最后提出民主民族的另類路線。趙文當(dāng)時(shí)引起很大的爭(zhēng)議，對(duì)手反應(yīng)激烈。

多光譜的在野社團(tuán)

《南風(fēng)窗》：那么臺(tái)社對(duì)臺(tái)灣民族主義背景下出現(xiàn)的統(tǒng)獨(dú)議題怎么看?

臺(tái)社：對(duì)臺(tái)社而言，臺(tái)社7周年的幾篇主要文章，被對(duì)手視為對(duì)建立新國(guó)家的否定，對(duì)臺(tái)灣民族主義的無(wú)情批判，放在臺(tái)灣慣有的二元對(duì)立思考下，臺(tái)社于是被外界看成反獨(dú)的外省統(tǒng)派。

事實(shí)上，臺(tái)社成員的光譜甚寬，有本省統(tǒng)派，本省獨(dú)派，也有外省統(tǒng)派，外省獨(dú)派，更多的是主要注意力不在統(tǒng)獨(dú)問(wèn)題的社會(huì)運(yùn)動(dòng)派。至于對(duì)于大陸的態(tài)度，在1990年代中期，大多數(shù)人是不了解大陸，但是基本的共識(shí)是不接受?chē)?guó)民黨的反共國(guó)策，認(rèn)為要開(kāi)始接觸與了解實(shí)際狀況，于是也才在1997年組團(tuán)訪問(wèn)北京、上海，對(duì)很多成員來(lái)說(shuō)，這是第一次去大陸也是與對(duì)岸學(xué)術(shù)思想界接處的開(kāi)端。10年間，臺(tái)社的幾位成員逐漸開(kāi)始在大陸進(jìn)行研究，一般而言與大陸批判圈的朋友互動(dòng)頻繁、關(guān)系良好。

作為認(rèn)同左翼思想、堅(jiān)持社會(huì)運(yùn)動(dòng)路線的異議團(tuán)體，臺(tái)社“在野”的民間性格一直是很清楚的。因此，臺(tái)社從創(chuàng)社以來(lái)，反國(guó)民黨威權(quán)體制是成員的基本共識(shí)，相對(duì)而言也就會(huì)較為同情反對(duì)勢(shì)力的民進(jìn)黨，2000年國(guó)民黨倒臺(tái)，政權(quán)更替，對(duì)所有長(zhǎng)期參與臺(tái)灣民主運(yùn)動(dòng)的團(tuán)體而言，都是相當(dāng)歡迎的重要?dú)v史事件，雖然對(duì)于民進(jìn)黨基本教義派與其長(zhǎng)期操作省籍政治等，持有高度的疑慮與批判的態(tài)度。

當(dāng)然，疑慮被證明不是沒(méi)有道理的，民進(jìn)黨執(zhí)政后，為了鞏固政權(quán)，升高統(tǒng)獨(dú)矛盾，激化省籍沖突。陳光興的《為什么大和解不可能》便是在這樣的氛圍中，企圖觸碰政治禁忌，直接討論省籍問(wèn)題。這篇文章與廖朝

陽(yáng)的《災(zāi)難與希望》所構(gòu)成“大和解?”專號(hào)的主要文章，以及朱天心、陳映真等多人的回應(yīng)，是臺(tái)灣思想界少有的公共論壇空間，聚集了來(lái)自不同陣營(yíng)的分子，共同討論省籍問(wèn)題。無(wú)論省籍矛盾是否逐漸淡化，這個(gè)專題可以說(shuō)是臺(tái)社對(duì)跨越族群政治所盡的一份心力。

《南風(fēng)窗》：臺(tái)社還介入了哪些社會(huì)議題?

臺(tái)社：性別問(wèn)題一直是臺(tái)社的主要關(guān)切，但是無(wú)可諱言這也是臺(tái)灣左翼思想陣營(yíng)低度開(kāi)發(fā)的領(lǐng)域，何春蕤(中央大學(xué)英文系教授)與寧應(yīng)斌(中央大學(xué)哲學(xué)研究所教授)長(zhǎng)期的耕耘，是推動(dòng)批判圈前進(jìn)的主要力量。她們1980年代起提倡女權(quán)思想，90年代開(kāi)拓同性戀權(quán)利，近10年來(lái)又將觸角指向被思想界忽視、又具有社會(huì)禁忌的跨性別及性工作議題。她們二人相當(dāng)有原創(chuàng)力與前瞻性的論述，是學(xué)術(shù)思想界不該也不能忽視的。正因?yàn)槿绱?，臺(tái)灣公民社會(huì)的保守婦女團(tuán)體在2003年4月對(duì)何春蕤提出法律告訴，歷經(jīng)一年半到2004年9月，最后二審獲判無(wú)罪。

除了性別、族群?jiǎn)栴}外，臺(tái)社成員積極關(guān)心、參與介入的社會(huì)議題甚為廣泛，包括媒體公共化、移民、勞工、原住民，社區(qū)、社福等。

對(duì)當(dāng)前臺(tái)灣社會(huì)的認(rèn)識(shí)

《南風(fēng)窗》：在陳水扁政府下臺(tái)，而后貪腐丑聞不斷的背景下，臺(tái)社作為一個(gè)批判知識(shí)分子的群體，如何認(rèn)識(shí)當(dāng)前臺(tái)灣社會(huì)所面臨的問(wèn)題?

臺(tái)社：臺(tái)社的一貫立場(chǎng)認(rèn)為臺(tái)灣戰(zhàn)后經(jīng)歷了古典威權(quán)(蔣介石時(shí)期)、改革威權(quán)(蔣經(jīng)國(guó)時(shí)期)、民粹威權(quán)(李登輝時(shí)期)乃至于在2000年之后民進(jìn)黨政府上臺(tái)后，建立了“后威權(quán)”(陳水扁時(shí)期)o但也如同我們所堅(jiān)持的，“后威權(quán)不是反威權(quán)，也不是非威權(quán)，更不必然等同于民主”，作為民主的基本價(jià)值，包括參與以及負(fù)責(zé)任的政治，并沒(méi)有因?yàn)檎h輪替，威權(quán)喪失就自動(dòng)得到正果，相反，統(tǒng)治集團(tuán)反而更得到程序正當(dāng)?shù)闹С?，而進(jìn)行更錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)錢(qián)交換，并變本加厲地操弄族群政治正確的符號(hào)，來(lái)掩飾其內(nèi)部貪腐與不正義的實(shí)質(zhì)統(tǒng)治的內(nèi)容。

這在2008年政黨再次輪替之際，更需要仔細(xì)地分析與解密，藉以對(duì)包括“本土化”、“民主化”、“多元化”、“自由化”以及“全球化”等概念除魅，建立批判的基礎(chǔ)，避免本土化而排除異己、民主化而拒絕問(wèn)責(zé)、多元化而壓迫多元、自由化而摒棄正義以及全球化而罔顧平等的歷史鬧劇重演。經(jīng)由歷史的分析可以看到，統(tǒng)治集團(tuán)盡管有個(gè)人或政黨的差異，但在對(duì)抗平權(quán)參與、蔑視社會(huì)正義、以及操弄本土媚俗的手段上，確有意外的相似，而不會(huì)只因?yàn)槌绦蛎裰骰约罢伪就粱?，就自?dòng)形成差異。

因此，20周年，我們要特別對(duì)民進(jìn)黨這8年的政權(quán)進(jìn)行批判的工作，也正是對(duì)于國(guó)民黨馬政權(quán)謹(jǐn)慎的警告，而避免貪腐政權(quán)的復(fù)辟。

《南風(fēng)窗》：臺(tái)社怎么具體看待“本土化”的問(wèn)題?

臺(tái)社：本土化在全球化過(guò)程中，有其進(jìn)步與抵抗的價(jià)值，但是也潛藏著封閉與排斥的危險(xiǎn)，同時(shí)本土化不應(yīng)該被視為本體價(jià)值，而必須放在具體的社會(huì)與政治的訴求中來(lái)審視，才能對(duì)之進(jìn)行定調(diào)。

本土化在臺(tái)灣的發(fā)展脈絡(luò)中曾經(jīng)具備一些進(jìn)步的元素，例如對(duì)抗官方訴諸的現(xiàn)代化以及文化的霸權(quán)，并打破以族群為界線的分配體系。但是，這種訴諸地方認(rèn)同，結(jié)合族群政治的操弄，而缺乏進(jìn)步自由主義傳統(tǒng)的意識(shí)型態(tài)內(nèi)容，造成一種排他性極強(qiáng)的政治動(dòng)員，不幸的，這樣的本土化運(yùn)動(dòng)結(jié)合了“新國(guó)家運(yùn)動(dòng)”，成為過(guò)去近20年來(lái)的主要政治意識(shí)型態(tài)，并沒(méi)有因?yàn)橥?quán)體制的松動(dòng)而有所削弱，相反，甚至更加因?yàn)檎?quán)更替而取得執(zhí)政優(yōu)勢(shì)后，成為取代一切可能進(jìn)步論述的支配性霸權(quán)，使得因威權(quán)體制松動(dòng)而帶來(lái)的社會(huì)進(jìn)步力量又被統(tǒng)獨(dú)議題所遮蔽或瓦解。

過(guò)去5年民進(jìn)黨的后期執(zhí)政，雖然一度在連任之后意圖采取和解態(tài)勢(shì)的“多元認(rèn)同”論，盡管這一多元論的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵仍是“獨(dú)尊本土論”，姿態(tài)上已采取看似容忍寬大的措辭，但這也在深綠反彈，以及民進(jìn)黨政權(quán)因貪腐而無(wú)法自拔之時(shí)，很快連和解姿態(tài)都不屑。

我們要強(qiáng)調(diào)的是這一本土論，并非僅是民進(jìn)黨操弄的議題，它已遠(yuǎn)比這復(fù)雜地成為了臺(tái)灣的主流意識(shí)，而被新成立的馬政權(quán)所吸納并信仰，這表現(xiàn)在一系列所謂“臺(tái)灣優(yōu)先”的“愛(ài)臺(tái)”政策上。誠(chéng)然馬政權(quán)為了避免賣(mài)臺(tái)指控，采取這一口號(hào)，而本土優(yōu)先也不必然排斥異己，但重要的是當(dāng)?shù)赖谋就琳撌鲋锌床怀雠c進(jìn)步的社會(huì)政治意識(shí)的關(guān)聯(lián)性，這也使得我們不禁要問(wèn)“愛(ài)的是什么樣的臺(tái)灣?”“這樣的本土意象是可以共享的，不分階級(jí)、族群?”當(dāng)這些問(wèn)題沒(méi)有被論述厘清時(shí)，所有的本土論述，包括馬政權(quán)的，都有可能成為壓迫性的法西斯主義綱領(lǐng)。

臺(tái)灣民主化批判

《南風(fēng)窗》：同為華人社會(huì)，大陸非常關(guān)心臺(tái)灣的民主，一般來(lái)說(shuō)，雖然民眾受官方媒體報(bào)道影響而對(duì)臺(tái)灣民主有著較為負(fù)面的認(rèn)識(shí)，但知識(shí)群體卻普遍認(rèn)同臺(tái)灣的民主化進(jìn)程，對(duì)此，該如何理解你們?cè)趦?nèi)部所進(jìn)行的民主化批判?

臺(tái)社：?jiǎn)栘?zé)是所有民主制度設(shè)計(jì)中最基本的要素，但吊詭的是，在臺(tái)灣號(hào)稱民主化成熟，尤其在政黨輪替以后，卻經(jīng)常發(fā)生了政策錯(cuò)誤時(shí)藍(lán)綠互批或共謀，例如樂(lè)生拆遷，無(wú)人可負(fù)責(zé)的困境，而最離譜的不外是執(zhí)政貪腐，卻無(wú)法可以究責(zé)，或卸責(zé)式地宣稱“用選票教訓(xùn)”，導(dǎo)致人民被迫上街抗議卻依然無(wú)法逼迫貪官下臺(tái)，這背后除了因?yàn)榻y(tǒng)獨(dú)因素作用外，更大的問(wèn)題在于形式民主無(wú)法落實(shí)社會(huì)正義，經(jīng)常掩飾了不正義的“社會(huì)共識(shí)”。

在這點(diǎn)上審視紅衫軍運(yùn)動(dòng)，就更有意義，如同趙剛指出“紅衫軍運(yùn)動(dòng)是在形式民主已經(jīng)完成的前提下，反過(guò)來(lái)指出形式民主(至少在臺(tái)灣)所展現(xiàn)的重大問(wèn)題，而且無(wú)法以形式民主本身來(lái)解決：貪腐、國(guó)度分裂、政治領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)缺乏基本道德、國(guó)家機(jī)器無(wú)節(jié)制地往財(cái)團(tuán)傾斜、貧富差距極化”。

這一發(fā)展的方向，并不會(huì)因馬政權(quán)的上臺(tái)而有所改變，相反，在二次政黨輪替的口號(hào)下，而更形鞏固，甚至自傲。這種看似民主、實(shí)則卸責(zé)的政治邏輯在過(guò)去這幾年內(nèi)同時(shí)也荒謬地支配學(xué)術(shù)界，特別是當(dāng)?shù)缹W(xué)術(shù)評(píng)鑒造成臺(tái)灣社會(huì)人文學(xué)界知識(shí)生產(chǎn)空洞的危機(jī)，但卻無(wú)人負(fù)責(zé)的狀態(tài)，這樣的發(fā)展將造成，社會(huì)、政治、文化及歷史的脈絡(luò)和關(guān)切逐漸淘空，人文社會(huì)科學(xué)的研究將越來(lái)越像自然科學(xué)一樣趨于一元。這與近來(lái)世界學(xué)術(shù)潮流強(qiáng)調(diào)多元異質(zhì)的走向，顯然背道而馳。

《南風(fēng)窗》：多元化實(shí)際上也是臺(tái)灣社會(huì)近年來(lái)的主流論述，你們內(nèi)部怎么看待這個(gè)問(wèn)題?

臺(tái)社：雖然多元文化的論述也被拿來(lái)解釋臺(tái)灣在民主化之后的社會(huì)發(fā)展，但卻經(jīng)常成為偽善打壓異己的借口。尤其是在所謂“第三部門(mén)”成為臺(tái)灣民間活力的主流形勢(shì)下，這種“非官非民”又“既官既民”的組織，使得表面看似市民社會(huì)成熟發(fā)展的樣貌，卻經(jīng)常吊詭地成為新的統(tǒng)治形態(tài)，而進(jìn)一步扼殺了多元意見(jiàn)與行動(dòng)的可能。

這其中，最具爭(zhēng)議的，就是有關(guān)同志權(quán)、

娼權(quán)以及動(dòng)物戀的事件，假道德恐懼之名，而行暴力法西斯統(tǒng)治之實(shí)，具體地展現(xiàn)在多起官司之中。在這些過(guò)程，一個(gè)被恐懼包圍的多數(shù)，訴諸統(tǒng)治暴力，藉以鏟除異己，清楚地成為新的治理的形態(tài)，有別于之前國(guó)家威權(quán)的管理。事實(shí)上，在后威權(quán)的多元社會(huì)里，新的管理權(quán)力往往本身就來(lái)自公民社會(huì)或公民團(tuán)體的論述，這些新權(quán)力則既有吸納也有排斥的動(dòng)向，并且在國(guó)族定位的推力下與全球治理接軌。也就是說(shuō)，臺(tái)灣社會(huì)貌似多元價(jià)值的市民社會(huì)，其實(shí)內(nèi)部的矛盾與沖突，在威權(quán)退位后，保守力量的集結(jié)就經(jīng)常成為將邊陲聲音排除在公共論述的主要力量。反思自由化和全球化

《南風(fēng)窗》：在大陸，社會(huì)正義和公平問(wèn)題越來(lái)越受到關(guān)注，而你們也提出“自由化而摒棄正義”，“全球化而罔顧平等”是臺(tái)灣社會(huì)面臨的主要問(wèn)題。

臺(tái)社：在臺(tái)灣，自由化從1980年代以來(lái)就被奉為經(jīng)濟(jì)政策圭臬，不因政黨更替而有所改變，差別只是強(qiáng)度更強(qiáng)，更被視為教條。無(wú)疑，自由化與私有化在1980年代倡議時(shí)有著清楚的政治目標(biāo)，就是瓦解國(guó)民黨在經(jīng)濟(jì)掌控上的高地，但同時(shí)反歷史地消解了后進(jìn)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的干預(yù)可能，卻又有計(jì)劃性地拍賣(mài)國(guó)產(chǎn)，國(guó)家自我閹割在經(jīng)濟(jì)重分配的作用，而將社會(huì)的不正義歸諸于市場(chǎng)機(jī)制的不健全。在民進(jìn)黨執(zhí)政后，更進(jìn)一步假借消滅地方派系之名，以及竊據(jù)金融改革之美名，而行金融兼并與官商勾結(jié)之實(shí)，使得國(guó)家財(cái)產(chǎn)被淘空，鄉(xiāng)村地區(qū)面臨金融排除的困境，自由化成為財(cái)富傾斜資本的美麗措辭，而使得國(guó)家基本的社會(huì)重分配的角色模糊，甚至扭曲。

而此同時(shí)，將國(guó)營(yíng)企業(yè)的社會(huì)功能市場(chǎng)化，更使得包括大眾運(yùn)輸在內(nèi)的基本服務(wù)功能，失去滿足地區(qū)人民的需要。但另一方面，不論舊有的民進(jìn)黨政權(quán)或者當(dāng)政的馬政權(quán)，卻在稅制改革上不斷向大資本傾斜，先后廢除或降低營(yíng)業(yè)稅、遺產(chǎn)稅等富人稅，并提供包括土地與稅制優(yōu)惠等手段，來(lái)阻遏資本的西進(jìn)大陸。凡此種種，都說(shuō)明了在所謂自由化、市場(chǎng)化的意識(shí)形態(tài)下，實(shí)質(zhì)是一更親資方的傾斜的糖衣，加深社會(huì)不義。這樣的憂慮也呈現(xiàn)在我們對(duì)執(zhí)政百日的馬政權(quán)的若干政策上，尤其是以愛(ài)臺(tái)之名進(jìn)行建設(shè)，實(shí)則形成對(duì)資本退讓的經(jīng)濟(jì)特區(qū)。

在過(guò)去5年中，全球化虛偽平等最清楚，莫過(guò)于農(nóng)民與移工的議題，白米炸彈客楊儒門(mén)的事件并沒(méi)有喚醒臺(tái)灣藍(lán)綠政客對(duì)全球化中農(nóng)業(yè)、農(nóng)民與農(nóng)村“三農(nóng)”問(wèn)題的重視，反而將之矮化為治安事件、以及消費(fèi)農(nóng)村的“無(wú)米樂(lè)”。而移工的問(wèn)題上，一方面資本利用差異的勞工來(lái)弱化勞工作為一個(gè)集體的可能，另一方面，又進(jìn)一步對(duì)外來(lái)移工進(jìn)行慘無(wú)人道的剝削，終至爆發(fā)“泰勞”抗暴事件，而在藍(lán)綠斗爭(zhēng)中，又只被當(dāng)成丑聞來(lái)處理，而無(wú)能針對(duì)全球化不對(duì)等的勞資關(guān)系進(jìn)行反省。

未來(lái)之路

《南風(fēng)窗》：20年之際，臺(tái)社對(duì)于今后的方向有何思考?

臺(tái)社：隨著臺(tái)灣社會(huì)矛盾與沖突加劇，臺(tái)社有越來(lái)越強(qiáng)的動(dòng)力要對(duì)臺(tái)灣社會(huì)發(fā)言。參與社會(huì)與知識(shí)生產(chǎn)之間的關(guān)系是什么，逐漸成為臺(tái)社內(nèi)部思考的問(wèn)題方向。

臺(tái)社成員大都以不同的形式參與社會(huì)，其中為數(shù)不少的成員直接涉入社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織，這使得臺(tái)社成員的問(wèn)題意識(shí)比較能夠貼近社會(huì)的真實(shí)狀況，而不是學(xué)院式地以學(xué)科典范與概念為前提，脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)。20年來(lái)，在不自覺(jué)的不斷參與中，臺(tái)社早已成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的環(huán)節(jié)之一，以知識(shí)生產(chǎn)的方式參與社會(huì)的變動(dòng)。

但是，臺(tái)社的知識(shí)生產(chǎn)還沒(méi)有能夠做到的，是經(jīng)由社會(huì)參與認(rèn)識(shí)到社會(huì)本身的糾纏復(fù)雜性要如何回過(guò)頭來(lái)挑戰(zhàn)、轉(zhuǎn)化既有的學(xué)術(shù)方式，使得根植于社會(huì)實(shí)踐的分析方式，能夠讓急于面對(duì)日常生活斗爭(zhēng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)所做出的方案更具歷史的縱深，更為深入社會(huì)的基體。

由于上面這種社會(huì)參與及知識(shí)生產(chǎn)之間，來(lái)回相互辯證的邏輯還沒(méi)有被清楚地掌握，我們的知識(shí)生產(chǎn)經(jīng)常還是難免回到長(zhǎng)期以來(lái)養(yǎng)成的習(xí)慣，以理論、政治立場(chǎng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)主觀投射，停留在用規(guī)范性的命題與對(duì)手交鋒，但是在歷史解釋上說(shuō)服力不足。

這是臺(tái)社中生代成員的反省，我們以“歷史轉(zhuǎn)向”來(lái)期許未來(lái)的知識(shí)生產(chǎn)能夠具有歷史厚度，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的理解是在流動(dòng)的歷史縱深中展開(kāi)，在此基礎(chǔ)上來(lái)參與及介入社會(huì)。我們認(rèn)為臺(tái)灣的威權(quán)體制已經(jīng)倒臺(tái)，憑靠道德立場(chǎng)，政治正確表態(tài)的時(shí)代已經(jīng)不再，要找到社會(huì)的動(dòng)力之所在，乃至于挖掘貼近社會(huì)的民主機(jī)制，必須要轉(zhuǎn)化知識(shí)方式，但是同時(shí)我們不可能走回頭路，躲進(jìn)象牙塔，是否能夠找出新的可能性決定了臺(tái)社的未來(lái)動(dòng)向。