政府援助國企并非天經(jīng)地義

美國政府的做法將要開一個惡劣的先例：私人部門獲取利潤，而公共部門承擔(dān)風(fēng)險。

美國兩大房產(chǎn)貸款企業(yè)房地美和房利美都是公私合營企業(yè)，因為次貸危機而陷入困境，美國政府立刻表態(tài)要施以援手，這引起了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨的不滿。他近期為英國《金融時報》撰稿說，美國政府的做法將要開一個惡劣的先例：私人部門獲取利潤，而公共部門承擔(dān)風(fēng)險。

斯蒂格里茨諷刺說，在沒有足夠消防設(shè)施的情況下，沒有哪家保險公司會承?；馂?zāi)險；也沒有保險商會依賴“自我監(jiān)管”。但美國政府卻在金融體系上扮演了這樣愚蠢的角色；它的做法完全不符合這一類公共資助體系應(yīng)該遵守的一些基本原則。這些原則應(yīng)該是：

首先，完全透明：納稅人需要了解他們承擔(dān)的風(fēng)險，以及被援助的股東和債權(quán)人拿到了多少錢。其次，它應(yīng)該具有完全問責(zé)性。管理層、股東或是債權(quán)人，所有應(yīng)該對過失承擔(dān)責(zé)任的人都應(yīng)該承擔(dān)后果。當(dāng)股東受到保護時，納稅人不應(yīng)被要求再多掏一分錢。最后，納稅人應(yīng)該為他們面臨的風(fēng)險得到補償。風(fēng)險越大，補償應(yīng)該越多。前不久美國援助破產(chǎn)的貝爾斯登銀行，已經(jīng)違反了所有這些原則。新的援助計劃比貝爾斯登援助方案更爛。斯蒂格里茨說，曾監(jiān)管失敗、接著又不恰當(dāng)?shù)卦悹査沟堑耐粋€政府，現(xiàn)在又要求美國民眾開出一張空白支票。他們宣稱：“相信我們?！笔堑?，我們能夠相信政府——會給納稅人帶來另一個不公正待遇。

在中國，政府用納稅人的錢援助國企被看作是天經(jīng)地義的事情，即使因此造成了損失，當(dāng)事人也不會承擔(dān)任何責(zé)任。斯蒂格里茨對美國政府的批評，正應(yīng)該成為中國人的鏡鑒。