中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響力評(píng)價(jià)分析

何　汶

摘要：對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)不僅是期刊發(fā)展的需要，也是對(duì)期刊社會(huì)功能實(shí)現(xiàn)程度的一個(gè)檢驗(yàn)。學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)輻射力和市場(chǎng)占有率不僅是學(xué)術(shù)期刊影響力的本質(zhì)特征，也是學(xué)術(shù)期刊在科研活動(dòng)、知識(shí)加工、知識(shí)傳播和社會(huì)服務(wù)中功能和價(jià)值的共同體現(xiàn)。對(duì)學(xué)術(shù)期刊影響力進(jìn)行深層次分析，可以全面、客觀地反映學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)地位及其國(guó)際影響。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊；學(xué)術(shù)輻射力；市場(chǎng)有效容量；評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G237.5文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008－5831(2008)02－0085－05

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起以及國(guó)際間學(xué)術(shù)交流的進(jìn)一步深化，作為知識(shí)傳播和成果報(bào)道主要載體的學(xué)術(shù)期刊的作用正得到日益充分的展現(xiàn)。大到一個(gè)國(guó)家，小到一所學(xué)校，其學(xué)術(shù)水平均可通過(guò)期刊的狀況得到體現(xiàn)，因而，對(duì)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)也受到越來(lái)越多的關(guān)注。

對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行科學(xué)合理的綜合評(píng)價(jià)，其結(jié)果微觀上會(huì)影響辦刊思想以及科研人員的投稿取向，宏觀上會(huì)對(duì)科學(xué)文化技術(shù)的發(fā)展與交流產(chǎn)生重大影響。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)不僅具有現(xiàn)實(shí)意義，而且十分必要。

一、中國(guó)學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)綜述

作為一種重要的文化現(xiàn)象，中國(guó)的學(xué)術(shù)期刊經(jīng)過(guò)300多年的發(fā)展，到今天數(shù)量大幅增長(zhǎng)，目前已有5000多種，質(zhì)量也有不同程度的提高，學(xué)術(shù)期刊的社會(huì)功能得到越來(lái)越全面的發(fā)揮。與此同時(shí)，對(duì)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)也經(jīng)歷了從政府主導(dǎo)的行業(yè)評(píng)比到今天用科學(xué)的指標(biāo)評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程。

(一)科技期刊評(píng)價(jià)

1992年，國(guó)家科委正式出臺(tái)的《科學(xué)技術(shù)期刊質(zhì)量要求及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》，是代表國(guó)家提出的科技期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這是在比較成熟的行業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，第一次由政府發(fā)布的評(píng)價(jià)體系。該體系主要從政治質(zhì)量、編輯質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量和出版質(zhì)量四個(gè)方面對(duì)科技期刊進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。其中政治質(zhì)量代表了政府對(duì)媒體社會(huì)責(zé)任的統(tǒng)一要求；學(xué)術(shù)質(zhì)量或技術(shù)質(zhì)量通常稱為期刊的內(nèi)在質(zhì)量，反映期刊的行業(yè)功能；編輯質(zhì)量是編輯人員對(duì)于期刊所做工作的評(píng)價(jià)，附屬于內(nèi)在質(zhì)量；出版質(zhì)量則是外觀質(zhì)量，通常認(rèn)為與經(jīng)費(fèi)的投入有直接的關(guān)系。

《科學(xué)技術(shù)期刊質(zhì)量要求及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》一直沿用到1997年的第二屆全國(guó)優(yōu)秀科技期刊評(píng)比。

1999年，作為期刊界惟一政府獎(jiǎng)的“國(guó)家期刊獎(jiǎng)”評(píng)選揭曉，該獎(jiǎng)自設(shè)立以來(lái)，每?jī)赡暝u(píng)選一次，目前已成功舉辦三屆。第三屆國(guó)家期刊獎(jiǎng)科技期刊評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以第二屆國(guó)家期刊獎(jiǎng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，同時(shí)繼承了1999年全國(guó)優(yōu)秀高校自然科學(xué)學(xué)報(bào)及教育部?jī)?yōu)秀科技期刊評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)合理部分，并緊密結(jié)合科技期刊的實(shí)際情況，以及考慮便于操作的原則。作了進(jìn)一步的修訂。一級(jí)指標(biāo)仍然是政治質(zhì)量、編輯質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量和出版質(zhì)量，但在學(xué)術(shù)質(zhì)量的二級(jí)指標(biāo)里增加了他引率、報(bào)道時(shí)差、社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益等指標(biāo)。這些變化體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)期刊一些新的要求，具有一定的導(dǎo)向性。

除了上述由政府開展的期刊評(píng)價(jià)活動(dòng)外，一些科研院所也開展了科技期刊的評(píng)價(jià)研究工作。2000年，中國(guó)科技信息研究所研究建立了“中國(guó)科技期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”。中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)期刊編輯委員會(huì)聯(lián)合中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)課題組，開展了自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，建立了“自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”。該體系包括兩個(gè)系列(靜態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)系列和動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)系列)、二項(xiàng)水平(編輯出版水平和學(xué)術(shù)水平)、三個(gè)層次和18項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，其部分研究成果已應(yīng)用于2000年12月的中國(guó)科學(xué)院優(yōu)秀期刊評(píng)比。

此外，對(duì)于科技期刊的評(píng)價(jià)研究，眾多研究者也從多個(gè)角度提出了不同的綜合評(píng)價(jià)方法，有代表性的主要有以下幾種類型：劉東維等人按照評(píng)價(jià)指標(biāo)的外延和內(nèi)涵給出了科技期刊評(píng)價(jià)的科學(xué)計(jì)量指標(biāo)體系；劉長(zhǎng)明等人在分析科技期刊的性質(zhì)和評(píng)估原則的基礎(chǔ)上，提出了科技期刊標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)估指標(biāo)體系；郭秀娥提出了期刊質(zhì)量評(píng)估的指標(biāo)體系，從“軟”、“硬”評(píng)價(jià)指標(biāo)人手，著重分析了學(xué)術(shù)質(zhì)量的評(píng)估要素；鄧清燕在征詢了國(guó)家科技部與期刊界專業(yè)人士意見的基礎(chǔ)上，引入科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)，建立了新的科技期刊綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。

這些評(píng)價(jià)體系與國(guó)際期刊的評(píng)價(jià)在方法和理論上一致。為中國(guó)科技期刊從定性評(píng)價(jià)向定量評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)變提供了科學(xué)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。這一階段的評(píng)價(jià)已經(jīng)開始了由“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范主導(dǎo)型”向“內(nèi)在質(zhì)量主導(dǎo)型”的轉(zhuǎn)變。

(二)社科期刊評(píng)價(jià)

由于歷史的、政治的和國(guó)情的原因，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)是以馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)而建立的，是有中國(guó)特色的社會(huì)科學(xué)，它在很大程度上有別于國(guó)外的社會(huì)科學(xué)。針對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的特殊性，國(guó)家新聞出版署在1995年頒布了《社會(huì)科學(xué)期刊質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)(試行)》和《社會(huì)科學(xué)期刊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估辦法》，這無(wú)疑成為當(dāng)時(shí)評(píng)價(jià)社科類期刊的主要法定依據(jù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。兩年后的1997年底，在中宣部和新聞出版署的指導(dǎo)與組織下，開展了首屆“全國(guó)百家重點(diǎn)社會(huì)科學(xué)期刊”的評(píng)價(jià)工作，并于1998年初公布；在1999年底舉辦第二屆評(píng)價(jià)工作的同時(shí)，新聞出版署和國(guó)家科技部共同評(píng)出了“國(guó)家期刊獎(jiǎng)”。這些評(píng)價(jià)體系與上述科技期刊質(zhì)量評(píng)估體系一樣，也是從政治質(zhì)量、編輯質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量和出版質(zhì)量四個(gè)方面對(duì)社科期刊的質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

對(duì)社科期刊的評(píng)價(jià)，一些研究者也提出了各自的觀點(diǎn)。李正元提出了構(gòu)建社科期刊評(píng)價(jià)體系的理論思考；李林平從四個(gè)方面分析了社科期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)問(wèn)題；徐建華對(duì)建立中文社科核心期刊評(píng)價(jià)體系提出了建議。這些研究在分析中國(guó)期刊評(píng)價(jià)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了構(gòu)建社科期刊評(píng)價(jià)體系的一般原則、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方案以及評(píng)價(jià)中應(yīng)注意的主要問(wèn)題等，基本上局限于基礎(chǔ)理論和方法的研究，建立在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的定量研究基本上是空白。

(三)現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的局限性

以上期刊評(píng)價(jià)體系對(duì)促進(jìn)社會(huì)各界重視學(xué)術(shù)期刊發(fā)展、引導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊自身的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化發(fā)揮了很大的作用，但是也存在很大的局限：第一，沒(méi)有考慮專業(yè)之間的差別，這種差別可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)指標(biāo)在比較時(shí)不公平而不具有可比性；第二，這種期刊評(píng)價(jià)方法本質(zhì)上是對(duì)編輯工作的評(píng)價(jià)，屬于行業(yè)評(píng)價(jià)，而不是對(duì)期刊的評(píng)價(jià)，即社會(huì)評(píng)價(jià)，這二者有著不一致的地方。評(píng)價(jià)期刊的目的就是選出優(yōu)秀期刊，但這樣評(píng)出的好期刊未必就是讀者心目中的好期刊。舉一個(gè)極端的例子，按照這一評(píng)價(jià)體系，優(yōu)秀期刊應(yīng)該是無(wú)差錯(cuò)期刊。但是一本無(wú)差錯(cuò)期刊，內(nèi)容上可能是低水平重復(fù)的，市場(chǎng)占有率可能不高，這又如何體現(xiàn)其優(yōu)秀呢?期刊工作的一個(gè)重要特征是其社會(huì)性，期刊要得到社會(huì)的承認(rèn)，必須將行業(yè)評(píng)價(jià)與社會(huì)評(píng)價(jià)相結(jié)合，從行業(yè)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)為社會(huì)評(píng)價(jià)。

目前，對(duì)以上具有代表性的評(píng)價(jià)體系，仁者見仁，智者見智，從中又衍生出許多不同指標(biāo)及權(quán)重的綜合評(píng)價(jià)體系。在不同的時(shí)期，這些指標(biāo)的權(quán)重是不一樣的。例如。在第二屆國(guó)家期刊獎(jiǎng)評(píng)比中，就加

大了學(xué)術(shù)質(zhì)量的比重。此消彼長(zhǎng)，反映了學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展。以及對(duì)期刊認(rèn)識(shí)的深化。這些目前仍在應(yīng)用的評(píng)價(jià)體系雖然在不斷完善，但本質(zhì)上都是對(duì)期刊本身內(nèi)在質(zhì)量的評(píng)價(jià)，而不是對(duì)期刊的全面評(píng)價(jià)。尤其是在反映期刊社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)——為國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)、促進(jìn)科技進(jìn)步——期刊存在的社會(huì)基礎(chǔ)和本質(zhì)屬性方面，仍有缺陷。

二、期刊影響力對(duì)學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)的意義

(一)社會(huì)性是學(xué)術(shù)期刊最本質(zhì)的屬性

首先，學(xué)術(shù)期刊起源于學(xué)術(shù)信息的社會(huì)化交流的需要。在18世紀(jì)，隨著現(xiàn)代物理學(xué)的發(fā)展，科學(xué)研究已不能僅靠個(gè)人完成，同行之間的交流成為提高研究水平、確認(rèn)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要途徑，由此而催生了現(xiàn)代意義的學(xué)會(huì)和學(xué)術(shù)期刊。沒(méi)有信息傳播的社會(huì)化需要，就不會(huì)有學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)生。其次，學(xué)術(shù)期刊存在的價(jià)值在于其社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)。學(xué)術(shù)期刊必須傳播科學(xué)知識(shí)、科學(xué)方法和科學(xué)思想，通過(guò)科學(xué)內(nèi)容達(dá)到傳播科學(xué)知識(shí)、實(shí)現(xiàn)信息交流、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，為社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)的原動(dòng)力。無(wú)法想象，如果不能承載這一社會(huì)功能和責(zé)任，學(xué)術(shù)期刊存在的意義何在。第三，學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展在于社會(huì)期望和辦刊目標(biāo)的一致。學(xué)術(shù)期刊能否實(shí)現(xiàn)其社會(huì)功能以及實(shí)現(xiàn)的程度，是衡量期刊質(zhì)量的重要的或惟一的指標(biāo)。學(xué)術(shù)期刊必須面向讀者辦刊，按照社會(huì)的要求，實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)責(zé)任，并通過(guò)社會(huì)的認(rèn)可，獲得自己發(fā)展的資源和動(dòng)力，將辦刊目標(biāo)與社會(huì)需要相統(tǒng)一。由此可見，社會(huì)性既是期刊存在的基礎(chǔ)，也是期刊發(fā)展的源泉。對(duì)期刊的評(píng)價(jià)，離不開社會(huì)的參與。

從信息學(xué)的觀點(diǎn)看，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)是信息傳播中的“?！?。其存在的意義在于建立信源和用戶之間信息傳遞的代理關(guān)系，促進(jìn)信息流通，盡量消除信息傳遞中的各種障礙，如語(yǔ)義失真、語(yǔ)義改變、語(yǔ)用改變等，并努力使知識(shí)能夠增值。在這里，盡管通過(guò)編輯的工作，如論文評(píng)價(jià)、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化等，能夠阻止冗余信息的傳播，并使正確的和優(yōu)良的知識(shí)顯性化，在一定程度上實(shí)現(xiàn)知識(shí)的增值，但在其傳遞的全部知識(shí)中，這畢竟不是主體，真正的主體仍然是由信源發(fā)出的原生知識(shí)。因此，建立信源和用戶之間的鏈接是期刊的主要功能，對(duì)期刊的綜合評(píng)價(jià)應(yīng)強(qiáng)化這一點(diǎn)。

(二)學(xué)術(shù)期刊影響力是期刊可持續(xù)發(fā)展的潛力

傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的核心是評(píng)價(jià)期刊的質(zhì)量。雖然在具體體現(xiàn)這一指標(biāo)時(shí)會(huì)針對(duì)不同的目的采取不同的權(quán)值調(diào)節(jié)，但本質(zhì)上都是對(duì)期刊本身的評(píng)價(jià)。這里的“期刊質(zhì)量”概念，體現(xiàn)了評(píng)價(jià)主體與期刊的關(guān)系，代表了評(píng)價(jià)主體對(duì)期刊的認(rèn)識(shí)和要求。由于政府與期刊的關(guān)系是管理與被管理的關(guān)系，政府對(duì)期刊的要求首要的是服從管理、體現(xiàn)政府意圖、貫徹政府政策，因此評(píng)價(jià)指標(biāo)中不可避免地帶上這樣的烙印。在以政府為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)活動(dòng)中，當(dāng)政府考慮的角度與社會(huì)期望并不完全一致時(shí)，將導(dǎo)致平價(jià)體系出現(xiàn)偏差。例如政府主要關(guān)注的是期刊的管理，而社會(huì)關(guān)注的則是期刊功能的發(fā)揮，這種不一致有時(shí)會(huì)導(dǎo)致一些優(yōu)秀期刊在社會(huì)上并沒(méi)有產(chǎn)生應(yīng)該具有的作用和影響，而很多能為相關(guān)領(lǐng)域讀者提供可靠服務(wù)、具有廣泛社會(huì)影響的期刊卻未必能進(jìn)入優(yōu)秀期刊的行列。這顯然并不合理，必然影響學(xué)術(shù)期刊功能的充分發(fā)揮，進(jìn)而動(dòng)搖學(xué)術(shù)期刊生存和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。

學(xué)術(shù)期刊肩負(fù)著為國(guó)民經(jīng)濟(jì)服務(wù)、促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步的社會(huì)職責(zé)，隨著辦刊目標(biāo)社會(huì)化觀念的不斷深入，引入社會(huì)化評(píng)價(jià)對(duì)期刊來(lái)說(shuō)是十分自然的事。我們使用學(xué)術(shù)期刊影響力這一概念來(lái)表征學(xué)術(shù)期刊社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)程度。第一，學(xué)術(shù)期刊影響力反映了該期刊在相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位及國(guó)際影響。這種影響力一旦作用于社會(huì)，帶來(lái)的不僅是社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，從某種意義上甚至可以說(shuō)，對(duì)促進(jìn)國(guó)家知識(shí)創(chuàng)新體系的完善和科學(xué)研究的發(fā)展都發(fā)揮著十分重要的作用。第二，學(xué)術(shù)期刊影響力是直接對(duì)期刊功能的評(píng)價(jià)，相對(duì)于期刊質(zhì)量的概念，更能反映期刊的本質(zhì)和社會(huì)需要。對(duì)于不同類型、不同專業(yè)的期刊，也比較容易建立相對(duì)一致的比較關(guān)系。第三，學(xué)術(shù)期刊影響力體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)相關(guān)期刊的接受程度，從一個(gè)側(cè)面反映了期刊可持續(xù)發(fā)展的潛力。第四，學(xué)術(shù)期刊影響力是期刊品牌的主要構(gòu)成因素，而品牌的建立和競(jìng)爭(zhēng)是加入WTO后中國(guó)期刊面臨的主要問(wèn)題。引進(jìn)學(xué)術(shù)期刊影響力對(duì)期刊進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，反映了期刊發(fā)展的核心。從這個(gè)意義上講，辦刊目標(biāo)和評(píng)價(jià)目標(biāo)是統(tǒng)一的。因此，對(duì)學(xué)術(shù)期刊影響力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并通過(guò)影響力對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行社會(huì)定位，是學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的需要，也是學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究的一個(gè)重要課題。

三、學(xué)術(shù)期刊影響力綜合評(píng)價(jià)的實(shí)現(xiàn)

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)是運(yùn)用指標(biāo)體系對(duì)其所表達(dá)的信息的狀態(tài)進(jìn)行的程度性評(píng)價(jià)。對(duì)于確定的評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)目的，客觀上都存在著一組能夠準(zhǔn)確、可靠、簡(jiǎn)潔地描述它的評(píng)價(jià)指標(biāo)。評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇是建立評(píng)價(jià)體系最重要的環(huán)節(jié)，主要依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)價(jià)目的之間的密切關(guān)系，由信息秩決定。當(dāng)信息秩大于指標(biāo)的維數(shù)時(shí)，表明指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的描述并不完整；當(dāng)信息秩小于指標(biāo)的維數(shù)時(shí)，則可能指標(biāo)中存在著相關(guān)現(xiàn)象，指標(biāo)不夠簡(jiǎn)潔。顯然，科學(xué)評(píng)價(jià)工作必須要在信息秩為滿秩的情況下進(jìn)行，也就是掌握的信息量必須在維數(shù)上與被評(píng)對(duì)象的信息空間的維數(shù)相等，否則，評(píng)價(jià)工作就會(huì)出現(xiàn)偏差甚至錯(cuò)誤的狀態(tài)。在同一評(píng)價(jià)體系中，不同指標(biāo)會(huì)有重要程度上的差別，通常通過(guò)權(quán)重系數(shù)來(lái)體現(xiàn)。顯然，一個(gè)好的評(píng)價(jià)體系應(yīng)該集科學(xué)性、合理性、客觀性和可操作性于一體。

對(duì)學(xué)術(shù)期刊影響力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，要立足于對(duì)學(xué)術(shù)期刊本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，必須建立科學(xué)的期刊評(píng)價(jià)體系。期刊是什么?其功能是什么?怎樣才能有效地實(shí)現(xiàn)其功能?只有對(duì)這些概念有清楚的認(rèn)識(shí)，才能建立科學(xué)的、行業(yè)評(píng)價(jià)與社會(huì)評(píng)價(jià)一致的評(píng)價(jià)體系。

(二)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

前已論及，學(xué)術(shù)期刊是傳播科學(xué)信息和知識(shí)的載體，其社會(huì)角色和社會(huì)功能是期刊賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。所以，對(duì)學(xué)術(shù)期刊影響力的評(píng)價(jià)，本質(zhì)上是對(duì)其社會(huì)功能和作用的程度性反映。在這里，筆者引進(jìn)學(xué)術(shù)輻射力和市場(chǎng)占有率兩個(gè)主要指標(biāo)，從而有效構(gòu)建以社會(huì)功能為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)期刊影響力評(píng)價(jià)體系。

學(xué)術(shù)輻射力表征學(xué)術(shù)期刊在信息傳播鏈中知識(shí)的有效代理，同時(shí)也反映了學(xué)術(shù)期刊對(duì)科研活動(dòng)的影響深度和廣度，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)期刊與科研活動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系?？梢酝ㄟ^(guò)總被引頻次(指從期刊創(chuàng)刊至今發(fā)表的論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年被引用的總次數(shù))、即年指標(biāo)(某種期刊當(dāng)年發(fā)表的論文在當(dāng)年被引用的次數(shù)與該刊在當(dāng)年發(fā)表的論文總數(shù)之比)和基金產(chǎn)文率(該指標(biāo)為期刊中基金資助項(xiàng)目的有關(guān)論文與論文總數(shù)之比)等主要指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水平和學(xué)科地位。

總被引頻次說(shuō)明了期刊被使用和受重視的程度、期刊所發(fā)論文的原創(chuàng)性以及期刊在科學(xué)交流中的作用和地位，是一個(gè)非常客觀實(shí)際的評(píng)價(jià)指標(biāo)；即

年指標(biāo)體現(xiàn)了期刊論文被用戶利用的速度或時(shí)差，該指標(biāo)比影響因子更能表征期刊學(xué)術(shù)輻射力和學(xué)術(shù)成果擴(kuò)散的速度；基金產(chǎn)文率可在總體上衡量期刊稿件質(zhì)量的高低，是反映期刊論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要指標(biāo)。利用這些綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值，通過(guò)層次分析法和模糊隸屬度轉(zhuǎn)化等方法，確定各學(xué)科學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)的權(quán)重值，最終得出每一個(gè)期刊的學(xué)術(shù)輻射力綜合指標(biāo)排序值。期刊的學(xué)術(shù)輻射力是對(duì)期刊“質(zhì)”的評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)期刊在傳承學(xué)術(shù)、促進(jìn)科技進(jìn)步中的作用。這是期刊作為信息載體核心競(jìng)爭(zhēng)力和謀求持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

市場(chǎng)占有率表征學(xué)術(shù)期刊對(duì)用戶的作用，是體現(xiàn)期刊在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中地位和可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ囊粋€(gè)重要指標(biāo)。相對(duì)于體現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊內(nèi)在質(zhì)量的學(xué)術(shù)輻射力而言，市場(chǎng)占有率則主要體現(xiàn)了學(xué)術(shù)期刊的外部——市場(chǎng)化程度。市場(chǎng)占有的份額既是一種無(wú)形資產(chǎn)的體現(xiàn)，也是一種品牌的延伸。與其他類型的消費(fèi)相比，學(xué)術(shù)期刊的消費(fèi)不具備絕對(duì)的排他性，而可能是在同一領(lǐng)域選擇多種期刊(尤其是公用訂戶)，所以其市場(chǎng)占有率難以有權(quán)威機(jī)構(gòu)統(tǒng)一發(fā)布的排行榜。同時(shí)因?yàn)楦鲗W(xué)科領(lǐng)域大小相差十分懸殊，讀者面差異巨大，所以也難以用絕對(duì)發(fā)行量作為惟一的評(píng)價(jià)子指標(biāo)。因此，在選用市場(chǎng)占有率作為評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，必須清楚學(xué)術(shù)期刊這種特殊的商品，其市場(chǎng)占有率不同于一般商品的市場(chǎng)占有率。以冰箱為例，冰箱制造商可以通過(guò)冰箱生產(chǎn)流水號(hào)十分精確地測(cè)算冰箱占有的市場(chǎng)容量份額及其銷售的價(jià)值(銷售額)份額。而期刊的消費(fèi)由于不具備絕對(duì)的排他性，因此期刊的市場(chǎng)占有率就不是簡(jiǎn)單的發(fā)行量比率問(wèn)題，其比較的基礎(chǔ)應(yīng)該是同學(xué)科領(lǐng)域的同類期刊，除此以外是不具備可比性的。例如學(xué)術(shù)類期刊與消遣類雜志不具有可比性，同時(shí)學(xué)術(shù)類期刊與科普類期刊也不具有可比性。只有對(duì)學(xué)術(shù)期刊市場(chǎng)占有率進(jìn)行準(zhǔn)確界定，才能對(duì)學(xué)術(shù)期刊影響力進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)。

筆者用市場(chǎng)有效容量表示學(xué)術(shù)期刊的市場(chǎng)占有率，它等于某刊當(dāng)年實(shí)際發(fā)行量與本學(xué)科領(lǐng)域同類期刊當(dāng)年發(fā)行總量的比值。該指標(biāo)能相對(duì)客觀地評(píng)價(jià)不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊在相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)際份額。是對(duì)期刊“量”的評(píng)價(jià)。這是一個(gè)相對(duì)指標(biāo)，與絕對(duì)指標(biāo)的發(fā)行量相比，容易建立不同專業(yè)和不同類型期刊的可比關(guān)系。

筆者認(rèn)為，引進(jìn)學(xué)術(shù)輻射力和市場(chǎng)占有率等子指標(biāo)，構(gòu)建以社會(huì)功能為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)期刊影響力評(píng)價(jià)體系，可以更科學(xué)地對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)。因?yàn)槊恳环N期刊都要實(shí)現(xiàn)它的社會(huì)功能，它們面對(duì)的是同一個(gè)市場(chǎng)，都必須接受社會(huì)的檢驗(yàn)。只有在這個(gè)層次上，才能建立統(tǒng)一的比較尺度。

(三)評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性分析

不可否認(rèn)的是，任何一種評(píng)價(jià)體系在對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，都存在著或多或少的不足。例如，評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)輻射力，不可避免地要使用影響因子這一子指標(biāo)。但是影響因子本身有其缺陷。不同學(xué)科之間的引用情況有很大的差別。即使是同一學(xué)科，由于所處領(lǐng)域或子學(xué)科的不同，引用情況差別也很大。同樣，對(duì)一些新期刊，在頭幾年內(nèi)的影響因子為零，但這并不表示期刊水平就不高。對(duì)此，有些學(xué)者提出不同學(xué)科要區(qū)別對(duì)待，影響因子的統(tǒng)計(jì)時(shí)間也不能都是兩年，而應(yīng)該根據(jù)各學(xué)科的“最佳引用期”和學(xué)科半衰期來(lái)定；同一學(xué)科的不同領(lǐng)域或子學(xué)科，也應(yīng)視具體情況而定。如果以同一統(tǒng)計(jì)時(shí)間來(lái)確定不同學(xué)科的影響因子，搞一刀切，有失公平。

被引頻次也是近年來(lái)用得較多的一個(gè)指標(biāo)，這中間的一個(gè)主要問(wèn)題是對(duì)自引率的處理。很多時(shí)候。對(duì)自引率采取排斥的做法。有些期刊為了提高本刊的影響因子和知名度，要求其作者必須引用本刊的論文。由此導(dǎo)致了不正當(dāng)?shù)囊眯袨?，使得該指?biāo)在評(píng)價(jià)中失去了其應(yīng)有的客觀性。對(duì)這種虛假成分，總被引頻次中應(yīng)予剔除。但是，自引率反映的是科研活動(dòng)中的繼承與發(fā)展，體現(xiàn)了科學(xué)文獻(xiàn)之間的相互聯(lián)系。因而自引是不可避免的。如一些學(xué)術(shù)水平很高的期刊，一直站在學(xué)科的前沿，其引用本刊的學(xué)術(shù)成果以及將本刊以往的成果作為進(jìn)一步發(fā)展的背景是必然的。另外，如果某專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊極少，反映出的自引率也一定不會(huì)低。因此本文主張，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。

還有一個(gè)問(wèn)題是國(guó)際權(quán)威檢索系統(tǒng)收錄數(shù)指標(biāo)。這是隨著中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)與國(guó)際接軌引起的，近年來(lái)得到越來(lái)越多的重視和強(qiáng)化。但是，這個(gè)指標(biāo)作為統(tǒng)一評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊影響力的重要子指標(biāo)，有失公允。例如，SCI收錄的“核心”領(lǐng)域是基礎(chǔ)學(xué)科。這是否意味著除此之外，就沒(méi)有高水平的研究成果呢?又因?yàn)樗械膰?guó)際著名檢索系統(tǒng)都是商業(yè)性質(zhì)的，它的主要客戶分布在英語(yǔ)地區(qū)，所以均強(qiáng)調(diào)英文文獻(xiàn)的收錄。這對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界和中文期刊顯失公平。應(yīng)該承認(rèn)，被三大檢索系統(tǒng)收錄的文獻(xiàn)具有相對(duì)較高的水平，但是也不能否定沒(méi)有被其收錄的文獻(xiàn)的價(jià)值和水平。三大檢索系統(tǒng)中，有些指標(biāo)是不適合對(duì)某些國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行評(píng)價(jià)的。另外，中國(guó)的學(xué)術(shù)期刊分類已經(jīng)決定了期刊的辦刊模式和方向，國(guó)際檢索指標(biāo)不可能適用所有類型的期刊，如果一概而論并不可取。

綜上所述，學(xué)術(shù)期刊影響力建立在對(duì)期刊功能的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，相對(duì)目前沿用的建立在期刊內(nèi)在質(zhì)量基礎(chǔ)上的評(píng)價(jià)體系，更能體現(xiàn)辦刊方向和社會(huì)期望的一致性。綜合評(píng)價(jià)的重點(diǎn)是評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定，選用學(xué)術(shù)輻射力和市場(chǎng)占有率作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊影響力的主要指標(biāo)，不僅為期刊的社會(huì)化打下基礎(chǔ)，而且反映了期刊可持續(xù)發(fā)展的思想。這種評(píng)價(jià)體系，有利于學(xué)術(shù)期刊的創(chuàng)新和內(nèi)涵發(fā)展，有利于形成品牌和實(shí)現(xiàn)兩個(gè)效益的統(tǒng)一，有利于編輯的現(xiàn)代化，而這正是中國(guó)學(xué)術(shù)期刊擴(kuò)大社會(huì)影響、實(shí)現(xiàn)國(guó)際化所必需的。

(責(zé)任編輯彭建國(guó))