自然的災(zāi)難入教材了，人的災(zāi)難呢？

傅一河

新學(xué)期開(kāi)學(xué)，上海九年級(jí)新教材“面對(duì)災(zāi)難”，引進(jìn)了汶川地震。好！加強(qiáng)應(yīng)急避險(xiǎn)教育和生命意識(shí)教育，是編寫教材的一個(gè)進(jìn)步。

然而，它是不是以“不可抗拒的自然力量”來(lái)鎖定災(zāi)難，把地震中的“人禍”因素一下子排除了呢？譬如“豆腐渣教學(xué)樓”，導(dǎo)致成千上萬(wàn)名中小學(xué)生無(wú)辜死亡。這明擺著的事實(shí)真相，怎么完全歸罪于地震？如果新教材回避“人禍”，第一，不是實(shí)事求是的態(tài)度；第二，放過(guò)了對(duì)瀆職犯罪者的懲處來(lái)“蓋棺論定”，至少會(huì)給人一種錯(cuò)覺(jué)，災(zāi)難都是天生的，既然“天意不可違”，人間努力又有何用？這不僅降低了教材的嚴(yán)肅性，而且是這套新教材的嚴(yán)重缺陷。

把災(zāi)難歸于自然，為死難者降半旗，設(shè)立哀悼日，這絲毫不影響政府官員的烏紗帽，這樣的災(zāi)難進(jìn)入教材太容易了。斗膽一問(wèn)：中國(guó)哪一部教材，收錄“大躍進(jìn)”？收錄“文革”？收錄那些好大喜功、“放衛(wèi)星”的大文人、大科學(xué)家？新疆克拉瑪依大火活活燒死幾十名學(xué)生及老師的災(zāi)難收進(jìn)教材了嗎？有此心而無(wú)此膽，有此膽而無(wú)此權(quán)。編寫教材的人也要吃飯，上養(yǎng)老、下養(yǎng)小，一旦飯碗沒(méi)了，家將不家，人將不人。也許正是這樣，改革開(kāi)放三十年，那些“人的災(zāi)難”還被封閉在“歷史”中，不能進(jìn)入現(xiàn)實(shí)，更不會(huì)見(jiàn)于教材。近些年不斷出現(xiàn)的災(zāi)難，也沒(méi)見(jiàn)一個(gè)“災(zāi)難事故展”、一座恥辱紀(jì)念碑。多的是一場(chǎng)場(chǎng)慶功會(huì)、表彰會(huì)。有的地方，有的當(dāng)政者玩弄這套偷梁換柱的手法，把一次次災(zāi)難的事故責(zé)任人放過(guò)去。他們知道，“人禍”是制度因素造成的，講災(zāi)難必須“講政治”。一講政治，人們就不敢言“人的災(zāi)難”，不敢見(jiàn)諸文字，即使出現(xiàn)也被刪掉。

“天的災(zāi)難”進(jìn)教材了，人的災(zāi)難則進(jìn)不了。近日，世人矚目的楊佳案終于在滬開(kāi)庭，此消息僅僅顯示在上海市二中院門前的電子告示屏上：“2008年8月26日13：00，C101法庭，公開(kāi)審理?xiàng)罴压室鈿⑷税浮?。然而，?dāng)記者和前來(lái)旁聽(tīng)的市民準(zhǔn)備登記進(jìn)入時(shí)，卻被法院告知，這次庭審不對(duì)外發(fā)放旁聽(tīng)證。既然不發(fā)放旁聽(tīng)證，還叫什么公開(kāi)審理？庭審做出的判決，哪怕是公正的，公正性也難叫人相信。

你能期待這樣的“災(zāi)難”進(jìn)入教材嗎？哪怕是進(jìn)入高校法制教材，至少現(xiàn)在沒(méi)門。

在央視一個(gè)節(jié)目中，聯(lián)合國(guó)兒基會(huì)駐華代表魏英瑛在現(xiàn)場(chǎng)展示了能夠?yàn)樯谖ｋy時(shí)刻至少贏得七十二小時(shí)生存時(shí)間的“生命錦囊”，里面有一個(gè)帶收音機(jī)和警報(bào)功能的手搖式手電筒，一張包含聯(lián)系方式、血型等內(nèi)容的卡片、一小瓶礦泉水、一小包餅干、一個(gè)口哨等，用于在緊急狀況下延續(xù)生命。這種“生命錦囊”不久將向全國(guó)推廣。

更應(yīng)該推廣的是，制度性的“生命錦囊”，這才是災(zāi)難的克星，才能防患于未然。

災(zāi)難教育（天災(zāi)人禍），不僅是義務(wù)教育，而且是公民教育。它去掉粉飾現(xiàn)實(shí)的東西，使公民教育更加豐富，使公民權(quán)利更加完整，從而更好地保護(hù)人，發(fā)展人，提升人的生命質(zhì)量。

插圖 ／ 麥迪（阿爾巴尼亞）