“給領(lǐng)導(dǎo)讓座”的一種解讀

十年砍柴

北京工商大學(xué)一群畢業(yè)生歡天喜地去北戴河旅游，在北京至沈陽(yáng)的“和諧”號(hào)列車上，列車員要求他們把和車行方向一致的座位讓給領(lǐng)導(dǎo)。血?dú)夥絼偟哪贻p人覺(jué)得自己的權(quán)利被侵害了，心里很是不平，有律師站出來(lái)給他們找法律依據(jù)，說(shuō)列車員違反合同云云。這群年輕人的生氣和律師的說(shuō)辭都有道理。

但是，我要說(shuō)，原諒那位列車員吧，人家無(wú)意中為這群離開(kāi)學(xué)校即將步入社會(huì)的年輕人上了生動(dòng)的一課：讓座位給領(lǐng)導(dǎo)將是未來(lái)生活中的常態(tài)，而且何止是讓座位!

坐座位，是中國(guó)傳統(tǒng)文化中一種象征意味極濃的學(xué)問(wèn)，新朝建立排定功臣序列就是排座位，連水滸的好漢們落草中也不忘把座位排得清清楚楚。這些年輕人將來(lái)無(wú)論進(jìn)入何種性質(zhì)的單位，他們就會(huì)知道，開(kāi)會(huì)也罷，出去陪領(lǐng)導(dǎo)赴宴也罷，坐位子一點(diǎn)都錯(cuò)不得。年輕人憤怒是因?yàn)樗麄兒土熊噯T所指的領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有直接的利害關(guān)系，所以理直氣壯，否則估計(jì)不用提醒自己也會(huì)讓座。

我不是說(shuō)這些畢業(yè)生爭(zhēng)取自己的權(quán)利沒(méi)有意義，只是想提醒一句：學(xué)理不與世事同。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)也有“大傳統(tǒng)”和“小傳統(tǒng)”、“精英文化”和“草根文化”、官府和民間、明規(guī)則和潛規(guī)則的區(qū)別，但二者之間并沒(méi)有邏輯上的沖突，其主要內(nèi)容是相洽的。比如說(shuō)講到地方官，就是稱“父母官”，稱“大人”、“老爺”，官員和百姓都不會(huì)認(rèn)為二者是平等的，那么庶民給大人老爺讓座豈不是天經(jīng)地義?有人議論此事說(shuō)，“和諧”號(hào)上不和諧。其實(shí)論者是基于現(xiàn)代意識(shí)理解和諧，即權(quán)利平等的和諧。中國(guó)古代也講和諧，但講的是差序和諧，即不平等的和諧，官民按身份各安其分，當(dāng)老百姓見(jiàn)到當(dāng)官的下跪不要覺(jué)得有什么難堪，等這小老百姓一朝當(dāng)了官，別人向他下跪也可坦然受之。這就是中國(guó)古人的和諧觀，今天未必沒(méi)有市場(chǎng)。

近代以來(lái)。中國(guó)現(xiàn)行的權(quán)利概念和法律制度基本上是從西方移植過(guò)來(lái)的——當(dāng)然這種移植很有必要。但卻出現(xiàn)一些問(wèn)題，最典型的是書(shū)本和課堂里所講的，和社會(huì)實(shí)際生活的運(yùn)行規(guī)則，不但不能相洽，而且有矛盾。法律面前人人平等作為一條政治規(guī)則被確立下來(lái)，孩子們?cè)谡n堂里接受的基本上是這樣的教育，但是一旦他們走向社會(huì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)和書(shū)本上講的有沖突，畢業(yè)生步入社會(huì)或長(zhǎng)或短有一段惶惑期。不過(guò)學(xué)校也不是完全與世隔絕的桃花源，一個(gè)人的社會(huì)化有很多途徑，學(xué)校之外，家庭和傳媒會(huì)不同程度地告訴他們社會(huì)的真面目。因此，老師的教導(dǎo)和家長(zhǎng)的教導(dǎo)往往截然相反。老師告訴孩子要誠(chéng)實(shí)，要?jiǎng)傊保矣谡f(shuō)真話。家長(zhǎng)就會(huì)說(shuō)：“別犯傻，講真話會(huì)吃虧，碰到有權(quán)勢(shì)的人你得謙讓他，別真的把自己當(dāng)‘主人了。”顯然，家長(zhǎng)的教育能讓孩子更好地適應(yīng)這個(gè)社會(huì)。

如果這群畢業(yè)生以消費(fèi)者的名義，非得要那位列車員給他們道歉，我建議列車員道歉后再說(shuō)上一句：“年輕人，希望你們工作后也敢在單位領(lǐng)導(dǎo)的面前爭(zhēng)自己的權(quán)利?！?/p>

[原載2008年6月17日《南方都市報(bào)》]