反思我國ＣＥＯ的生存狀況

皮海洲

CEO為Chief Executive Officer的縮寫，中文意思為“首席執(zhí)行官”。從這一中文名稱中，人們不難猜測(cè)到“首席執(zhí)行官”在一個(gè)企業(yè)中的重要地位以及“首席執(zhí)行官”對(duì)于一個(gè)企業(yè)的重要性。

對(duì)于我國企業(yè)來說，CEO完全是一個(gè)舶來品。雖然為了順應(yīng)國際潮流的發(fā)展，近些年來，中國一些企業(yè)紛紛實(shí)行首席執(zhí)行官制度，中國的企業(yè)也因此出現(xiàn)了一批屬于中國企業(yè)自己的首席執(zhí)行官，但這更多的只是一種稱呼上的變更而已，實(shí)際上還是董事會(huì)決策下的總經(jīng)理日常負(fù)責(zé)制，并非真正意義上的CEO。因?yàn)槠髽I(yè)首席執(zhí)行官制度的出現(xiàn)是對(duì)傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)的一種挑戰(zhàn)，根本上來說，公司的擁有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，就是CEO出現(xiàn)的原因。一個(gè)企業(yè)總經(jīng)理的稱謂改稱CEO，不能僅僅只是稱謂上與國際慣例的接軌，讓企業(yè)在產(chǎn)權(quán)制度、治理結(jié)構(gòu)以及企業(yè)文化等諸多方面與國際慣例接軌應(yīng)為更重要。

還有一件事情是可以證明我國企業(yè)的CEO并非是真正意義上的CEO，那就是CEO的離職情況。根據(jù)調(diào)查，全球CEO離職的頻率仍然維持在很高的水平，企業(yè)董事會(huì)撤換業(yè)績不佳的CEO 比從前更快，從1995年到2006年，年度CEO更換率提高了59%;同期，與業(yè)績相關(guān)的更換提高了318%。而對(duì)于我國企業(yè)來說，這種CEO的高離職狀況顯然還是比較少見的。

保持CEO的穩(wěn)定，應(yīng)該說有利于企業(yè)管理層的穩(wěn)定，因而也有利于企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。但從另一個(gè)方面來看，CEO的高離職，也意味著企業(yè)面臨著強(qiáng)大的競爭力和巨大的發(fā)展壓力。作為一個(gè)企業(yè)的CEO來說，如果能迎接來自外界的強(qiáng)大競爭力和來自企業(yè)內(nèi)部的巨大壓力，當(dāng)然就沒有必要變動(dòng)了;但如果無法承受，或者無法適應(yīng)企業(yè)的發(fā)展要求，難以完成企業(yè)的業(yè)績計(jì)劃指標(biāo)，那么，這樣的CEO就只有或主動(dòng)請(qǐng)辭，或被企業(yè)辭退。所以，從這個(gè)角度來看，CEO的離職并不是一件壞事，是為了促進(jìn)企業(yè)更好的發(fā)展。

當(dāng)然，作為一個(gè)企業(yè)來說，沒有必要刻意追求CEO的變動(dòng)。一個(gè)企業(yè)能擁有一位有能力的，而且對(duì)企業(yè)忠貞不二的CEO，這是企業(yè)的福氣。就像通用電氣的前任CEO韋爾奇那樣。韋爾奇從1980年接任通用電氣首席執(zhí)行官到2000年退休，一共在通用電氣擔(dān)任了20年的CEO，他在20年中把通用電氣的市值由300億美元擴(kuò)展到5000億美元。同時(shí)我們應(yīng)該看到，不是每一位CEO都是韋爾奇，如果整個(gè)CEO隊(duì)伍都沒有CEO的離職的話，那就很不正常了。

而這種不正常的事情，在我國的CEO隊(duì)伍里卻是一種客觀存在。就在當(dāng)今全球CEO進(jìn)入高離職時(shí)代的時(shí)候，我國CEO的離職現(xiàn)象較為少見。不僅被稱為CEO的首席執(zhí)行官很少有離職的，就是與CEO位置相對(duì)應(yīng)的董事長與總經(jīng)理，同樣也少有離職者。雖然偶爾也有CEO、董事長、總經(jīng)理變動(dòng)的，但究其原因，要么就是高升了，要么就是退休了，要么就是因?yàn)榉噶隋e(cuò)誤，很少有因?yàn)镃EO們工作能力上的問題而變動(dòng)的。

我國CEO隊(duì)伍的穩(wěn)定現(xiàn)狀無疑是值得關(guān)注的，在我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，我國的企業(yè)同樣也面臨著激烈的市場(chǎng)競爭（壟斷企業(yè)除外），企業(yè)的發(fā)展也都是有著一定的發(fā)展目標(biāo)的，甚至每一年都有自己的發(fā)展計(jì)劃。因此，面對(duì)我國CEO隊(duì)伍的穩(wěn)定，是否我們的CEO真的一個(gè)個(gè)都是能力非凡之輩，都能很好地勝任自己的工作？

事實(shí)恐怕并非如此。我國的CEO隊(duì)伍之所以能夠保持一種穩(wěn)定狀況，在很大程度上與我國企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)不完善有關(guān)。正如前文中提到的，CEO的產(chǎn)生本來就是公司治理結(jié)構(gòu)改革創(chuàng)新的產(chǎn)物。而我國公司在這方面明顯存在著很大的問題。

我國企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)不完善是非常明顯的。首先，作為國有企業(yè)來說，雖然名義上是獨(dú)立的法人，企業(yè)自負(fù)盈虧，但實(shí)際上，國有企業(yè)并沒有跳出行政管理的框框。一方面是每一家國有企業(yè)都還有主管部門這樣的爹爹婆婆管理著，企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展，少不了要接受爹爹婆婆們的指指點(diǎn)點(diǎn)。不僅每年的計(jì)劃制訂，主管部門會(huì)加以干預(yù)，甚至最后的計(jì)劃完成也要達(dá)到主管部門的要求，哪怕最后就是做假賬，也要確保主管部門下達(dá)的計(jì)劃完成，確保主管部門的“全局利益”。另一方面，國有企業(yè)的重要人事任命，也都要由主管部門來批準(zhǔn)。企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人包括黨政工負(fù)責(zé)人，當(dāng)然也包括CEO、董事長、總經(jīng)理之類，也都由主管部門委派或任命。所以在這種情況下，CEO、董事長、總經(jīng)理之類雖然名義上是對(duì)企業(yè)的發(fā)展負(fù)責(zé)，但實(shí)際上更要對(duì)主管部門的領(lǐng)導(dǎo)同志負(fù)責(zé)。主管部門的領(lǐng)導(dǎo)說你行，你就行，那么你這CEO、董事長、總經(jīng)理之類的“官”就可以繼續(xù)當(dāng)下去，否則，主管部門的領(lǐng)導(dǎo)說你不行，你就不行，那么，你這CEO、董事長、總經(jīng)理就得走人。也正因如此，在國有企業(yè)里，CEO、董事長、總經(jīng)理之類往往都很注意處理與主管部門的關(guān)系，如此一來，CEO、董事長、總經(jīng)理被辭退的事情自然也就很少發(fā)生了。

作為從國有企業(yè)中剝離出來的股份制公司來說，同樣也是如此。因?yàn)樵谶@種股份制公司里，國有股權(quán)占據(jù)著主導(dǎo)地位，國有股東一股獨(dú)大。所以盡管這種改制的公司被稱為是股份公司，甚至還是上市公司，但由于國有大股東的一股獨(dú)大，所以，CEO、董事長、總經(jīng)理的任命還是由大股東說了算，這樣的股份制公司保持的仍然還是國有企業(yè)的做法。所以，CEO、董事長、總經(jīng)理們離職的事情自然也就不容易發(fā)生。

其次，作為集體企業(yè)與民營企業(yè)來說，往往是一種“強(qiáng)人企業(yè)”。在這樣的企業(yè)里往往都有一個(gè)“強(qiáng)人”領(lǐng)頭負(fù)責(zé)，企業(yè)的一切往往都是這位強(qiáng)人說了算。而且這類企業(yè)一旦改制為股份制企業(yè)，那么，這位強(qiáng)人往往會(huì)擁有最多的股份數(shù)量。因此，這位強(qiáng)人自然而然就是CEO或者董事長、總經(jīng)理之類了。并且，這樣的強(qiáng)人，只要不犯政治與經(jīng)濟(jì)方面的錯(cuò)誤，那么，他始終就都是CEO、董事長、總經(jīng)理，想干多久就干到多久，直到退休為止。至于工作能力方面，是否適應(yīng)企業(yè)的發(fā)展需要，根本就動(dòng)搖不了他在企業(yè)中的“第一把手”地位。正所謂“此路是我開，此樹是我栽”，這企業(yè)也就是由這些強(qiáng)人們說了算。

當(dāng)然，除了公司治理結(jié)構(gòu)方面的問題導(dǎo)致企業(yè)的CEO們“你好，我好，大家好”之外，我國的CEO們之所以能夠保持相對(duì)穩(wěn)定，也與企業(yè)計(jì)劃指標(biāo)本身缺乏科學(xué)性與嚴(yán)肅性有關(guān)。一方面，企業(yè)各項(xiàng)計(jì)劃的制訂本身就是拍腦袋的產(chǎn)物，甚至是一種想當(dāng)然的結(jié)果，這樣的計(jì)劃能不能完成，或者計(jì)劃指標(biāo)是不是定得太低了，根本就難以論證，最終只能是做個(gè)什么樣的結(jié)果就是一個(gè)什么樣的結(jié)果。像有的企業(yè)可以超額完成計(jì)劃的百分之幾十甚至百分之百以上，這樣的計(jì)劃本身就是沒有任何實(shí)際意義的。而從計(jì)劃的嚴(yán)肅性來看，主要表現(xiàn)在沒有完成計(jì)劃也沒有什么嚴(yán)厲的懲處措施，通常也就是在經(jīng)濟(jì)利益上作一些處罰而已，根本就不會(huì)影響到CEO、董事長、總經(jīng)理們的位置問題。

所以，面對(duì)全球CEO的高離職現(xiàn)象，我們不能不承認(rèn)國內(nèi)企業(yè)發(fā)展所面臨的差距與不足。因此，從我國企業(yè)規(guī)范發(fā)展的角度來看，從我國企業(yè)追趕世界先進(jìn)企業(yè)步伐的角度來看，筆者衷心地希望我國的CEO高離職時(shí)代能早日到來，因?yàn)樗辽倏梢员砻魑覈髽I(yè)的管理水平達(dá)到了與國際先進(jìn)水平接軌的地步。