基于利益集團理論的農(nóng)村體育資源短缺問題研究

董宏偉

(湖州師范學院體育學院，浙江 湖州 313000)

基于利益集團理論的農(nóng)村體育資源短缺問題研究

董宏偉

(湖州師范學院體育學院，浙江 湖州 313000)

采用文獻資料、邏輯分析等研究方法，從利益集團理論的視角分析了我國農(nóng)村體育資源短缺的根本原因，并指出發(fā)展農(nóng)村體育，增加投資，必須通過法律的形式，調(diào)動農(nóng)民的積極性，增強農(nóng)民利益集團的競爭能力。

利益集團；農(nóng)村體育；公共選擇；投資

推行全民健身計劃，構建具有中國特色的全民健身體系，重點在農(nóng)村，難點也在農(nóng)村。農(nóng)村體育矛盾的焦點是體育資源短缺，針對該問題產(chǎn)生的原因，學界大致有兩種觀點：一是長期以來農(nóng)村體育的投資太少，應該設法增加投入；二是農(nóng)村體育投資體制不合理，投入缺乏制度保障。前者指出了農(nóng)村體育資源短缺的直接原因，而后者則指出了其制度根源。然而經(jīng)驗和事實都表明：每一次體育投資的增加和制度的變革都沒有從根本上改變農(nóng)村體育資源緊缺的局面。究竟是什么原因造成農(nóng)村體育資源短缺呢？筆者試圖從利益集團的視角對此加以簡要分析，望對農(nóng)村體育的發(fā)展有所裨益。

1 利益集團理論概述

利益集團是西方公共選擇學派的一個理論分支。所謂利益集團(interest group)，又稱壓力集團，就是“那些具有某些共同的目標并試圖對公共政策施加影響的個人的有組織的實體?！崩婕瘓F的成員可以是普通公民、非營利性組織、公共部門組織，也可以是尋利的廠商。不同的利益集團在其規(guī)模、資源、權利和政治傾向等方面存在著明顯的差別。

關于利益集團的存在主要有三種理論闡述。

第一種是以大衛(wèi)·特魯曼(David Truman)和羅伯特·道爾(Robert A Dahl)等人為代表的傳統(tǒng)利益集團理論。認為集團(或組織)的存在是為了增進其成員的利益(特別是不能通過純粹的個人行動獲得的利益)，具有共同利益的個人或企業(yè)組成的集團通?？偸蔷哂羞M一步增進這種共同利益的傾向，個人可以通過代表其利益的集團來實現(xiàn)或增進他的個人利益。而以奧爾森為代表的第二種利益集團理論則對上述觀點提出質(zhì)疑。奧爾森認為集團規(guī)模大小與個人行為和集團行動的效果密切相關，小集團的行動比大集團更有效。第三種是羅伯特·薩利茲伯里(Robert Salisbury)等人提出的政治企業(yè)家理論，他把利益集團的組織者視作政治企業(yè)家。在薩利茲伯里看來，政治企業(yè)家之所以愿意作為集團行動的組織者，是因為政治企業(yè)家不但可以從集體行動中獲得物質(zhì)利益，而且可以從集體行動過程中獲得成就感、名聲和榮譽等非物質(zhì)利益。

由于一個集團通常只代表整個社會中的一小部分成員的利益，所以，奧爾森認為“各種社會組織采取集體行動的目標幾乎無一例外地都是爭取重新分配財富，而不是為了增加總的產(chǎn)出”。因此各利益集團都會在各自的實力基礎上展開分利競爭，通過各種“院外活動”影響政府官員決策為本集團爭取最大利益。

2 利益集團的分利競爭：農(nóng)村體育資源長期短缺的根本原因

農(nóng)村體育資源短缺是指農(nóng)村體育資源不能滿足其需求的失衡狀態(tài)，包括總量短缺和結構性短缺兩個方面。總量性短缺是指體育資源的絕對數(shù)量過少而導致的短缺；結構性短缺則是因為資源結構不合理而造成的短缺。

在許多發(fā)展中國家，政府一方面是把政治和經(jīng)濟問題糟糕的后果分散給最軟弱無力的集團，另一方面安撫那些能夠最有效地調(diào)動公眾呼聲的集團。這并非說政府一定要這樣做，而是執(zhí)政政府一般都力圖確保現(xiàn)有秩序的最平穩(wěn)延續(xù)的可能，因此，他們除了安撫那些最強有力、最能有效調(diào)動資源的人以外，幾乎別無選擇。所以在我國體育資源總量短缺的情況下，各種強勢集團總可以占有絕大多數(shù)體育資源，弱勢集團則處于最不利的境地。

2.1城鄉(xiāng)利益集團競爭：農(nóng)村體育資源總量性短缺的根本原因

按城鄉(xiāng)結構劃分，體育可以分為農(nóng)村體育和城鎮(zhèn)體育?！掇r(nóng)村體育工作暫行規(guī)定》(體群字[2002 ]53 號) 第十二條規(guī)定:“農(nóng)村體育事業(yè)經(jīng)費和體育基本建設資金應當列入縣級財政預算和基本建設投資計劃,并隨經(jīng)濟發(fā)展,逐步增加對體育事業(yè)的投入?！币簿褪钦f農(nóng)村體育投資是“以縣為主”，目前，大多數(shù)縣級財政是“吃飯財政”，困難局面比較普遍，發(fā)展農(nóng)村體育的資金難以保證，而城鎮(zhèn)體育的發(fā)展基金則由省市財政提供，財政狀況較好，資金也就比較充足。 “公共選擇理論認為，在與公眾有關的集體選擇中，并不存在‘根據(jù)公共利益進行選擇的’的過程，只存在各種特殊利益之間的‘締約’過程”，“公共選擇的結果如同企業(yè)行為的結果一樣，是各個利益主體‘博弈’的結果”。這也就是說，城鄉(xiāng)體育投資主體的確定是城鄉(xiāng)兩大利益集團以勢力為基礎在政府公共決策過程中互相博弈的結果，強者資金充裕，弱者短缺匱乏。

長期以來我國社會形成了一種以“城市為中心的政策傾向，很多政策甚至只反映城市人的利益”。在我國城鄉(xiāng)分割的二元社會結構中，城鄉(xiāng)居民對體育政策安排的約束權數(shù)相差十分懸殊，市民的利益表達渠道和強度都遠勝于農(nóng)民，他們憑著政治壓力上的優(yōu)勢而獲得更多的體育資源和利益。而農(nóng)民作為弱勢群體是無力阻止那些對他們不利的政策出臺，無法改變體育資源分配上的城市傾斜政策，這就是失衡的二元社會結構，不僅難以打破，反而更加傾斜。城鄉(xiāng)關系的變化不利于農(nóng)村體育的發(fā)展，從而形成了城鎮(zhèn)體育日益繁榮而農(nóng)村體育日漸衰退的兩極化格局。

據(jù)“第五次全國體育場地普查”統(tǒng)計，我國現(xiàn)有體育場館85萬多個，其中占國土面積16.50%和人口29.92%的城鎮(zhèn)占全部體育場館的91.82%；而占國土面積83.50%并擁有近70%人口的廣大農(nóng)村卻只占有8.18%的體育場館資源。占我國近70%的農(nóng)村人口盡管在數(shù)量上占絕大多數(shù)，卻在體育資源上占有少量，成為弱勢群體。為什么身為多數(shù)的廣大農(nóng)民利益集團反而在公共決策中競爭不過身為少數(shù)的城鎮(zhèn)居民利益集團呢？

我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民?！薄叭嗣裥惺箛覚嗔Φ臋C關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會?！薄叭嗣褚勒辗梢?guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務。”這是人民群眾政治參與的法律依據(jù)。然而占人口70%以上的農(nóng)民以政治參與的形式來表達利益需求是很有限。從中國的最高權力機關人大和最主要的參政、議政機構政協(xié)的代表、委員構成情況來看，農(nóng)民的比例是很小的。正如發(fā)展經(jīng)濟學家李普頓(Michael Lipton)所言：“農(nóng)村擁有大多數(shù)貧困和擁有大多數(shù)潛在的低成本資源，而城市擁有大多數(shù)發(fā)言權、有力的組織和權力。所以在與農(nóng)村的對抗斗爭中，城市階級可以贏得大多數(shù)回合。”由此可見，農(nóng)村的弱勢群體地位是其體育資源長期總量性短缺(相對于城市)的根本原因。

2.2體育內(nèi)部利益集團的競爭：農(nóng)村體育結構性短缺的根本原因

體育廣義上可以分為競技體育、群眾體育、學校體育，農(nóng)村體育作為群眾體育的重要組成部分，在國家財政年度體育投資總額既定的情況下，其可能所得投資數(shù)量直接取決于農(nóng)村體育在體育投資總額中所占的比例。而各級體育投資比例的最終確定卻是各體育利益集團以勢力相互博弈的結果。在分利競爭中，“各利益集團的實際競爭力和影響力取決于一定時期內(nèi)國家的發(fā)展戰(zhàn)略和各自的勢力”。

2005年我國競技體育投資為4.8個億，群眾體育投資為2.7個億，競技體育利益集團是我國體育中的強勢群體，而農(nóng)村體育則是弱勢群體。為什么我們國家的體育投資偏向于競技體育呢？首先我國是發(fā)展中國家，政府急于實現(xiàn)體育強國而推行《奧運爭光計劃》，在資源有限條件下為了盡快實現(xiàn)體育強國的夢想，優(yōu)先投資發(fā)展競技體育就成為必然選擇。再加上2008年奧運會將在我國舉辦，競技體育有了國家政策的強有力支持，是“上賓”，而農(nóng)村體育則是“陪客”，二者的勢力不可同日而語。其次，作為競技體育利益集團代言人的主要決策者和重要影響人物一般都接受過競技體育，是競技體育的直接受益者，他們對成就自己金牌夢想的競技體育懷有深厚的感情，與競技體育集團的成員保持著千絲萬縷的聯(lián)系，在涉及重大體育決策時自然會投桃報李，為競技體育奔走呼號、搖旗吶喊；農(nóng)民體育屬于群眾體育，利益分散，搭便車的可能性很大，受益主體又是人口眾多、話語權有限的農(nóng)民，所以除了中央政府的支持外幾乎再也沒有組織和利益集團愿意為農(nóng)村體育代言。再次，競技體校、各項目俱樂部、協(xié)會等大多興辦在城市，與作為強勢群體的城市體育密切結合在一起，這種“強強聯(lián)合”的政策影響力自然是農(nóng)村體育望塵莫及的。此外，競技體育投資主要來自中央政府、省(直轄市)政府和市政府，財政支付能力強；而農(nóng)村體育投資主要來自縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村，他們自身的財政支付能力十分有限。最后，利益集團的影響力不同。競技體育利益集團的代言人一般都是社會中的高級精英，而且成員數(shù)量多、影響力大，他們掌握著體育的話語霸權，甚至直接參與體育決策，而農(nóng)村體育利益集團的代言人勢單力薄，在決策中的話語權和影響力都很有限。

農(nóng)村體育利益集團在國家體育分利競爭中的弱勢群體地位直接導致了農(nóng)村體育資源的短缺，從而成為農(nóng)村體育資源結構性短缺的根本原因。

3 小結

在城鄉(xiāng)體育競爭中，農(nóng)村體育處于弱勢；在體育利益集團競爭中，農(nóng)村體育又屬于作為弱勢群體的群眾體育的主體。農(nóng)村體育因此成了體育內(nèi)部資源短缺最嚴重的部分。不改變農(nóng)村體育這種弱勢狀況，任何看似合理的體育投入體制和制度安排都只會成為強勢利益集團得利收益的工具。為此，政府應把體育投資的重點轉(zhuǎn)移到農(nóng)村體育上來。對于資源緊缺的農(nóng)村體育在政策和投資上都要予以傾斜。為了打破現(xiàn)有的利益集團競爭態(tài)勢，國家可以把發(fā)展農(nóng)村體育的相關內(nèi)容寫入《體育法》，把農(nóng)村體育投資應得份額納入法制軌道，依靠法制手段規(guī)范體育投入行為，扶持農(nóng)村體育。

此外，國家要允許農(nóng)村體育在合法范圍內(nèi)建立自己的競爭性利益集團，增強它們的話語權，鼓勵他們在合法范圍內(nèi)與其他利益集團展開競爭，形成公平競爭相互制約的機制，通過利益集團的平衡和相互制約保障農(nóng)村體育的各種利益。

[1] 方福前.公共選擇理論[M].北京:中國人民大學出版社,2000.

[2] 奧爾森.國家的興衰探源[M].北京:商務出版社,1993.

[3] 閻威,夏振坤.利益集團視角下的三農(nóng)問題[J].當代財經(jīng),2003,(5):85-89.

[4] 奧爾森.集體行動的邏輯[M].上海:上海人民出版社,1995.

[5] 賈勇宏.我國農(nóng)村義務教育投資短缺探析[J].現(xiàn)代教育論叢,2005,(5):23-28.

[6] 王健,胡慶山.以人為本--農(nóng)村體育”科學發(fā)展”的新理念[J].北京體育大學學報,2005,25(12):1602-1603.

[7] 葛新軍等.轉(zhuǎn)型期我國農(nóng)村體育發(fā)展問題的研究[J].山東體育科技,2004,26(4):56-58.

ThinkingontheShortageofCountrysidePhysicalResources——FromtheViewpointofGroupofBenefits

Dong Hongwei

(Physical Education Institute of Huzhou Teacher’s College，Huzhou，313000，Zhejiang,China)

With the help of some conferences materials,and logical analysis,from the viewpoint of group of benefits,the author analyzed the basic reasons for the shortage of physical culture resources in China’s countryside in this paper.It pointed out for the development of physical culture in the countryside,peasants’ initiative must be brought into full play by legal means,thus to improve their competitive power.

group of benefits;physical culture in the countryside;public choice;investment

2006-10-30

董宏偉(1967-)，男，黑龍江呼蘭人，碩士，副教授，研究方向為農(nóng)村體育理論與實踐。