“反傾銷”損害了誰？

鄧新華

中國的制造企業(yè)，很多是建立在人力資源優(yōu)勢基礎(chǔ)上的微利企業(yè)，說它們欲以低于成本的價格打敗全世界的競爭者，有點匪夷所思。

上個月，法國社會研究所ＨａｒｒｉｓＩｎ－ｔｅｒａｃｔｉｖｅ在德國、法國、西班牙、意大利、英國和美國開展了一項民意調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，法國93％、美國90％、德國和英國87％、意大利88％與西班牙86％的被詢問者均認(rèn)為，美國是世界上的頭號強(qiáng)國，而排在第二號的是中國。

這個結(jié)果大大出乎中國人的意料。歐美被調(diào)查者是如何得出這個結(jié)論的呢？

中國的軍事實力落后于俄羅斯甚遠(yuǎn)，在軍事上恐怕不會給人第二強(qiáng)國的印象。外交上中國也是比較低調(diào)的。歐美人的印象，更有可能來自中國經(jīng)濟(jì)奇跡的沖擊。這些年來，ＭａｄｅｉｎＣｈｉｎａ在歐美長驅(qū)直入。出國的中國人逛超市，幾乎和在國內(nèi)逛超市感覺差不多。

歐美在驚奇于中國經(jīng)濟(jì)奇跡的同時，也祭出了貿(mào)易保護(hù)主義的大旗。針對中國產(chǎn)品的“反傾銷”案層出不窮，中國產(chǎn)品的安全問題被過度夸大。中國的確存在人民幣幣值低估問題，但是，歐美對中國產(chǎn)品發(fā)起“反傾銷”的貿(mào)易戰(zhàn)，損害的其實也是它們自身的利益。

傾銷——以低于成本的價格擠垮對手，經(jīng)濟(jì)學(xué)上有這么個名詞，影視劇中常以此表現(xiàn)商場殘酷，但現(xiàn)實中罕有發(fā)生。原因在于，無法估計擠垮對手需要付出多大代價，而且，即使擠垮對手，再想利用市場份額優(yōu)勢制定高價以彌補(bǔ)損失，既會遭到消費(fèi)者反抗（減少消費(fèi)或采用替代品），也會引來新的競爭者。

至于以低于成本的價格銷售，在街頭就能經(jīng)?？吹?。服裝店跳樓甩賣，飯店推出超低特價菜，賓館送潛在客戶白住一晚……似乎從來沒有人想到要去法院起訴這些“傾銷”行為。因為，這些行為根本就不是為了擠垮對手，而是為了廣告效應(yīng)，或者為了減少進(jìn)錯貨、租錯店的損失。中國的制造企業(yè)，很多是建立在人力資源優(yōu)勢基礎(chǔ)上的微利企業(yè)，說它們欲以低于成本的價格打敗全世界的競爭者，有點匪夷所思?？峙潞芏嘀袊髽I(yè)根本就不關(guān)心歐美有些什么競爭者，它們只是按單生產(chǎn)而已。

歐美人在作為消費(fèi)者時，是歡迎中國產(chǎn)品的，但作為生產(chǎn)者時，他們又排斥中國產(chǎn)品。周其仁教授說，西班牙有人燒中國的鞋，不是因為質(zhì)量不好，而是因為產(chǎn)品的性價比太好了，使得他們本國的鞋廠受到了沖擊。

受到?jīng)_擊的企業(yè)，要求動用反傾銷法，以關(guān)稅懲罰中國產(chǎn)品。19世紀(jì)的法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏，就已經(jīng)簡潔明了地從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，指出這么做的效應(yīng)。從表面上看，反傾銷稅阻止了國外產(chǎn)品進(jìn)入，或者提高了外國產(chǎn)品的價格，使得消費(fèi)者不得不購買本國產(chǎn)品，使本國這些產(chǎn)業(yè)得以生存，這是看得見的效應(yīng)。看不見的效應(yīng)是，消費(fèi)者為此多付出了金錢，導(dǎo)致他們減少對其他產(chǎn)品的消費(fèi)，從而使其他產(chǎn)業(yè)的生存、發(fā)展的機(jī)會受損。另一個看不見的效應(yīng)是，一些行業(yè)的成本提高了，生存更艱難。比如，保護(hù)本國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的政策，會導(dǎo)致本國以鋼鐵為原料的企業(yè)成本上升。

如果反傾銷稅只有看得見的效應(yīng)，那當(dāng)然是大好事?？墒?，在看得見的效應(yīng)產(chǎn)生的同時，看不見的效應(yīng)必然同時產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理就這么簡單，沒有戲法可變。政府有權(quán)為了一個產(chǎn)業(yè)的利益，而影響其他產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展嗎？

何況，中國是全球的大市場和大買家：最大的商用航空器市場、設(shè)備和工具市場、汽車市場，原油、原材料和糧食進(jìn)口大國。打貿(mào)易戰(zhàn)爭，對哪一方都是有損無益。

擴(kuò)大范圍來看，鞋廠要求動用“反傾銷”法，服裝廠也可以如此要求。鞋廠工人在松一口氣的同時，會發(fā)現(xiàn)衣服的價格增加，只好少買點；服裝廠的工人會有同樣的發(fā)現(xiàn)。每個產(chǎn)業(yè)都在要求政府保護(hù)自己的同時，為其他產(chǎn)業(yè)制造了障礙。于是，他們誰都沒法松一口氣。

政府正確的做法，是讓本國的產(chǎn)業(yè)在國際競爭中找到比較優(yōu)勢，而不是去試圖去干預(yù)全球范圍內(nèi)的資源配置。100多年前，西方以戰(zhàn)爭敲開了中國市場的大門，今天，中國經(jīng)過短短30年的改革開放，居然使得歐美的貿(mào)易保護(hù)主義者要關(guān)起大門。歐美人不應(yīng)該忘記他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)先賢的教導(dǎo)。而對中國來說，在得益于開放的世界市場的同時，也應(yīng)該更進(jìn)一步地開放自己的市場。