媒體在事故報(bào)道中的責(zé)任

谷繼建

安全事故經(jīng)常震驚全國(guó)，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人親自過(guò)問(wèn)，隨后媒體跟進(jìn)，才使真相大白于天下，但最終的結(jié)果是否達(dá)到預(yù)期目的，我們不得而知。然而在查處安全事故的過(guò)程中，尤其是安全事故即將或者還沒(méi)有浮出水面的時(shí)候，媒體和政府的態(tài)度、行動(dòng)狀況，使我們經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者興趣大增，更讓新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力受到挑戰(zhàn)，于是本著一種探究事件本源的態(tài)度，以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)探析安全事故事件利益攸關(guān)方的關(guān)聯(lián)性，以及在此攸關(guān)關(guān)頭凸顯的對(duì)社會(huì)危害性和有關(guān)理論的缺陷。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)執(zhí)行力的解釋

用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋社會(huì)執(zhí)行力之前，我們必須先要給社會(huì)執(zhí)行力一個(gè)明確的概念。首先，借助于政府執(zhí)行力這個(gè)概念，因?yàn)樯鐣?huì)執(zhí)行力目前還沒(méi)有作為一個(gè)概念共識(shí)被提上研究日程?！罢畧?zhí)行力是政府內(nèi)部能勝任執(zhí)行各項(xiàng)任務(wù)所需的‘能力、‘力氣、‘功力以及‘作用、效力，即政府執(zhí)行的‘力量。依靠這種內(nèi)生的功能性執(zhí)行力量，政府才有可能較好地履行其執(zhí)行國(guó)家政策、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，以及進(jìn)行社會(huì)管理和公共服務(wù)的職能?！雹傥覀冋J(rèn)為社會(huì)執(zhí)行力可以解釋為在正式制度和非正式制度約束下，社會(huì)在各種歷史條件的合力下所需要的“能力”、“力氣”、“功力”以及“作用、效力”以促成特定歷史事件的合理發(fā)展（很明顯，社會(huì)執(zhí)行力是個(gè)社會(huì)學(xué)概念，與政府執(zhí)行力相比缺乏總體上的強(qiáng)制力），我們的這個(gè)概念很可能受到眾多質(zhì)疑，但我們還是堅(jiān)持使用這個(gè)概念繼續(xù)我們的研究?？v覽新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)三大流派中的各個(gè)分支，倒是布坎南等的公共選擇理論，威廉姆森、波茨納等人的法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論各自從某些側(cè)面反映了我們的社會(huì)執(zhí)行力這個(gè)概念，尤其是布坎南的公共選擇理論在很大程度上能夠解釋社會(huì)執(zhí)行力在公共領(lǐng)域的行為、結(jié)果，但它在解釋社會(huì)執(zhí)行力中“歷史合力論”（恩格斯的一個(gè)經(jīng)典概念）的作用時(shí)，卻要大打折扣，中國(guó)人民大學(xué)教授周業(yè)安說(shuō)：“諾斯為了更好地分析制度變遷問(wèn)題，從三個(gè)重要維度區(qū)分了我們通常所理解的模糊的制度范疇?！币簿褪钦f(shuō)我們?cè)诮忉屔鐣?huì)執(zhí)行力時(shí)，無(wú)論社會(huì)的任何因素都要納入這個(gè)體系當(dāng)中來(lái)，且使社會(huì)事件呈現(xiàn)良性發(fā)展態(tài)勢(shì)才是好的社會(huì)執(zhí)行力，否則就是壞的社會(huì)執(zhí)行力。諾斯的理論在解釋社會(huì)執(zhí)行力時(shí)還不如布坎南理論適應(yīng)力度大些，所以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不能完全解釋社會(huì)執(zhí)行力這個(gè)概念，我們就要借助社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)理論與新制度經(jīng)濟(jì)一道構(gòu)建一個(gè)新的解釋路徑，即社會(huì)執(zhí)行力的好與壞是和諧社會(huì)構(gòu)建的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

在社會(huì)執(zhí)行力中比較重要的因素是政府執(zhí)行力，并且它對(duì)社會(huì)執(zhí)行力的影響也較大，但安全事故事件中的政府執(zhí)行力暴露出其敷衍性執(zhí)行政策、曲解性執(zhí)行政策、附加性執(zhí)行政策、替換性執(zhí)行政策、截留性執(zhí)行政策的行政不作為特征②，由此帶來(lái)的負(fù)面影響在安全事故中已暴露無(wú)遺，政策執(zhí)行者在執(zhí)行過(guò)程中為了個(gè)人利益或局部利益給所執(zhí)行的政策附加了一些原政策目標(biāo)所沒(méi)有規(guī)定的不恰當(dāng)內(nèi)容致使政策的調(diào)控對(duì)象、范圍、力度、目標(biāo)超越政策原定的要求，影響了既定政策目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)，其實(shí)最核心的部分應(yīng)該是“有效地執(zhí)行公共政策，保證政令暢通，離不開(kāi)執(zhí)行者的公共精神。樹(shù)立了公共精神，執(zhí)行者的價(jià)值取向同公共政策的價(jià)值取向才能相一致，公共政策的有效執(zhí)行也才具有了必不可少的先決條件。公共精神作為‘以人為本理念的具體昭示，構(gòu)成了政府執(zhí)行力的靈魂。要提高政府的執(zhí)行力，必須在政府中大力弘揚(yáng)公共精神”③。

二、媒體對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)的作用

媒體是和諧社會(huì)建設(shè)的重要信息管道，也是黨和國(guó)家宣傳政策和執(zhí)行政策的喉舌，其責(zé)任大于泰山，如果媒體在社會(huì)事件中影響了社會(huì)執(zhí)行力朝著良性方向發(fā)展的話，就沒(méi)有完成其應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，所以我們首先要探討的是媒體的社會(huì)責(zé)任。媒體責(zé)任要顯示出媒體獨(dú)立于廣告主、公眾之外，不媚錢(qián)、不媚俗、不媚勢(shì)，報(bào)道真實(shí)的、不偏不倚的、全面的闡述；強(qiáng)化決策參考，“媒體應(yīng)肩負(fù)伸張公平正義的職責(zé)；伸張公平正義是媒體神圣的職責(zé)，當(dāng)今媒體對(duì)各種腐敗現(xiàn)象的披露顯示了媒體的力量，得到了公眾的肯定。媒體的從業(yè)者不能畏懼權(quán)貴，不能念一己之私去隱瞞真相，更不能昧著良心作虛假報(bào)道，應(yīng)大膽地、理直氣壯地披露那些可能給人民生命、財(cái)產(chǎn)、合法權(quán)益等造成危害的事件，使其危害的程度及早清除或最小化?？傊?，傳達(dá)人民的心聲，奏社會(huì)和諧之音，是媒體應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任。媒體的輿論監(jiān)督，不但要暴露問(wèn)題，還要研究解決問(wèn)題的方法和途徑，以化解各方矛盾，平衡各方面的利益關(guān)系，促進(jìn)良好社會(huì)心態(tài)的形成及社會(huì)和諧穩(wěn)定地發(fā)展；媒體要營(yíng)造積極健康的社會(huì)文化環(huán)境；良好社會(huì)心態(tài)的形成需要一個(gè)積極、健康的社會(huì)環(huán)境。社會(huì)文化風(fēng)尚、大眾心理取向等的形成都與媒體的導(dǎo)向密切相關(guān)。因此，營(yíng)造和諧社會(huì)需要積極健康的社會(huì)文化環(huán)境，媒體責(zé)無(wú)旁貸④?？梢栽诎踩鹿手型耆珯z測(cè)媒體的這些對(duì)于和諧社會(huì)構(gòu)建的重要作用，但是在現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中尤其是典型性社會(huì)事件中可以窺見(jiàn)媒體的失職，一旦失職，社會(huì)惡性事件發(fā)生的概率與程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于媒體盡職盡責(zé)的時(shí)候，所以目前在關(guān)于和諧社會(huì)的社會(huì)執(zhí)行力建設(shè)過(guò)程中，對(duì)于媒體的要求越來(lái)越高，媒體是否能夠做到位需要各方的配合和監(jiān)督，最起碼在這次安全事故中媒體多多少少有些不作為，對(duì)事態(tài)的跟蹤要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于安全事故當(dāng)事人的家長(zhǎng)們；“環(huán)境監(jiān)測(cè)和維護(hù)公眾利益是大眾傳媒的第一功能，也是其首要責(zé)任。媒體應(yīng)當(dāng)最大程度地向大多數(shù)人提供有用、能夠作為決策依據(jù)的信息，使公眾在條件許可的情況下盡可能地了解周?chē)沫h(huán)境。從這個(gè)功能來(lái)看，提供具有社會(huì)意義的硬新聞相對(duì)于花哨的軟新聞來(lái)說(shuō)更具有新聞價(jià)值”⑤。當(dāng)社會(huì)需要某種輿論時(shí)，要及時(shí)引導(dǎo)，以喚起人們的熱情，高揚(yáng)社會(huì)正氣。當(dāng)前媒體尤其需要為構(gòu)建和諧社會(huì)大造聲勢(shì)、營(yíng)造氛圍，大力宣傳構(gòu)建和諧社會(huì)的重大決策，新聞媒體之所以在構(gòu)建和諧社會(huì)中有重要地位和作用，還由于新聞的人民性與和諧社會(huì)的人本性在本質(zhì)上是一致的，兩者的主體一樣、目標(biāo)一致⑥。

三、安全事故及媒體失責(zé)中的社會(huì)執(zhí)行力對(duì)和諧社會(huì)構(gòu)筑的負(fù)面影響

安全事故是和諧社會(huì)構(gòu)建過(guò)程中極不和諧的因素，嚴(yán)重影響到我們的社會(huì)執(zhí)行力對(duì)和諧社會(huì)的良性推動(dòng)，雖然被稱作安全事故，但它并不代表個(gè)別案例，實(shí)際上在和諧社會(huì)構(gòu)建過(guò)程中出現(xiàn)了“黑礦工”、“黑車(chē)”、“黑老大”、“黑官員”互相勾結(jié)，形成了黑色鏈條。這一黑色鏈條和我們的國(guó)家機(jī)器公開(kāi)地分庭抗禮，黑色鏈條在改革開(kāi)放，特別是20世紀(jì)90年代中后期之后，進(jìn)化得非常完善，使得我們國(guó)家的管理在這方面顯得乏力。正如任世澤老師指出：如果政府的方向不變，還會(huì)出現(xiàn)類似事情，我們需要的是理性思考，共同面對(duì)。究其原因，丁樂(lè)群等人認(rèn)為：目前，我國(guó)的礦產(chǎn)資源處于“所有者缺位”的狀態(tài)，于是它們被任期有限的“代理人”和“內(nèi)部人”控制。“國(guó)家所有”在某種程度上就被“內(nèi)部代理人”架空成“概念”。“官煤勾結(jié)”、權(quán)力和資本結(jié)盟，是導(dǎo)致煤炭生產(chǎn)領(lǐng)域險(xiǎn)情不斷的根源之一。當(dāng)前，我國(guó)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，政府的職能轉(zhuǎn)變尚未完成，還存在著許多過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的誤區(qū)。再加上我國(guó)法律規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制的不健全，政府對(duì)煤炭市場(chǎng)的干預(yù)和管制隨意性很強(qiáng)，往往人為地創(chuàng)造大量的壟斷機(jī)會(huì)和壟斷利潤(rùn)（即租金）。由于權(quán)力運(yùn)行的空間較大，能夠決定礦主的生存及獲利，致使不法礦主們心甘情愿地把部分利益轉(zhuǎn)讓給腐敗官員。由于這種腐敗和尋租活動(dòng)緊密聯(lián)系在一起，所以稱之為尋租型腐?、?。大家沒(méi)有信仰了，假冒的東西太多了，道德喪失了，政府有不可推卸的責(zé)任，不可思議的是，出面調(diào)查事實(shí)的是勞動(dòng)保障部門(mén)，而不是司法部門(mén)，從此可以看出“非法用工”的來(lái)源。其實(shí)，每一次危機(jī)都是政府的機(jī)會(huì)，但是都沒(méi)有把握住，而此時(shí)的媒體在關(guān)鍵時(shí)候因?yàn)榍诟鞣N力量也變得啞火了，當(dāng)政府的執(zhí)行力已經(jīng)演變?yōu)橐环N曲解政策、漠視政策，甚至不作為時(shí)，社會(huì)執(zhí)行力會(huì)大打折扣；再加上媒體的受制因素過(guò)多，些許媒體規(guī)避自己的社會(huì)責(zé)任，或者對(duì)于問(wèn)題的追蹤不夠深入甚至虎頭蛇尾，于是各類“黑事件”層出不窮，嚴(yán)重影響了社會(huì)執(zhí)行力對(duì)和諧社會(huì)構(gòu)建的促進(jìn)作用，在無(wú)形中延緩了和諧社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程，從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，實(shí)質(zhì)上是影響了整個(gè)社會(huì)中每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)福利，每個(gè)人的福祉都受到了損失，這是我們和諧社會(huì)構(gòu)建過(guò)程中不得不考慮的問(wèn)題。我們要構(gòu)建和諧社會(huì)，有必要從社會(huì)執(zhí)行力的良性互動(dòng)入手，切實(shí)把社會(huì)各種力量融合到社會(huì)執(zhí)行力這一點(diǎn)上來(lái)，為和諧社會(huì)的構(gòu)建做好充分的鋪墊。

注釋：

①莫勇波：《政府執(zhí)行力：當(dāng)前公共行政研究的新課題》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2005（1）。

②鄭恒峰：《當(dāng)前我國(guó)政策執(zhí)行中的阻滯現(xiàn)象分析》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》，2006（9）。

③王春福：《公共精神與政府執(zhí)行力》，《理論探討》，2007（1）。

④王瑋華：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)心態(tài)和媒體責(zé)任》，《科教文匯》，2006（3）。

⑤楊金鵬：《重新拷問(wèn)媒體的社會(huì)責(zé)任》，《聲屏世界》，2004（8）。

⑥盧范生：《新聞媒體在構(gòu)建和諧社會(huì)中的地位和作用》，《新聞愛(ài)好者》，2005（9）。

⑦丁樂(lè)群、林新立、劉天驕、常冬玲：《基于尋租理論的官煤勾結(jié)行為博弈分析》，《煤炭經(jīng)濟(jì)研究》，2006（6）。

（作者單位：重慶文理學(xué)院）

編校：施宇