“儒學(xué)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”能靈？（上）

黨國英

“儒學(xué)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”把改革中出現(xiàn)的各種問題歸罪于市場化改革，主張用“完善”舊體制的辦法尋求解決問題的出路。這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思路的一種變異

在社會(huì)發(fā)展風(fēng)云際會(huì)時(shí)期，學(xué)者中間總有一些大的治國方略提出。中國當(dāng)代也正處在社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型時(shí)期。二十幾年的改革開放，有幾件事情值得稱道:實(shí)現(xiàn)對外開放，我們的經(jīng)濟(jì)在壓力之下提高了效率，民眾的思想也經(jīng)受了啟蒙，此其一；其二，在國家與民眾的關(guān)系方面，社會(huì)重心下沉，民間社會(huì)的自主性增強(qiáng)。農(nóng)村開始發(fā)育有聲色的民主選舉制度，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域私營部門迅速擴(kuò)張；其三，過去遺留下來的城鄉(xiāng)分割的二元體制的堅(jiān)冰也開始被打破。

但是我們過去走的路是漸進(jìn)改革，這樣就把一些難改的工作和難解決的問題留下來了。在居民收入共同增長的基礎(chǔ)上，不同階層的收入特別是城鄉(xiāng)收入差距還是在拉大；中央和地方的關(guān)系還是沒有理順，建立一種中央和地方適度分權(quán)的體制還沒有破題；發(fā)展民主政治的必要性大體上有了共識，但走出一條社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較小的民主改革路子，似乎還在考驗(yàn)我們的智慧；經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展，但環(huán)境壓力也在迅速增加，解決環(huán)境問題似乎沒有大手筆。

學(xué)者們對時(shí)局的批評大體上離不開上述幾個(gè)方面。在各種批評者的立論中，有一種被我叫做“儒學(xué)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。它把改革中出現(xiàn)的各種問題歸罪于市場化改革，主張用“完善”舊體制的辦法尋求解決問題的出路。這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思路的一種變異，只不過裝扮了儒學(xué)外衣，所以頗能贏得社會(huì)共鳴。

很難說“儒學(xué)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是一種有統(tǒng)一的內(nèi)在邏輯的思想體系，但總還可以說它有大體的外觀，它有這樣兩個(gè)特點(diǎn)：

第一是強(qiáng)調(diào)所謂東西方“文化”的對立，并把我們發(fā)展中出現(xiàn)的負(fù)面的東西說成是西方的東西。最近的新說法干脆把中國、印度和印度尼西亞的哲學(xué)思想統(tǒng)稱為“亞洲價(jià)值觀”，把它與“西方中心主義的發(fā)展模式”相對立，認(rèn)為西方模式“在處理人與自然、人與社會(huì)的關(guān)系時(shí)，它所秉持的理念是競爭、增長和發(fā)展，而不是和諧”。顯然，他們在這里把“和諧社會(huì)”與“競爭、增長和發(fā)展”對立起來了。

第二是將儒家提倡的“中庸”解釋為“均等規(guī)則”和非競爭性。一個(gè)典型的說法是，“要從道家文化中的‘無為、儒家文化的中庸、佛家文化中靜修以及其他很多亞洲傳統(tǒng)價(jià)值理念中去尋求智慧?！?/p>

為什么我在這里把有上述特點(diǎn)的學(xué)術(shù)思想成為“儒學(xué)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”？早在上世紀(jì)40年代，就曾出現(xiàn)系統(tǒng)性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想：反對市場競爭，相信政府有操控經(jīng)濟(jì)的超人智慧和能力，后來被人譏諷為“計(jì)算機(jī)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”或“計(jì)算機(jī)烏托邦主義”。比這還早的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想，可以叫做“哲學(xué)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)樗幕A(chǔ)是一種哲學(xué)理念。這些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想事實(shí)上從來沒有實(shí)現(xiàn)過，真正付諸實(shí)施的是“命令經(jīng)濟(jì)”或“官僚經(jīng)濟(jì)”。當(dāng)今我國反對競爭、增長和發(fā)展的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想以儒家學(xué)說為裝飾，所以把它稱為“儒學(xué)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

“儒學(xué)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的“理論支撐”主要是兩個(gè)方面。一是東西方文化比較的“理論”。這種比較研究常常淪為學(xué)究式的自言自語，經(jīng)不住歷史文獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。例如，我們就聽到過這樣的武斷說法:“亞洲人求穩(wěn)避險(xiǎn)，求正避邪，求和避戰(zhàn)?！毖韵轮馐菤W美人總是倒著來的。其實(shí)，股份公司制度、專利制度、社會(huì)保障制度都是在歐洲興盛起來的降低風(fēng)險(xiǎn)的制度安排。至于戰(zhàn)爭，歷史資料表明，古代中國以國內(nèi)戰(zhàn)爭為主，而古代乃至近代歐洲則以民族戰(zhàn)爭為多；歐洲戰(zhàn)爭有專業(yè)化的特點(diǎn)，平民卷入戰(zhàn)爭的程度低，死亡率也低。關(guān)于文化比較研究，有學(xué)者譚其鑲、朱學(xué)勤和秦暉等向我們提供了極為深刻的評論，使我們無法相信東西方的文化差異能大到足以讓我們選擇不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的程度。

二是“資源枯竭”理論。相比幾十年前的“羅馬俱樂部”的理論，“儒學(xué)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”并沒有給我們提供更新的思想，多的是聳人聽聞的恐嚇與苦口婆心的關(guān)于生活方式選擇的勸告。例如，有學(xué)者絮絮叨叨地告訴我們：由于人均資源所限，即便有少數(shù)亞洲的中產(chǎn)階層可能模仿美國富人，但大多數(shù)亞洲人注定不能簡單地照搬美國人的生活方式。依我看，如果亞洲國家拿這種學(xué)說來治理國家，恐怕高興的不是亞洲人，而是歐美的極端種族主義者。