“李森科事件”的啟示

孫慕天

重溫20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)的科學(xué)和哲學(xué)思想史，足以使我們清醒地認(rèn)識(shí)到自己的責(zé)任——保衛(wèi)民主，保衛(wèi)科學(xué)。

在蘇聯(lián)自然科學(xué)七十年的歷史上，沒(méi)有任何一個(gè)學(xué)科像遺傳學(xué)那樣，在那么漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，始終與哲學(xué)發(fā)生錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。的確，蘇聯(lián)遺傳學(xué)史是科學(xué)史上意識(shí)形態(tài)（特別是哲學(xué)）破壞科學(xué)獨(dú)立精神、造成巨大負(fù)面影響的典型案例，而這一點(diǎn)又是通過(guò)“李森科事件”集中表現(xiàn)出來(lái)的。

歷史地說(shuō)，對(duì)西方遺傳學(xué)的否定思潮一開(kāi)始并不是由李森科鼓動(dòng)起來(lái)的。西方學(xué)者茹拉夫斯基認(rèn)為，在20世紀(jì)20年代蘇聯(lián)馬克思主義生物學(xué)家中，存在一個(gè)“摩爾根主義者學(xué)派”。與此同時(shí)，雖然還有一些學(xué)者仍然堅(jiān)持西方流行的生物哲學(xué)觀點(diǎn)，但不少人也確實(shí)在自覺(jué)地學(xué)習(xí)唯物辯證法。正是在對(duì)遺傳現(xiàn)象的哲學(xué)反思中，不同的哲學(xué)觀點(diǎn)的交鋒也拉開(kāi)了戰(zhàn)幕。

在這場(chǎng)論證中，主要顯示了兩種思想導(dǎo)向：一種是堅(jiān)持摩爾根主義，在進(jìn)化問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)內(nèi)部因素的決定作用；另一種是堅(jiān)持拉馬克主義，強(qiáng)調(diào)環(huán)境因素的決定作用。隨著論戰(zhàn)的展開(kāi)，德波林派占了上風(fēng)。但是，隨著1930年底反德波林派的戰(zhàn)斗打響，形勢(shì)驟變，在清算自然科學(xué)戰(zhàn)線的德波林派時(shí)，遺傳學(xué)中的摩爾根主義就成了矛頭所向。

1931年3月14日～24日，共產(chǎn)主義科學(xué)院唯物主義生物學(xué)家協(xié)會(huì)召開(kāi)全會(huì)，這是遺傳學(xué)領(lǐng)域的一次意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的會(huì)議，主題是反德波林派，會(huì)議提出的任務(wù)是“重新審查‘被神圣化了的資產(chǎn)階級(jí)生物學(xué)”和“對(duì)生物學(xué)進(jìn)行布爾什維克的改造”。會(huì)議的主題發(fā)言人是托金，他強(qiáng)調(diào)指出：“生物學(xué)戰(zhàn)線是最落后的戰(zhàn)線?！?/p>

托金在總結(jié)發(fā)言中說(shuō)：“擺在我們協(xié)會(huì)面前的主要任務(wù)是什么？……現(xiàn)在我說(shuō)，它首先是同一個(gè)巨大的人民委員會(huì)——農(nóng)業(yè)人民委員會(huì)的事業(yè)有關(guān)?！边@個(gè)事業(yè)是什么呢？托金解釋說(shuō)，它不是那些在“研究所或?qū)嶒?yàn)室里產(chǎn)生的個(gè)別的偶然的問(wèn)題”，而是“同農(nóng)業(yè)集體化”，同“現(xiàn)在在畜牧和植物栽培的實(shí)踐中必須做出什么成就”有關(guān)的問(wèn)題。而這一點(diǎn)又抓住了堅(jiān)持西方遺傳學(xué)方向的學(xué)派在當(dāng)時(shí)的致命弱點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，孟德?tīng)枴柛鶎W(xué)派的遺傳學(xué)還處在起步階段，基因的染色體理論在很大程度上仍然是假說(shuō)，只是20年后分子生物學(xué)的發(fā)展和DNA的發(fā)現(xiàn)，才使遺傳學(xué)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值充分展示出來(lái)。當(dāng)然，無(wú)論是那時(shí)蘇聯(lián)的最高決策集團(tuán)，還是理論家們，都不可能有這樣的遠(yuǎn)見(jiàn)。于是，急功近利的短視就必然在戰(zhàn)略上引導(dǎo)科學(xué)事業(yè)和理論思潮走上歧途。

這時(shí)的李森科，剛剛離開(kāi)阿塞拜疆的甘仁斯基農(nóng)業(yè)站，（有諷刺意味的是，和孟德?tīng)栆粯?，他在那里也種豌豆）遷往奧德薩，當(dāng)然沒(méi)有資格參加這樣的會(huì)議。但是，在我們這些回溯歷史的人看來(lái)，會(huì)議的議題和氛圍令人覺(jué)得李森科已經(jīng)呼之欲出了。費(fèi)拉托夫在談到這次會(huì)議時(shí)，正是這樣說(shuō)的：“李森科的形象似乎已經(jīng)高懸在生物學(xué)的頭上?！钡拇_，李森科是那一特殊時(shí)代的產(chǎn)物。費(fèi)拉托夫深刻地指出：“在某種意義上說(shuō)，在30年代形成的各種意識(shí)形態(tài)的、社會(huì)的和科學(xué)技術(shù)的因素希奇古怪地拼湊起來(lái)的舞臺(tái)上，李森科是被選擇出來(lái)的文化傀儡；而他則在策略上手段靈活地和無(wú)恥地運(yùn)用了這些因素。”

李森科是標(biāo)榜身懷解決作物增產(chǎn)問(wèn)題的科學(xué)訣竅敲開(kāi)中央學(xué)術(shù)殿堂大門(mén)的，這個(gè)訣竅叫做“春化法”。這是一種農(nóng)業(yè)上早已用過(guò)的育種法，就是在種植前使種子濕潤(rùn)和冷凍，以加速種子生長(zhǎng)，從而縮短谷物的生長(zhǎng)期來(lái)躲避收獲季節(jié)的低溫或霜凍，達(dá)到增產(chǎn)的目的。30年代初，在奧德薩的烏克蘭育種和遺傳研究所，李森科就建立了專門(mén)的春化法研究室，還出版了專門(mén)的雜志——《春化法通報(bào)》。李森科是以一個(gè)實(shí)干的農(nóng)學(xué)家的身份登場(chǎng)的。1934 年，瓦維洛夫提名他出任烏克蘭科學(xué)院院士，次年成為列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院院士，從此飛黃騰達(dá)。

開(kāi)始時(shí)，李森科還只是在實(shí)踐的層面上宣傳自己的春化法，并未致力于建構(gòu)獨(dú)立的理論體系，以與西方經(jīng)典遺傳學(xué)分庭抗禮，直至取而代之。1935年前后，他終于為自己找到了合適的理論包裝——米丘林生物學(xué)。米丘林是育種專家，致力于遠(yuǎn)緣雜交的研究，把南方的果樹(shù)移植到北方，培育了300多種果樹(shù)品種。米丘林畢竟是一個(gè)科學(xué)家（且不說(shuō)他的成就如何），即使對(duì)孟德?tīng)栠z傳學(xué)，他也采取了比較科學(xué)的態(tài)度，他說(shuō)：“任何科學(xué)結(jié)論以及從中得出的最后結(jié)語(yǔ)，例如，孟德?tīng)柖?，僅在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其中有不可調(diào)和的矛盾時(shí)才是有用的”，而他舉出孟德?tīng)柕纳搅諏?shí)驗(yàn)和自己的實(shí)驗(yàn)說(shuō)明存在這樣的矛盾，但又指出這也可能“算作例外”。當(dāng)然，在后來(lái)的情勢(shì)下，他的著作、講話、致詞也有明顯的傾向性，這是可以理解的。米丘林是一個(gè)實(shí)驗(yàn)生物學(xué)家，沒(méi)有直接參與李森科主義的理論和實(shí)踐活動(dòng)，從總體上說(shuō)，還是堅(jiān)持了科學(xué)規(guī)范的。但是，對(duì)李森科來(lái)說(shuō)，米丘林的科學(xué)思想，確實(shí)包含了許多可資利用的東西。

歷史表明，李森科用米丘林理論作為“李森科主義”思想體系的支撐點(diǎn)，是十分聰明的選擇，這使他達(dá)到了一箭雙雕的目的。通過(guò)“理論”建構(gòu)，他把春化法泛化，舉凡對(duì)植物、種子和塊莖在種植前所做的一切，都被稱作春化。李森科演繹出的“重大”理論結(jié)論是：“生活條件改變引起遺傳性的改變”。經(jīng)過(guò)這樣的論證，李森科鍛造了自己與西方經(jīng)典遺傳學(xué)作戰(zhàn)的武器。據(jù)我們的研究，至少在1935～1936年間，他還沒(méi)有特別打出“米丘林主義”的旗號(hào)（當(dāng)時(shí)米丘林尚在世），而是以捍衛(wèi)達(dá)爾文主義相標(biāo)榜。1936年12月19日～27日，蘇聯(lián)列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院召開(kāi)特別會(huì)議，重點(diǎn)討論廣有爭(zhēng)議的“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義改造”和“春化法”問(wèn)題。

在這次會(huì)上，李森科的觀點(diǎn)雖然占了上風(fēng)，卻仍然不乏反對(duì)者。據(jù)格雷厄姆的統(tǒng)計(jì)，會(huì)議的46個(gè)發(fā)言中，支持李森科的是19人，反對(duì)的17人，模棱兩可的10人。對(duì)此，李森科當(dāng)然不會(huì)善罷甘休。三年后，李森科已經(jīng)羽毛豐滿，自認(rèn)有實(shí)力徹底打垮對(duì)手。1939年10月7日～14日，《在馬克思主義旗幟下》編輯部召開(kāi)遺傳學(xué)和育種學(xué)討論會(huì)，李森科認(rèn)為時(shí)機(jī)已到，他迫不及待地脫掉達(dá)爾文主義的外衣，打出了米丘林遺傳學(xué)的新旗號(hào)。他的發(fā)言中有一段話，堪稱“李森科宣言”：“孟德?tīng)枴柛髁x者稱自己是‘階級(jí)的（至于是哪個(gè)階級(jí)則諱莫如深）遺傳學(xué)的代表，近來(lái)竟至大搞思辨。他們聲稱，批判孟德?tīng)栔髁x就將摧毀遺傳學(xué)。他們不想承認(rèn)，真正的遺傳學(xué)乃是米丘林學(xué)說(shuō)……不得不違心地宣稱，就是李森科、普列津特等人褒揚(yáng)米丘林學(xué)說(shuō)，破壞了科學(xué)遺傳學(xué)。要知道，我們米丘林主義者，并不反對(duì)遺傳學(xué)，而是反對(duì)科學(xué)中的廢話，謊言，是要擯棄孟德?tīng)枺柛髁x的僵化的形式的原理。我們所推崇的、為千千萬(wàn)萬(wàn)人的科學(xué)和實(shí)踐所發(fā)展起來(lái)的蘇聯(lián)學(xué)派的遺傳學(xué)，就是米丘林學(xué)說(shuō)。這種遺傳學(xué)做出的成績(jī)?cè)酱螅ㄔ诳茖W(xué)上我無(wú)須謙虛，因此可以自豪地宣布，所得到的成績(jī)非同小可），孟德?tīng)枺柛髁x就越難以掩蓋在科學(xué)上的各種謬誤?！睍?huì)上李森科一伙的聲勢(shì)大振，在53個(gè)發(fā)言者中，反對(duì)者只有23人，已不像上次會(huì)議那種勢(shì)均力敵的態(tài)勢(shì)了?？偟目磥?lái)，反對(duì)者始終處于守勢(shì)，只是要求繼續(xù)從事研究的權(quán)利。作為一位德高望重的嚴(yán)肅科學(xué)家，瓦維洛夫幾乎是用一種懇求的口氣說(shuō)：“《在馬克思主義旗幟下》雜志的編委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)理解，我們，那些追求真理和獻(xiàn)身于科學(xué)的學(xué)術(shù)工作者，是很難拒絕我們的觀點(diǎn)的。你們理解情況是多么嚴(yán)重，因?yàn)槲覀冋诤葱l(wèi)的是巨大的創(chuàng)造性工作、精確的實(shí)驗(yàn)、蘇聯(lián)和國(guó)外的實(shí)踐所取得的成果……解決眾多的爭(zhēng)論問(wèn)題本質(zhì)上只能通過(guò)實(shí)驗(yàn)。必須為實(shí)驗(yàn)工作提供充分的可能性，哪怕這些實(shí)驗(yàn)是從對(duì)立的觀點(diǎn)出發(fā)的。”瓦維洛夫還在向?qū)κ忠罂茖W(xué)的中立性和公正的實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)，這樣的善良愿望與李森科派的心中所想，真是南轅北轍。試比較一下李森科咄咄逼人的說(shuō)法，“這次會(huì)議從我這里聽(tīng)到的將主要是，我為什么不承認(rèn)孟德?tīng)栔髁x，我為什么不認(rèn)為孟德?tīng)枺柛髁x的形式遺傳學(xué)是科學(xué)”?？梢园l(fā)現(xiàn)，像瓦維洛夫這樣的真誠(chéng)的學(xué)者，實(shí)在是太天真了，這也許是因?yàn)榭茖W(xué)智慧終究并不等于政治智慧罷！

從實(shí)踐上說(shuō)，米丘林的工作帶有一種“民間科學(xué)”的色彩。他在田野中從事與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接相關(guān)的實(shí)驗(yàn)操作，以不斷培育出的大量新果樹(shù)品種展示出豐碩的實(shí)際成果，而那些主流遺傳學(xué)者，在實(shí)驗(yàn)室中長(zhǎng)期埋首于幾乎看不到任何效益的研究，兩者之間的確形成了鮮明的對(duì)比。要知道，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)，無(wú)論是黨和政府，還是社會(huì)輿論，都對(duì)生物學(xué)和農(nóng)學(xué)期望甚殷，因?yàn)?0年代蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)一直處于危困之中。斯大林本來(lái)指望全盤(pán)集體化能一勞永逸地解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題，他樂(lè)觀地說(shuō)：“再過(guò)兩三年，我國(guó)就會(huì)成為世界上糧食最多的國(guó)家之一，甚至是世界上糧食最多的國(guó)家。”可是事與愿違，原定“一五”計(jì)劃食品增長(zhǎng)1倍，而結(jié)果實(shí)際產(chǎn)量1932年比1928年減少了30%，1932年農(nóng)業(yè)產(chǎn)量下降到歷史最低水平。1933年的糧食產(chǎn)量比1928年減少五百萬(wàn)噸。特別是1932年以后的幾年，情況更為嚴(yán)重，許多州出現(xiàn)饑荒，牲畜大批死亡。大量農(nóng)民流入城市，糧食收購(gòu)危機(jī)，物資匱乏，價(jià)格飛漲，基本食品和日用品全面實(shí)行配給制。在這樣的情況下，直接為解決當(dāng)前農(nóng)業(yè)問(wèn)題服務(wù)的學(xué)術(shù)研究，當(dāng)然會(huì)受到特別的鼓勵(lì)。黨的要求是按社會(huì)主義的計(jì)劃大規(guī)模地改造自然，米丘林式的研究道路是與這一語(yǔ)境完全吻合的。米丘林的名言是：“我們不能等待自然的恩賜，而是要向自然去索取?！碧K聯(lián)黨和政府在他生前就授予他“偉大的自然改造者”的稱號(hào)，可見(jiàn)，這不是偶然的。

李森科敏感地迎合現(xiàn)實(shí)的需要，利用米丘林園藝學(xué)的這一特點(diǎn)，利用基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的不同性質(zhì)進(jìn)行投機(jī)。他一面斥責(zé)理論生物學(xué)者面對(duì)饑荒無(wú)動(dòng)于衷，躲在實(shí)驗(yàn)室中埋首研究果蠅；這樣，那些理論生物學(xué)家的動(dòng)機(jī)就變得可疑了，他們似乎故意搗亂，有意削弱蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)，阻撓五年計(jì)劃的實(shí)施。1935年，在莫斯科舉行了一次集體農(nóng)莊莊員會(huì)議，斯大林在主席臺(tái)上就座。李森科在講話中含沙射影地攻擊學(xué)術(shù)對(duì)手說(shuō)：“同志們，你們知道，破壞分子和富農(nóng)不只是在你們的集體農(nóng)莊才有……在科學(xué)中他們也是這樣危險(xiǎn)，這樣頑固……不管他是在學(xué)術(shù)界，還是不在學(xué)術(shù)界，一個(gè)階級(jí)敵人總是一個(gè)階級(jí)敵人……”斯大林高興地插話說(shuō)：“好啊，李森科同志，好?。　狈催^(guò)來(lái)，李森科又吹噓自己的春化法是使蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)擺脫困境、實(shí)現(xiàn)大幅度增產(chǎn)的靈丹妙藥。1935年，《消息報(bào)》報(bào)道春化法使谷物增產(chǎn)1000萬(wàn)普特（1普特＝16.38公斤）。兩年后，李森科宣布已經(jīng)把名為“女合作社員”的冬小麥轉(zhuǎn)化為春小麥，免去越冬時(shí)間，使小麥縮短了生長(zhǎng)期。如此等等，李森科就成了獻(xiàn)身社會(huì)主義事業(yè)的民族英雄。1935年，瓦維洛夫被免去列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長(zhǎng)的職務(wù)，由穆拉洛夫接替，他試圖調(diào)和兩個(gè)對(duì)立的遺傳學(xué)派，于1937年被解職；繼任者邁斯特剛剛上臺(tái)就被趕下去，1938年李森科終于登上全蘇列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長(zhǎng)的寶座。

科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容是客觀世界的反映，是價(jià)值中立的。但是，作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)建制，它的存在和它的成果與社會(huì)各個(gè)階級(jí)、階層和集團(tuán)的利益都有著密切的利害關(guān)系，因此每當(dāng)社會(huì)各種力量發(fā)生重大利益沖突時(shí)，科學(xué)，它的研究目標(biāo)，指導(dǎo)思想，研究方法，甚至科學(xué)的結(jié)論，都會(huì)成為社會(huì)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。列寧說(shuō)得好：“有一句著名的格言說(shuō)：幾何公理要是觸犯了人們的利益，那也一定會(huì)遭到反駁的。”不幸的是，20世紀(jì)30年代的蘇聯(lián)自然科學(xué)恰好遭遇了社會(huì)主義歷史上最嚴(yán)酷的政治形勢(shì)。由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化，對(duì)斯大林模式的懷疑和反對(duì)的情緒重新抬頭，斯大林也不得不適當(dāng)調(diào)整過(guò)左的政策，經(jīng)濟(jì)上對(duì)“二五”計(jì)劃做了修改，增加了消費(fèi)品的生產(chǎn)，取消了食品配給制；政治上，對(duì)反對(duì)派也寬松多了。有人甚至稱聯(lián)共十七次代表大會(huì)召開(kāi)的1934年1月～2月為“蘇聯(lián)之春”。但是，1934年12月1日，深孚眾望并有改革傾向的政治局委員基洛夫被暗殺，這似乎使斯大林的論點(diǎn)——社會(huì)主義越是取得勝利，階級(jí)斗爭(zhēng)就越是尖銳——有了強(qiáng)有力的現(xiàn)實(shí)論據(jù)。由此發(fā)軔，斯大林發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的清洗和鎮(zhèn)壓活動(dòng)，首當(dāng)其沖的就是以布哈林為代表的黨內(nèi)反對(duì)派。斯大林強(qiáng)調(diào)：“右派反對(duì)派是最危險(xiǎn)的——要更猛烈地向右派開(kāi)火！”社會(huì)主義的民主和法制從根本上被動(dòng)搖。應(yīng)斯大林的要求，蘇聯(lián)刑法增加了“即決審判”的條款，規(guī)定凡偵察恐怖案件不得超過(guò)十天；起訴書(shū)于開(kāi)庭前一天送交被告；一經(jīng)判決，被告無(wú)權(quán)上訴，死刑立即執(zhí)行。一場(chǎng)人類歷史上罕見(jiàn)的大恐怖開(kāi)始了。從1934年到1939年，黨員人數(shù)減少了27萬(wàn)人，聯(lián)共（布）十七大1796名代表有1 108人遭清洗，比例高達(dá)62%。據(jù)一項(xiàng)后來(lái)公布的數(shù)字，1936年在蘇聯(lián)因迫害死亡的人數(shù)是1118人，而在1937年就猛增到353074人,一年內(nèi)增大了315倍。

處在這樣背景下的自然科學(xué)家，不可能不對(duì)自己的政治態(tài)度做出選擇，特別是在涉及與自身的科學(xué)活動(dòng)密切相關(guān)的問(wèn)題上，更無(wú)法絕對(duì)置身事外。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，一個(gè)稍有科學(xué)良知的學(xué)者，必然同情反對(duì)派的政治主張，尤其是他們對(duì)科技進(jìn)步事業(yè)所持的立場(chǎng)。布哈林畢生倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由，堅(jiān)持科學(xué)的靈魂是事實(shí)，反對(duì)把任何人的主觀意志凌駕于科學(xué)事實(shí)之上。在政治上失勢(shì)以后，他把主要精力放在支持科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的工作上，為維護(hù)學(xué)者從事自由研究的權(quán)利奔走呼號(hào)。僅從1929年2 月到1933年8月這段時(shí)間里，布哈林就發(fā)表了8篇有關(guān)科學(xué)政策的文章。他呼吁在科研工作中實(shí)行分權(quán)自治原則，杜絕“官僚主義的歪曲現(xiàn)象”，這些顯然都是直接針對(duì)斯大林模式的弊端提出的。他直接關(guān)注遺傳學(xué)領(lǐng)域的爭(zhēng)論，還發(fā)表了一部專著《達(dá)爾文主義和馬克思主義》，公開(kāi)支持瓦維洛夫，主張公正評(píng)價(jià)孟德?tīng)枴柛髁x。這一切都使布哈林成為持異見(jiàn)的科學(xué)家的代言人。

但是，這樣一來(lái)，這些科學(xué)家也就和黨內(nèi)的反對(duì)派拴在一條線上，成為這場(chǎng)浩劫的犧牲品，而首當(dāng)其沖的就是那些摩爾根主義的遺傳學(xué)家們。李森科在1935年就把這些遺傳學(xué)家說(shuō)成是和富農(nóng)一樣的階級(jí)敵人，從而把科學(xué)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)與黨內(nèi)的政治斗爭(zhēng)直接掛上鉤，為科學(xué)領(lǐng)域的大清洗提供根據(jù)。1940年8月，瓦維洛夫以“布哈林陰謀集團(tuán)成員”的罪名被捕并判死刑，兩年后改為20年徒刑，終因不堪折磨，瘐死獄中。與此同時(shí)，先后接替瓦維洛夫出任列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長(zhǎng)的穆拉洛夫和邁斯特，相繼被捕處死。瓦維洛夫的一些已成為教授的學(xué)生全部被捕，幸存者僅一人。德波林派的遺傳學(xué)家阿果爾、醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)權(quán)威列維特雙雙罹難。牽連所及，整個(gè)生物學(xué)界全部在劫難逃。最典型的是微生物學(xué)科，受害面之廣，令人觸目驚心，許多人死于監(jiān)禁之中。德高望重的微生物學(xué)家納德松被捕時(shí)已73歲高齡，也沒(méi)有被放過(guò)，死于北方的集中營(yíng)。其他知名生物學(xué)家如茲納緬斯基、特洛依茨基也都含冤而死。

伏·亞歷山德羅夫在半個(gè)世紀(jì)以后，對(duì)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)生物學(xué)特別悲慘的境遇做了因果分析，他認(rèn)為：“在自然科學(xué)中生物學(xué)這么倒霉，是有其原因的。生物學(xué)比其它自然科學(xué)更接近于建立在黨性原則基礎(chǔ)上的人文科學(xué)，而農(nóng)學(xué)和畜牧學(xué)又與它相鄰。上級(jí)期待這兩門(mén)學(xué)科拯救我們被破壞了的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，它已病入膏肓，以致相信無(wú)論什么巫醫(yī)偏方，都能妙手回春，而在生物學(xué)領(lǐng)域冒充專家要比數(shù)學(xué)、天文學(xué)或物理學(xué)容易得多。”這個(gè)說(shuō)法也許有一些道理，但實(shí)際情況是，哪一門(mén)學(xué)科的日子都不好過(guò)。以物理學(xué)為例。1928年，杰出的蘇聯(lián)物理學(xué)家約飛授命在哈爾科夫組建了烏克蘭物理技術(shù)研究所，該所建造了蘇聯(lián)第一個(gè)直線加速器，并于1932年證實(shí)了考克羅夫效應(yīng)。關(guān)于這個(gè)研究機(jī)構(gòu)的水平，只要舉出朗道和波多爾斯基就夠了。朗道是諾貝爾獎(jiǎng)得主，而波多爾斯基曾與愛(ài)因斯坦、羅森合作提出量子力學(xué)中著名的EPR悖論（愛(ài)因斯坦—波多爾斯基—羅森悖論）。但是，1937～1938年，災(zāi)難照樣降臨到物理技術(shù)研究所身上。它的主要成員舒布尼科夫、羅森凱維奇等被逮捕后槍決；波多爾斯基、韋斯科夫等被捕后引渡出境；奧布列伊莫夫和列伊蓬斯基被拘捕旋即釋放。朗道本已到莫斯科工作，但也被逮捕，經(jīng)卡皮查和波爾直接致信向斯大林請(qǐng)求，一年后才被釋放。

20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)自然科學(xué)領(lǐng)域的爭(zhēng)論，學(xué)術(shù)性越來(lái)越淡化，即使固守科學(xué)精神的學(xué)者由于缺乏政治經(jīng)驗(yàn)，天真地從科學(xué)是非和哲學(xué)理念角度參加論戰(zhàn)和進(jìn)行“不合時(shí)宜”的創(chuàng)新獨(dú)白，而那些意識(shí)形態(tài)的打手們卻從來(lái)不在這方面糾纏。我們發(fā)現(xiàn)，在那些冗長(zhǎng)的、充滿政治術(shù)語(yǔ)的論戰(zhàn)文本中，沒(méi)有多少東西是有思想閃光的。許多研究者都指出，蘇聯(lián)在20世紀(jì)20年代時(shí)，有一大批科學(xué)家和哲學(xué)家真誠(chéng)地學(xué)習(xí)馬克思主義，獨(dú)立地得到一大批成果，雖然有許多失誤，但卻生動(dòng)活潑，充滿創(chuàng)造性。但是，30年代后，這樣的黃金時(shí)代結(jié)束了。

歷史證明，科學(xué)與民主是不可分的，民主是科學(xué)存在和發(fā)展的前提。無(wú)論什么時(shí)代，科學(xué)都必須立足于不依任何個(gè)人和社會(huì)集團(tuán)的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在。尊重實(shí)在，這永遠(yuǎn)是科學(xué)的靈魂。因此，必須創(chuàng)造一種徹底維護(hù)科學(xué)獨(dú)立性的社會(huì)體制，否則科學(xué)事業(yè)就會(huì)被扼殺。這始終是一個(gè)必須不斷提醒人們注意和警覺(jué)的問(wèn)題。當(dāng)今社會(huì)的后現(xiàn)代思潮正在鼓吹科學(xué)的價(jià)值性，主張可以隨意用任何社會(huì)文化詮釋科學(xué)的成果，這其實(shí)是在為歷史上反復(fù)出現(xiàn)過(guò)的左右科學(xué)事業(yè)的政治霸權(quán)話語(yǔ)招魂。重溫20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)的科學(xué)和哲學(xué)思想史，足以使我們清醒地認(rèn)識(shí)到自己的責(zé)任——保衛(wèi)民主，保衛(wèi)科學(xué)。