“兩權(quán)合一”才是正確選擇

王德開(kāi)

經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)是關(guān)于經(jīng)濟(jì)權(quán)限兩個(gè)不同的概念。經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的“統(tǒng)一”和“分離”是經(jīng)濟(jì)生活中常見(jiàn)的現(xiàn)象。

改革開(kāi)放以來(lái)，宜昌最早提出和使用“兩權(quán)分離”這個(gè)概念的年份是1986年，宜昌市某國(guó)有企業(yè)以“租賃經(jīng)營(yíng)”的形式交給個(gè)人組合體，開(kāi)創(chuàng)了公有生產(chǎn)資料由私人經(jīng)營(yíng)管理的先河。

出租車行業(yè)“兩權(quán)分離”的理性分析

兩權(quán)分離作為在小范圍內(nèi)進(jìn)行的一種改革嘗試，無(wú)論是否成功，對(duì)大局不會(huì)產(chǎn)生太大的影響，本也無(wú)可厚非。但是，影響重大的城市公交行業(yè)推行“兩權(quán)分離”，對(duì)于樹(shù)立城市文明、進(jìn)步、誠(chéng)信、和諧的“窗口”形象卻非常不利。

另外，一些人針對(duì)宜昌出租車行業(yè)提出的“兩權(quán)分離”也不盡科學(xué)、合理。車輛是所有權(quán)完全屬于個(gè)人，而經(jīng)營(yíng)管理權(quán)表面上好像在出租車經(jīng)營(yíng)管理公司，但是實(shí)際上依然屬于車主。公司的管理除了收取管理費(fèi)以外其他作用相當(dāng)弱化，這是一個(gè)非常無(wú)奈的事實(shí)。

城市公交出租車在這個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下推行所謂“兩權(quán)分離”的經(jīng)營(yíng)模式，至少存在好幾種不可消除的矛盾和弊端：

其一，形式和內(nèi)容“兩張皮”。

出租車公司作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，為了樹(shù)立企業(yè)形象，往往在經(jīng)營(yíng)管理上推出一些獨(dú)具特色的舉措，按照自己的經(jīng)營(yíng)理念提出企業(yè)方針、管理思想、服務(wù)宗旨等等，希望得到社會(huì)的認(rèn)同。但是實(shí)踐證明，出租車主對(duì)此不太買賬，依然我行我素，出租車公司所做的一切往往最后流于形式。

其二，約束機(jī)制難于建立。

宜昌全市擁有1654臺(tái)出租車，他們的經(jīng)營(yíng)行為表面上看是由四大經(jīng)營(yíng)公司進(jìn)行管理。而實(shí)質(zhì)上，這些公司苦于車輛產(chǎn)權(quán)不屬于自己而在管理上形成“軟肋”，對(duì)車輛營(yíng)運(yùn)行為的約束機(jī)制由于缺乏手段而根本無(wú)法建立。因此，抵制正常管理、損害旅客利益、損害城市形象的種種不法行為很難得到約束和遏制。

其三，行業(yè)服務(wù)質(zhì)量難以提高。

盡管宜昌出租車的運(yùn)營(yíng)在形式上是“組織”行為，然而，事實(shí)上卻是不折不扣的分散作戰(zhàn)、各自為政，尤其是囿于商人在普遍意義上的“唯利是圖”思想，很難在服務(wù)質(zhì)量上下真功夫。宜昌交運(yùn)出租分公司曾經(jīng)倡導(dǎo)和組織過(guò)“雷鋒車”等多種多樣的活動(dòng)，目的就是希望通過(guò)優(yōu)化服務(wù)來(lái)追求企業(yè)的“品牌”效應(yīng)，但是，結(jié)果是作用微弱。令人遺憾的是，時(shí)至今日，全市還沒(méi)有形成一個(gè)從整體上看服務(wù)是否優(yōu)良的風(fēng)氣。

其四，嚴(yán)重制約了整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。

現(xiàn)在看來(lái)，囿于經(jīng)營(yíng)成本偏高、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)尤其是交通事故風(fēng)險(xiǎn)集中在管理公司，所有的出租車經(jīng)營(yíng)管理幾乎全部在盈虧的臨界點(diǎn)上掙扎。即使是擁有539臺(tái)車輛的宜昌交運(yùn)出租公司，“集約化經(jīng)營(yíng)”只是一個(gè)虛名，“規(guī)?；l(fā)展”根本無(wú)從談起，因?yàn)椋⒈〉慕?jīng)營(yíng)利潤(rùn)只能維持日常的管理開(kāi)支，根本沒(méi)有能力考慮包括車輛、調(diào)度、通訊等軟硬環(huán)境升級(jí)方面的投入。

交運(yùn)出租是這樣，其他公司更不用提。如果長(zhǎng)此以往，整個(gè)宜昌的出租車行業(yè)將永遠(yuǎn)只能低水平運(yùn)行，嚴(yán)重影響整個(gè)城市建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

其五，威脅城市穩(wěn)定的潛在危險(xiǎn)無(wú)法消除。

全市1654臺(tái)出租車意味著至少有1654個(gè)“散兵游勇”般的車主活躍在社會(huì)上。這些人成分復(fù)雜、素質(zhì)參差不齊、政治上疏于學(xué)習(xí)，法制觀念淡薄，再加上經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，常常會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)方面政府的舉措與車主個(gè)人的意愿相左而產(chǎn)生直接的矛盾沖突，這種矛盾沖突一旦發(fā)生，就會(huì)產(chǎn)生集體上訪、靜坐等惡劣的政治影響。

這點(diǎn)，在歷史上也不乏鮮活的例子和沉重的教訓(xùn)。如果現(xiàn)行的經(jīng)營(yíng)管理模式不加以徹底改革，這種威脅成熟穩(wěn)定的潛在危險(xiǎn)就無(wú)法消除，建立和諧公交的長(zhǎng)效機(jī)制就無(wú)從實(shí)現(xiàn)。

結(jié)束舊局面時(shí)不我待

宜昌市是一座文明海內(nèi)外的旅游城市，“讓宜昌走向世界，讓世界了解宜昌”早已是深入人心的口號(hào)。

但是，從某一個(gè)特定的角度來(lái)看宜昌，許多東西與城市的地位和發(fā)展目標(biāo)不相稱。整個(gè)出租車產(chǎn)業(yè)沒(méi)有公有經(jīng)濟(jì)（包括國(guó)有、集體）充當(dāng)主體，就是再明顯不過(guò)的非正常情況。

更值得認(rèn)真強(qiáng)調(diào)的是，出租車行業(yè)是城市公用交通的重要組成部分，在很大程度上存在“公益性”的特征。具有明顯“公益性”特征的產(chǎn)業(yè)完全由個(gè)體私人經(jīng)營(yíng)，就人為地抹殺了其固有的“公益性”特征。如果這種現(xiàn)象正常的話，那么，全市的交通命脈——公共汽車是否也可以移交給個(gè)體私人經(jīng)營(yíng)管理呢？

答案顯然是否定的。

因此，出租車業(yè)實(shí)現(xiàn)公有經(jīng)濟(jì)當(dāng)主導(dǎo)的經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)完全統(tǒng)一，從理論到實(shí)踐都是無(wú)可辯駁的正確選擇。

走出宜昌看全國(guó)，大凡中等以上的城市，引航出租車市場(chǎng)的無(wú)一例是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)。像上海的強(qiáng)生、大眾等公司，正是他們以公有經(jīng)濟(jì)的雄厚實(shí)力、蜚聲遐邇的市場(chǎng)信譽(yù)在引領(lǐng)都市公交客運(yùn)的新潮流，才使這座東方大都會(huì)更具有誘人的魅力。

再回過(guò)頭來(lái)看宜昌市，隨著旅游價(jià)值的逐步飆升，優(yōu)化城市出租車資產(chǎn)結(jié)構(gòu)像發(fā)展城市市政建設(shè)一樣重要，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)非常緊迫地提到了我們的面前。

當(dāng)然，解決此類問(wèn)題屬于政府決策的范疇，筆者呼吁的目的在于，喚起政府及早關(guān)注這個(gè)關(guān)系全局的大事，盡快提上議事日程。

資源重新配置是解決矛盾的唯一選擇

如何盡快扭轉(zhuǎn)宜昌出租車產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的被動(dòng)現(xiàn)狀，的確是一道很棘手的命題。難就難在以下幾個(gè)方面：

一是傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)模式的慣性影響，1654臺(tái)車輛產(chǎn)權(quán)分散的格局無(wú)法在某一個(gè)早上實(shí)現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變；

二是城市規(guī)模的限制，無(wú)法為了扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀而另起爐灶，讓新的公有規(guī)模資本重新建立“兩權(quán)統(tǒng)一”的新公司進(jìn)入出租車市場(chǎng)；

三是現(xiàn)有的出租車公司雖然全在苦苦支撐，但是，他們?yōu)橼A得車輛的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，曾經(jīng)做了大量的投入，一旦政府要打破舊的局面，實(shí)現(xiàn)全行業(yè)改組，由于利益關(guān)系使然，很多問(wèn)題也難以調(diào)整、平衡。

說(shuō)到這里，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，任何一項(xiàng)改革做起來(lái)都很難。但是，時(shí)代的發(fā)展進(jìn)步，難道不正是我們前仆后繼、推行改革，克服一道一道艱難險(xiǎn)阻而獲勝的結(jié)果嗎？

結(jié)論是：難事也要搞，這是社會(huì)的需要，發(fā)展的需要。

那么，解決矛盾的關(guān)鍵究竟在哪里？

筆者認(rèn)為，唯一的辦法就是政府出面，進(jìn)行資源的重新配置。筆者考慮了“速動(dòng)”和“緩動(dòng)”兩套策略方案。

“速動(dòng)”策略是筆者的首選方案，有如下幾個(gè)工作要點(diǎn)：

一是按照城市人口總量和分布情況，結(jié)合國(guó)內(nèi)中、小旅游城市出租車資源配置水平，對(duì)全市出租車的理論保有量進(jìn)行重新測(cè)算，建立一個(gè)需求基本平衡的數(shù)據(jù)平臺(tái)，防止無(wú)序增長(zhǎng)；

二是根據(jù)優(yōu)勝劣汰效率優(yōu)先的原則，將現(xiàn)有的出租車公司進(jìn)行整合并購(gòu)，讓資金實(shí)力雄厚、管理水平較高的公司取代相對(duì)弱小的公司，刻意構(gòu)建少數(shù)幾家上規(guī)模、上水平的經(jīng)營(yíng)公司，作為城市出租車的行業(yè)支撐；

三是完成并購(gòu)以后的公司，按照平等資源的原則，對(duì)現(xiàn)有的出租車主進(jìn)行產(chǎn)權(quán)與個(gè)人身份的雙重“收編”，即將車輛、經(jīng)營(yíng)權(quán)折價(jià)轉(zhuǎn)讓給公司，孤兒變成企業(yè)的普通員工或另謀出路；

四是政府采取“放水養(yǎng)魚(yú)”的辦法，從財(cái)政上給新的出租車經(jīng)營(yíng)公司予以扶持，比如說(shuō)貼息貸款、減免出租車市場(chǎng)資源有償使用費(fèi)等；

五是政府對(duì)心的經(jīng)營(yíng)公司設(shè)立“門檻”，在企業(yè)軟硬環(huán)境的配置上提出較高的要求，重新建立宜昌出租車行業(yè)的時(shí)尚形象；

六是容許保留少量的個(gè)體出租車經(jīng)營(yíng)戶，作為經(jīng)營(yíng)公司的陪襯和補(bǔ)充，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的市場(chǎng)格局；

七是可以容許現(xiàn)有的出租車主按照自愿組合的原則重新成立股份制公司，按照現(xiàn)代企業(yè)制度經(jīng)營(yíng)管理。

“緩動(dòng)“策略就是在維持現(xiàn)狀的情況下，被動(dòng)地等待時(shí)機(jī)，隨著經(jīng)營(yíng)權(quán)到期后終止續(xù)權(quán)而自然地完成變革?；舅悸肥牵涸诰S持現(xiàn)狀的同時(shí)，在公有制的框架下成立一個(gè)出租車經(jīng)營(yíng)公司，初期只是一個(gè)籌建班底。在現(xiàn)有的出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)到期后，不再對(duì)個(gè)人辦理續(xù)權(quán)，車輛殘值或人員統(tǒng)一由這個(gè)籌建班底接受，實(shí)行“公車公營(yíng)”。當(dāng)?shù)谝患医?jīng)營(yíng)公司達(dá)到相當(dāng)規(guī)模后，再考慮成立第二家、第三家這類的公司，經(jīng)過(guò)幾年的時(shí)間逐步過(guò)渡。

重新“洗牌”后的行業(yè)景氣預(yù)想

無(wú)論通過(guò)何種變革策略，如果出租車市場(chǎng)“公車公營(yíng)”占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，宜昌的出租車行業(yè)景氣度將有一個(gè)天翻地覆的變化。主要表現(xiàn)在：經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的統(tǒng)一有利于經(jīng)營(yíng)公司加強(qiáng)企業(yè)管理、提高服務(wù)質(zhì)量、強(qiáng)化營(yíng)運(yùn)監(jiān)督、約束經(jīng)營(yíng)行為、樹(shù)立企業(yè)形象，實(shí)現(xiàn)品牌效應(yīng)。也有利于真正實(shí)現(xiàn)“集約化經(jīng)營(yíng)”和“規(guī)模化發(fā)展”，促進(jìn)全行業(yè)軟硬環(huán)境的升級(jí)換代，真正實(shí)現(xiàn)出租車行業(yè)與城市建設(shè)發(fā)展的協(xié)調(diào)一致。