“黑礦”背后還有多黑

澤　仁

心理學(xué)告訴我們，當(dāng)同樣的悲劇和痛苦不斷刺激情感時(shí)，伴隨著漸行承受而來(lái)的便是日增的麻木——對(duì)于“礦難”，越來(lái)越多的民眾陷入了這種感知困境中，其頻繁其嚴(yán)重使得我們還能有什么可說(shuō)的呢？后一起事故往往是前一起的翻版和放大的“循環(huán)定律”在嘲弄政策、制度的同時(shí)，更是反復(fù)地將所謂的臺(tái)前幕后一再曝光出來(lái)。

這個(gè)年代的“礦難”對(duì)這個(gè)年代的我們來(lái)講已無(wú)任何“內(nèi)幕隱情”可言。媒體的追擊是為效應(yīng)，上級(jí)的深查是為安撫，而死者妻兒的哀號(hào)是為無(wú)助和無(wú)奈……從這個(gè)意義來(lái)解，那些“黑礦”以及黑礦主們對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)并未有更多的隱瞞和欺哄，只是事不發(fā)時(shí)他們掠奪資源、安富一方，事一旦發(fā)，他們被聚光射定，一時(shí)現(xiàn)出真身，遁逃不成而已。

當(dāng)山西、新疆的煤礦事故仍未有最終處理結(jié)果時(shí)，廣東——這個(gè)在民眾意識(shí)里原本同煤炭不沾邊的南國(guó)之地竟也出了“礦難”，興寧市在不到一個(gè)月時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)生兩起煤礦透水事故，這自然是“慣犯”了。之后，如同近年來(lái)國(guó)內(nèi)其他“礦難”的遭遇一樣，惹得萬(wàn)矢齊發(fā)，其“黑礦”的形象就此公開了：原來(lái)已違法生產(chǎn)了6年，原來(lái)礦主早已憑財(cái)富和慷慨換來(lái)了“紅色身份”（兩級(jí)人大代表、杰出企業(yè)家等），還有，原來(lái)其背后仍然是慣常的“官商勾結(jié)”。

其實(shí)，在歷次“礦難”中屢受詬病的“黑幕”，即官商勾結(jié)或官商結(jié)合并非新鮮事，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所稱的“尋租理論”嚴(yán)格地講，不過(guò)是繼承了我國(guó)古已有之的衣缽罷了。深圳一位民企老總曾對(duì)媒體直言不諱地說(shuō)：“在中國(guó)做生意，沒有官商結(jié)合是很難的，其典型就是胡雪巖，他是我們民營(yíng)企業(yè)家的祖師爺?！弊悦髑逡越担碜u(yù)數(shù)百年的晉商、徽商，其發(fā)達(dá)史說(shuō)透了就是一部官商結(jié)合賺錢分利的歷史。曩者，晉商票號(hào)之翹楚“日升昌”的東家曾以捐輸換來(lái)了四品知府的頭銜；時(shí)下，包括一些“黑礦”礦主在內(nèi)的商家、甚至少數(shù)帶有黑社會(huì)色彩的真正“黑老板”，也通過(guò)一連串掩人耳目的樂(lè)善好施，給自己戴上了人大代表、政協(xié)委員以及地方名人之類的桂冠。在不少地方政府來(lái)說(shuō)，扶持民營(yíng)企業(yè)，公則可增加當(dāng)?shù)囟愂?，并可為“形象工程”募得?jīng)濟(jì)支持，私則有黑錢入手、暗股盈袖，天下之美事豈有勝于此者？所以，“礦難”與腐敗這對(duì)孿生兄弟必然相伴相生、聯(lián)袂而來(lái)。

“礦難”一發(fā)，總有代表國(guó)家最高行政和監(jiān)察權(quán)力的官員們急飛現(xiàn)場(chǎng)，這幾年里，他們的官職、名字乃至形象頻頻出鏡，一時(shí)間成了“嚴(yán)查重處”的代名詞。誠(chéng)然，這樣的行為非有不可，否則不足以震懾犯罪、懲辦邪惡，更不足以告慰民間、昭示天理。但從社會(huì)進(jìn)步的層面來(lái)看，這種類似“滅火隊(duì)”的奔忙之舉因附帶了太多“人治”因素而表現(xiàn)出一種未完全法治化階段所具有的特征。

在理想的法治時(shí)代，法的權(quán)威無(wú)所不在，依法、守法、畏法的觀念當(dāng)深入人心，人們行事不論外界有無(wú)監(jiān)管始終是自覺而恒定的。但我們現(xiàn)在卻不然，就以安全生產(chǎn)為例，既有法律、規(guī)定，又有政策、制度，還有專事監(jiān)督的機(jī)構(gòu)、人馬，算是洋洋大觀了，可是“白天來(lái)封礦、夜半偷挖煤”的情形總是此消彼長(zhǎng)，不得斷絕。今年3月19日山西朔州細(xì)水煤礦爆炸造成72人遇難，中國(guó)專管安全生產(chǎn)的最高領(lǐng)導(dǎo)李毅中責(zé)問(wèn)：“為什么礦主會(huì)撕封條、砸鎖，敢于藐視國(guó)法、無(wú)視監(jiān)管？”其道理再簡(jiǎn)單不過(guò)，礦主清楚一切法規(guī)、制度是由人來(lái)實(shí)施，而至少在當(dāng)?shù)?，那些?shí)施者許多已成了自己的“同盟”，再者，就算他們清白，也不可能晝夜來(lái)監(jiān)管檢查啊。對(duì)方倘是懶貓，我做勤快的老鼠便總有利益可得。因此，沒有整體的社會(huì)法治環(huán)境，“人治之法制”的天然缺陷有時(shí)是致命的。

更深一步分析，“黑礦”和“礦難”所隱伏的問(wèn)題中，因貧富懸殊不斷加大而造成的社會(huì)不公，可能會(huì)是最具普世性和根源性的災(zāi)難。當(dāng)“山西煤老板”正成為時(shí)代財(cái)富的象征物時(shí)，這對(duì)于我們勉力暢行的公義、平等、和諧等社會(huì)理想而言，難道不是一種地道的反動(dòng)和蔑視嗎？“黑礦”所代表的野蠻致富模式除了給我們留下資源浪費(fèi)、環(huán)境破壞、人性泯滅、矛盾加劇等一大堆社會(huì)問(wèn)題外，不知還有怎樣的好處。有人說(shuō)好處當(dāng)然有，就是像山西這樣的產(chǎn)煤大省的城市街頭，豪華轎車之多甚至可與任何一個(gè)中國(guó)城市相比。悲夫！

上述這些，應(yīng)該是“黑礦”背后尤其危險(xiǎn)的黑色內(nèi)幕吧。