希望之家

汪　慧　

1994年5月，在伊利諾斯州中部的一個小城鎮(zhèn)發(fā)生了令人矚目的關(guān)于領(lǐng)養(yǎng)／收養(yǎng)計劃的變革。他們利用原來空軍基地的房子，建造了由老人、領(lǐng)養(yǎng)／收養(yǎng)家庭以及少量職員構(gòu)成的一個存于兩代之問的鄰里模式的機構(gòu)，取名為“希望之家”(后改名為“兒童的希望”)。這個計劃的目的足便于收養(yǎng)那些在領(lǐng)養(yǎng)機構(gòu)中生活得不如意的兒童，并在他們童年期間給予資助。

變革之后，“希望之家”便與伊利諾斯州大學(xué)建立了合作伙伴關(guān)系，現(xiàn)在烏爾班納大學(xué)政府和公共事務(wù)研究所仍進(jìn)行著調(diào)查和政策制定。下面就是對這一作法和現(xiàn)象的研究和反思。

希望原野

“希望之家”是非盈利機構(gòu)，“希望原野”是它第一個規(guī)劃的地點。在那里，領(lǐng)養(yǎng)家庭、兒童、老人在一起生活并相互關(guān)心。我們已經(jīng)知道，有教養(yǎng)的家庭和富有愛心的社區(qū)對兒童的健康發(fā)展是必要的，為此，計劃中的“希望原野”被沒計成一個看護(hù)和領(lǐng)養(yǎng)的示范社區(qū)，這個社區(qū)主要致力于保護(hù)兒童，保持穩(wěn)定性并促進(jìn)個人和社會的發(fā)展。

用伊利諾斯州撥款的100萬美元，“希望之家”計劃對22英畝的房子進(jìn)行細(xì)分。12幢二聯(lián)式公寓被改造成寬敞的單身住所，3幢歸后勤人員和社區(qū)使用，10幢4套公寓住宅樓被改造成40個房間供老年人使用。配以鄉(xiāng)間盛行的林蔭小路，街道很難從周圍房屋中來分辨。整體營造了一種半城市半鄉(xiāng)村的田園詩般的環(huán)境，在那里孩子們可以走路去上學(xué)，可以安全地騎自行車，可以在房子周圍寬闊的綠地中跑來跑去。

“希望之家”的這種存于兩代之間的鄰里模式的核心部分包括對兒童的綜合評估；由注冊的代理機構(gòu)提供的兒童福利服務(wù)、父母的收養(yǎng)、每周一次的家長培訓(xùn)以及對所有兒童和家庭的義診和咨詢。存于兩代人之間的支持幫助在那安全而互異的社區(qū)中萌生。也許最引人注意的是老年志愿者中的骨干，這些老年人住在社區(qū)，有關(guān)部門對他們收取低于市場比率的租金作為每周六個小時的自愿工作的回報。他們的自愿工作包括家庭教師、玩游戲、兒童照顧、學(xué)校治安管理、操場管理和很多其它的工作。他們作為鄰居和名譽上的祖父母，傾聽孩子們的聲音，而分享他們的智慧和洞察力，已經(jīng)潛移默化地成為兒童生活的一部分。

鄰里模式的最后一部分是為這些父母提供資金援助，作為對他們畢身致力于兒童看護(hù)的回報。從領(lǐng)養(yǎng)機構(gòu)領(lǐng)養(yǎng)最多4個孩子并將他們撫養(yǎng)大的家庭會得到一個帶有六七個臥室的免租金房子，呆在家里的全職父親或母親每年還將獲得大約1．9萬美元。

青年人和老年人

我們很早就意識到，需要做出一些改變來為兒童和老人提供更有力的支持。那些在兒童福利服務(wù)中陷入困境的兒童和以有限的收入孤獨地生活著的老人尤其容易受到傷害。這些兒童被形容為“被拋棄的”(見美國眾議院，1990)或者“被遺忘的”(G01den，1997)。這些兒童因為被虐待和忽視(被他們的父母和領(lǐng)養(yǎng)機構(gòu))而受到傷害，因此不容易按照傳統(tǒng)的方式被領(lǐng)養(yǎng)。他們往往是家庭中年長的孩子，還未成年并且家庭中兄弟姐妹很多，有嚴(yán)重的行為和惰感問題，并且出生在那些父母不愿或不能履行撫養(yǎng)義務(wù)的家庭。據(jù)報道，截止到1999年3月31日，美國有54．7萬兒童需要被領(lǐng)養(yǎng)(兒童保護(hù)基金，2000)，而至少有11．7萬兒童還沒有被領(lǐng)養(yǎng)。

兒童福利機構(gòu)面臨的問題是眾所周知的，而且這些問題沒有絲毫減少的跡象。一個研究員在他的一篇關(guān)于整個福利機構(gòu)私有化的論文中列舉了如下問題：兒童在領(lǐng)養(yǎng)機構(gòu)中呆得太久，被幾個家庭領(lǐng)養(yǎng)，在領(lǐng)養(yǎng)家庭中被虐待，已經(jīng)被領(lǐng)養(yǎng)的兒童仍然長期呆在領(lǐng)養(yǎng)機構(gòu)，缺乏調(diào)查工作者，大量的待領(lǐng)養(yǎng)案件，高頻率的人員更新，低劣的研究，不完善的文書工作，丟失文件和數(shù)據(jù)(Snell，2000，p．5)。無論私有化有多少優(yōu)點，很明顯的是兒童福利機構(gòu)并沒有滿足那些容易受到傷害的兒童的需要。單靠代理處是不能保證兒童的安全和幸福的，他們必須靠家庭和社區(qū)伸出援助之手來解決兒童的福利危機(兒童保護(hù)基金，2000)。

“希望之家”計劃的焦點在被領(lǐng)養(yǎng)的兒童上，年齡在11歲或小于11歲的兒童，是不太可能從領(lǐng)養(yǎng)狀態(tài)重新回到家庭中去的。來到“希望之家”的兒童三分之二是大于15個月的，來此之前這些孩子在領(lǐng)養(yǎng)機構(gòu)度過了他們大半的時間。這些兒童是數(shù)千名兒童中具有代表性的，他們在領(lǐng)養(yǎng)機構(gòu)的時間大大超過了《領(lǐng)養(yǎng)與安全家庭法規(guī)》所規(guī)定的兒童在找到一個永久性的家庭前不能持續(xù)15到22個月處于待領(lǐng)養(yǎng)狀態(tài)的法規(guī)。

自1994年9月以來已經(jīng)有75個兒童被伊利諾斯州兒童與家庭服務(wù)部門送到“希望之家”。計算現(xiàn)在領(lǐng)養(yǎng)前的安置情況，這些兒童的90％已經(jīng)得到了永久性的安置。44個兒童已經(jīng)離開了“希望之家”：17個被領(lǐng)養(yǎng)或即將被領(lǐng)養(yǎng)的兒童隨著他們的父母離開了希望原野；19個兒童回到了他們出生的家庭；8個兒童又回到了領(lǐng)養(yǎng)機構(gòu)。

目前還有31個兒童仍然在希望原野生活，他們已經(jīng)和在希望之家出生或被希望之家領(lǐng)養(yǎng)的21個兒童融合在一起了。這31個兒童的年齡介于出生幾天到13歲之間；其中超過5歲的兒童占三分之二。這些兒童當(dāng)中的18個有兄弟姐妹住在“希望之家”，72％是非洲美國人，超過四分之一的兒童受過性虐待，一出生就有嚴(yán)重的生理疾病或接觸過毒品。35％的兒童有嚴(yán)重的行為和情感問題。這些兒童來自于功能障礙家庭。三分之一兒童的母親有嚴(yán)重的發(fā)育遲緩，將近三分之二的母親有精神疾病。這些母親中生育第一個孩子時年僅十幾歲的占78％，83％的母親吸毒或酗酒。這些母親有一半的人說在她們是兒童的時候曾受過虐待。三分之二的生父不曾關(guān)心過他們的孩子，有一半的父親在他們孩子的記錄中甚至不曾被提及。

“希望之家”意識到領(lǐng)養(yǎng)這些兒童足要承擔(dān)很多風(fēng)險和困難，需要得到不斷的支持。這種需要和支持在方式上有很多新意，和傳統(tǒng)的方式有很大的偏離。

如果我們注意到大量老年人快速增長的需求，就會叫白根本改變的必要性了。1990年的統(tǒng)計數(shù)字表明在美國趟過60歲的老人有4190萬(Rowe&Kahn;，1998)。從1900年以來老年人的比例增長了三倍，突出的老齡化趨勢所帶來的挑戰(zhàn)和機遇足不容忽視的。

所有的老年人都會面臨著巨大的生活瞬變，比如喪偶、突發(fā)疾病、失業(yè)和被老老少少的親威送去看護(hù)。這些瞬變是老印人情感的轉(zhuǎn)折點，可能形成經(jīng)濟(jì)上的危機。產(chǎn)生社會混亂，導(dǎo)致汛喪、孤立和疾病。(Bronfenbrenner，McCilelland，Wethmgton，Moen&Ceci;，1996，P．209)。

Robert Putnam(2000)寫到“社會的連通性是決定我們福利的最有力的因素”(p．326)。Rowe和Kahn(1998)發(fā)現(xiàn)在福利和老年人中的社會接合之中有相似的聯(lián)系，并且斷定“成功老年人的任務(wù)足不斷發(fā)現(xiàn)密切的和有意思的關(guān)系和活動”(p．46)。

Freedman認(rèn)為美國的老年人有兩個特征，有過剩的非定形時間和豐富的經(jīng)驗。為了在生命中開始一個嶄新的、有活力的和復(fù)雜的篇章同時要避免退休后引入不和諧的瞬變，需要創(chuàng)建新的機構(gòu)和提供更多的服務(wù)機會，這樣老年人才能為社會做出真正的貢獻(xiàn)，同時在這個過程中自身受益。Freedman(1997，1999)力勸大家重新建立關(guān)于老年人的占統(tǒng)治地位的社會結(jié)構(gòu)，要從原來的“潛在的不能忍受的負(fù)擔(dān)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔撮_發(fā)的國家資源”，承認(rèn)他們足有能力的人，可以決定事件并對改革作出回應(yīng)。

在計劃中的新的退休模式當(dāng)中，我們可以預(yù)計大約有三分之一的老人將成為最易受到攻擊的對象。這些老人按美國聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)來衡量并不貧窮。正如許多住在“希望之家”的老人，他們畢生辛勤工作，但到了晚年卻沒有可靠的存款、足夠的退休金以及能養(yǎng)活他們的家庭。通常人群中的一部分人(包括退休的公教學(xué)校的老師、公共汽車司機、小企業(yè)的個體經(jīng)營主等等)會從美國的主流中退出。

在“希望之家”中，老年人的平均年齡在65歲。目前有59個老人租用了希望原野的39套房間。其中19套房間是由單身老人居住，這當(dāng)中有14個老人是女的。每個家庭的年平均收入是12389美元，在大多數(shù)家庭中至少有一個老人被雇傭(主要是非全日制的)。21％的老人受過一定程度的大學(xué)教育。74％的老人足白種人，18％是非洲美國人。他們平均每個月有1400個小時是自愿參加服務(wù)的，比“希望之家”所需要的超出了三分之一。

在希望原野，年輕人和老年人的生活質(zhì)量存在著密切的聯(lián)系。存在于兩代人之間的大范圍的主動性表明這種聯(lián)系對兒童和老人的生活有重要的作用(例子見AARP的存在于兩代人之間的均分位置計劃：最后結(jié)論，1998)。卜Iagestad(1998)證明了如何照順小孩和如何照顧老人之間是有密切關(guān)系的；以及什么樣的社區(qū)對兒童和老人來講是完全的、有支持性的和易于管理的。正如Freedman(1997)指出的那樣培養(yǎng)兒童的幸福給那些退休的老人提供了急切的和有前途的機會。

問題在于兒童和老年人總是被認(rèn)為相互爭奪有限的公共資源。為了達(dá)到他們預(yù)期的目的似乎必須作出一些強硬的決定。但是Daniels(1998)指出，當(dāng)采用某一種年齡分組并把其中的兩部分人從成為世界中分離開來，這看似簡單的問題從一開始就遺漏了具體的規(guī)定。年齡分絹本應(yīng)構(gòu)成一種解決方案(老人和兒童相互照顧)，現(xiàn)在直接分解為兩個問題。正如Iohn McKnlght(1995)所告誡的那樣，不斷提高的服務(wù)經(jīng)濟(jì)從未完全滿足不斷增加的需求。

那些原來呆在領(lǐng)養(yǎng)機構(gòu)的兒童以及那些脫離主流社會的老人，現(xiàn)在在“希望之家”像朋友和鄰居一樣生活在一起。在這里年輕人和老年人被認(rèn)可并被尊敬，他們?yōu)榱斯餐睦婧陀颜x而努力著，改善彼此的生活質(zhì)量。其結(jié)果是建立了新的退休和領(lǐng)養(yǎng)模式。