合法腐敗

“緩刑＝不服刑”、“假釋＝提前釋放”、“保外就醫(yī)＝玩貓膩放人”、“暫予監(jiān)外執(zhí)行＝自由”

３月１８日，先后組織５１人偷越國境的主犯董峰在上海被判處無期徒刑。人們在查閱董峰的犯罪記錄時驚訝地發(fā)現(xiàn)，董峰曾因騙取出境證件罪被法院判刑，但很快就獲得“假釋”，其２０００年６月底至２００２年９月的實施犯罪期，恰恰就發(fā)生在他的假釋考驗期。

在震驚全國的遼寧“虎豹”案中，因故意殺人罪、流氓罪和非法拘禁罪判處死緩的黑社會老大鄒顯衛(wèi)，通過“兩減一?！?，只坐了５年牢就神氣活現(xiàn)地走出了監(jiān)獄大門，神奇地“保外就醫(yī)”，并再次釀成血案。

一座建了８年之久仍然殘破不堪的爛尾高樓，牽出了溫州金融系統(tǒng)最大的一樁腐敗案，涉案金額３０００多萬元，涉案人員４３名。而此案所有的重要責(zé)任人卻全都在獄外接受“社區(qū)矯正”……

一個個未完全改造好的罪犯為什么輕易就獲得假釋？一件件“放虎歸山”繼續(xù)危害社會的震驚之事，為何遏制不了監(jiān)外執(zhí)行的腐敗？這是因為目前在司法執(zhí)行、監(jiān)管環(huán)節(jié)，減刑、假釋、保外就醫(yī)等所謂被判刑而不需坐牢的“監(jiān)外執(zhí)行”，在實際執(zhí)行中出現(xiàn)了一系列的問題。在極少數(shù)執(zhí)法者的膽大妄為和暗箱操作下，許多并不符合條件的罪犯被放出監(jiān)牢，“緩刑＝不服刑”、“假釋＝提前釋放”、“保外就醫(yī)＝玩貓膩放人”、“暫予監(jiān)外執(zhí)行＝自由”的奇怪等式成為百姓之憂、社會之痛。

觸目驚心：監(jiān)外執(zhí)行中罪犯脫漏管情況嚴(yán)重，重新犯罪率令人擔(dān)憂

２００３年底，四川省西昌鐵路警方破獲了一起特大鐵路盜竊案。以潘云華為首的１２名犯罪嫌疑人，在成昆線北段連續(xù)作案１５起，并自稱是成昆鐵道線上第一支“鐵盜游擊隊”。尤其令人驚愕的是，首犯潘云華竟然是一個正在服刑期間的“緩刑”監(jiān)外執(zhí)行罪犯，他在２００２年８月１６日因盜竊鐵路運輸物資曾被西昌鐵路運輸法院判處有期徒刑２年緩刑３年，可他在緩刑期間仍盜性不改，糾集親戚組成了“鐵盜游擊隊”。

無獨有偶，最近，上海市虹口區(qū)人民檢察院依法向執(zhí)行機關(guān)發(fā)出檢察建議，建議報請原判法院將兩名緩刑罪犯重新收監(jiān)執(zhí)行。這其中，罪犯盧林因犯組織他人偷越國境罪于２００１年１０月被法院判處有期徒刑３年緩刑４年，但在２００３年８月２６日，盧林再次因涉嫌騙取出境證件罪（未遂）被公安機關(guān)刑事拘留。

最高人民檢察院研究室有關(guān)專家指出，目前，由于缺乏有效監(jiān)管加上本身具有一些違法操作的成分，一些緩刑、假釋等監(jiān)外執(zhí)行罪犯事實上處于“自由”的狀態(tài)，重新犯罪率之高令人擔(dān)憂。

由于種種原因，監(jiān)外執(zhí)行的罪犯在已判決的刑事罪犯中的比例一直較高。而與高“監(jiān)外執(zhí)行”率相對應(yīng)的，是監(jiān)外執(zhí)行罪犯的高失控率和重新犯罪率。據(jù)調(diào)查，在本溪市本來應(yīng)該依法嚴(yán)格管理的１３００多名監(jiān)外執(zhí)行罪犯中，公安機關(guān)脫漏管導(dǎo)致失控的竟然有９３１人，占到總數(shù)的近７０％，而這些失控的罪犯中重新犯罪的不完全統(tǒng)計有３４人。

暗箱操作：監(jiān)外執(zhí)行成為滋生權(quán)錢交易、瀆職侵權(quán)等腐敗犯罪“溫床”

正是由于某些制度上的原因?qū)е戮徯獭⒓籴?、保外就醫(yī)等監(jiān)外執(zhí)行罪犯事實上成為“自由人”的現(xiàn)實，使得“監(jiān)外執(zhí)行”成為少數(shù)司法人員進行權(quán)錢交易、實施瀆職侵權(quán)等腐敗犯罪的“富礦”，成為滋生腐敗的“溫床”。

鄒顯衛(wèi)的“保外就醫(yī)”之路完全是由金錢鋪就的，被金錢擊潰的獄警所用的手段簡單之極：１９９９年２月，獄方派人找到在大連某醫(yī)院住院的腦腫瘤患者孫某，代替鄒拍腦部核磁共振的片子，制造了鄒患有腦瘤的假診斷；１９９９年１０月，監(jiān)獄又請來遼寧省某精神病鑒定中心對鄒進行司法鑒定，并得出了“顱腦外傷性精神病，暫無服刑能力”的鑒定結(jié)論。

１９９９年５月１７日，黑龍江省齊齊哈爾監(jiān)獄第八監(jiān)區(qū)管教員李守剛，在組織犯人出外役施工期間，將罪犯張洪濤的右眼打傷（后經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷）。事發(fā)之后，作為齊齊哈爾監(jiān)獄第八監(jiān)區(qū)監(jiān)區(qū)長的姜義為袒護李守剛，多次與張洪濤及其親屬協(xié)商，答應(yīng)給張洪濤一定的經(jīng)濟補償，并為其辦理假釋。為了達到給張洪濤辦假釋的目的，姜義授意某管教，違反正常程序，超越罪犯評分標(biāo)準(zhǔn)，不經(jīng)過犯人初評，在罪犯雙聯(lián)百分考核有效獎分月評定過程中，給張洪濤報最高檔。２０００年５月，姜義以張洪濤服刑過半，不致再危害社會提出對張洪濤假釋，１２月４日，齊齊哈爾市中級人民法院裁定對張洪濤假釋。

“這個典型案件暴露出來的就是當(dāng)前在假釋、保外就醫(yī)以及緩刑等司法環(huán)節(jié)上的‘暗箱操作問題?！敝醒朦h校研究室趙杰博士分析認(rèn)為：“法院、監(jiān)獄、看守所在緩刑、假釋、保外就醫(yī)等問題上的‘暗箱操作加上監(jiān)外執(zhí)行的實際失控，群眾自然會對監(jiān)外執(zhí)行的公平和公正性持懷疑態(tài)度，也就容易形成‘緩刑＝不服刑等無奈的黑色概念?！?/p>

陽光司法：加強監(jiān)外執(zhí)行的法律監(jiān)督列為工作重點

事實上，“監(jiān)外執(zhí)行”的腐敗問題早就有所暴露。１９９９年，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于加強看守所法律監(jiān)督工作的通知》中就明確指出，一些地方的看守所仍存在許多問題，有的看守所民警執(zhí)法犯法，為不符合條件的罪犯辦理減刑、假釋、保外就醫(yī)甚至私放被監(jiān)管人。

最高人民檢察院檢察長賈春旺日前在十屆全國人大二次會議上做報告指出：“（檢察機關(guān)２００３年）在刑法執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督中，對不依法交付執(zhí)行，違法減刑、假釋、保外就醫(yī)以及體罰被監(jiān)管人等依法提出監(jiān)督意見７０５５人次?！?

前一段時間在各省份召開的人代會上，人們也注意到，各省檢察院在做工作報告時幾乎都談到了關(guān)于對違法“監(jiān)外執(zhí)行”的治理。

湖南省人民檢察院檢察長何素斌曾痛陳：“人民群眾對于刑法執(zhí)行過程中以錢代法，違法減刑、假釋、保外就醫(yī)、超期羈押等問題有著切膚之痛。檢察機關(guān)在司法活動中負有特殊使命，是司法權(quán)力運行制衡機制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，必須大力加強執(zhí)法監(jiān)督，維護司法公正和法制權(quán)威。”

而最高人民檢察院已決定把加強監(jiān)外執(zhí)行的法律監(jiān)督列為２００４年的工作重點，堅決打擊這個司法領(lǐng)域內(nèi)的腐敗問題，同時也在積極研究本溪市檢察院實施《監(jiān)外執(zhí)行罪犯監(jiān)督管理辦法（試行）》所獲得的成功經(jīng)驗，以求從根本上解決監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫漏管的頑癥。

司法腐敗的本質(zhì)仍是權(quán)力的腐敗，只要哪里存在不受制約的權(quán)力，腐敗就不可避免。防治監(jiān)外執(zhí)行中的司法腐敗，必須變監(jiān)外執(zhí)行中的“絕對權(quán)力”為“相對權(quán)力”，只有實現(xiàn)監(jiān)管與審批的分離，權(quán)力與責(zé)任的一致，腐敗方可遏制。舍此，別無良途。