一詞之譯七旬半世紀(jì)（之一）

陳兆福

一、一名之立，旬月踟躇。嚴(yán)復(fù)老先生為之嘆息，嫌費時間又費腦筋。

此老未免天真。我今且說說這天真何在。

二、世紀(jì)之初，五四運動前后，西洋名詞術(shù)語一大堆涌進(jìn)我國。

ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ NＫｒｉｔｉｚｉｍｕｓ∥ｃｒｉｔｉｑｕｅ Nкритика一詞趁此而入。

１９３６年，李長之先生發(fā)表《魯迅批判》，他認(rèn)為他是做科學(xué)研究，寫實驗報告說明個人求真結(jié)果。無論“是”還是“非”，對另一個人作出判斷。

可惜，人家就是視之為“抨擊”魯迅。出書當(dāng)年圍而攻之。

同年，北京大學(xué)校長胡仁源教授，譯康德Ｋｒｉｔｉｋ ｄｅｒ ｒｅｉｎｅｎ Ｖｅｒｎｕｎｆｔ為《純粹理性批判》，交商務(wù)印書館出版，后收入《萬有文庫》。

北京大學(xué)賀麟教授，對胡譯提出意見，認(rèn)為書名譯作《純理論衡》為好。

三、那幾年，北方新國家蘇聯(lián)吹來新鮮強(qiáng)勁一股風(fēng)，時興批判舊世界，這正合我國人民意：反對帝制、反對軍閥，致力共和，建設(shè)新國家。對于ｃｒｉｔｃｉｓｍ一詞，選“批判”二字譯之，愛憎分明、鏗鏘有力，新鮮確當(dāng)，眾人視為當(dāng)然。只是，轉(zhuǎn)眼之間，有人旋即解作“批判、抨擊”，大施拳法。更有附和者，冷拳相加，形成強(qiáng)解，開始前行。誠然，強(qiáng)解未嘗不遇到礙阻。１９４５年，康德專家鄭昕先生印行《康德學(xué)述》，就采用“批導(dǎo)”二字，稱康著為“純理性批導(dǎo)”，以稍緩其火氣。然而此時，社會整個大范圍顯露壁壘端倪，對立氛圍正趨濃，批判之成定譯，眼看日漸成了無可挽回之勢。緊接著一場武器的批判的，是批判的武器空前廣泛，普遍深人心，這么前后聯(lián)續(xù)三四十年。如此順勢下來，一路誤解，積之以年。最后，批判經(jīng)過一轉(zhuǎn)再轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)變成了棍子，更進(jìn)而儼然轉(zhuǎn)成了政治帽子，成了批判對象。從此就能隨處見到文痞惡煞，帽子在手，隨時給人肆意扣戴，鬧得烏煙瘴氣。到頭來人們談批判而色變。

四、物極而反，否極泰來。萬幸，這時，眾醉獨醒，忽然有人悟到是否當(dāng)初把這外來詞理解錯了？翻譯錯了？又牽強(qiáng)湊和附會于前，稀里糊涂接受于后。

１９８７年１１月，讀者見《人民日報》煟保啡眨牎捌纜墼蔽惱隆蔽從謾芭判”一詞，少見多怪。驚喜之余，提筆贊道煟玻谷盞冢卑媯牐

“批判”這個詞，原來是從外語翻譯過來的，它本意包含有分析、探討、評價、判斷等多方面內(nèi)容，可以是肯定性的，也可以是否定性的，或兩者兼有；否定性的也可引申為批評、譴責(zé)的意思?？墒窃谶^去相當(dāng)長一段時間，特別是十年動亂中，一提“批判”，就只剩下譴責(zé)和斗爭一種意思了……

熃窈螅牼筒煌的認(rèn)識展開討論時，“批判”這個提法還是慎用為好。

五、其實，也難說解錯或譯誤，定位偏頗或揣度有失。

一詞之譯解，從理解原義、擇詞對譯、選字應(yīng)義、審度效果，學(xué)者有其考慮，用者有其目的，聞?wù)哂衅漕I(lǐng)會，社會有其反應(yīng)。此間歷來就總有一段理解接受過程，反復(fù)斟酌經(jīng)歷和人群不能免的檢驗復(fù)核程序。

眼前這批判之譯，長長短短，這樣那樣，其過程，屈指數(shù)來，少說也有五十年了。回顧當(dāng)初胡仁源、李長之以“批判”二字為書名，并未誤解。關(guān)鍵是，正如上文所列：術(shù)語翻譯，詞義通解，譯名審定，不僅是學(xué)術(shù)上專業(yè)人士的業(yè)務(wù)，文化界做學(xué)問少數(shù)群體的事，也是文化界許許多多人的社會協(xié)調(diào)行為。

值得提起的是，初時，社會松弛、彼此無涉、各自經(jīng)營。隨后天翻地覆，報紙批判，行政隨行，法律跟后，社會進(jìn)入有計劃、有意識建設(shè)的偉大時期。最早封建時期，六世紀(jì)隋朝音韻學(xué)家陸法言還可以拍拍胸脯，說：‘吾輩數(shù)人定則定矣牎蔽頤喬準(zhǔn)“四人幫”不行。畢竟前后兩個時期，不可同日而語。

六、“批判”一詞，當(dāng)其初行時就有人觀察社會現(xiàn)實，結(jié)合本國用詞習(xí)慣，鑒于古圣賢王充以《論衡》題其名篇，當(dāng)即建議將康著譯作《純理論衡》。于今觀之，那時賀麟心細(xì)慮深，在情在理，圓通周密。綜觀之，胡仁源、賀麟、鄭昕幾位留德學(xué)人，連帶李長之熓淄靖暗攏抗戰(zhàn)爆發(fā)，中途折返牫び詰掠镎庖蝗貉д咚選會不約而同，值得深思。

其實，留英美學(xué)者一群何嘗不然。試往上看，胡適早就譯為“評判”。他于“五四”前，提到思潮問題時就說：

據(jù)我個人觀察，新思潮的根本意義只是一種新態(tài)度。這種新態(tài)度可叫做“評判的態(tài)度”。評判的態(tài)度，簡單說來，只是凡事重新分別一個好不好。

再往上看，王國維對德文Ｋｒｉｔｉｋ ｄｅｒ ｒｅｉｎｅｎ Ｖｅｒｎｕｎｆｔ就譯為《純粹理性批評》、《純理批評》。

七、“批判”這個詞所指就是這么一項社會群體思想活動，其能指所指，外國人，歐美各國他們語言不外希臘、拉丁、斯拉夫，大致同源。對于這一類詞，隨著歷史演進(jìn)，意義逐漸豐富，義項增益，內(nèi)涵充實，詞面一仍其舊，不予更動，字母構(gòu)成不變，還是那么幾個字母組成一個詞。

在這一點上，我漢族有異于洋人，心思細(xì)膩，講究涇渭分明，愿意一清二楚。也不妨說我們“小心眼”吧，既防君子，更防小人。證諸漢語，從歷時性、共時性比較予以考察，二十世紀(jì)漢語飛躍發(fā)展，詞匯學(xué)空前活躍，其滋生能力特強(qiáng)。對于外語

ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ NＫｒｉｔｉｚｉｍｕｓ ∥ｃｒｉｔｉｑｕｅ Nкритика從西方深造回來的，從東鄰求學(xué)而歸的，從北邊迎進(jìn)來的，連同早先萬里求經(jīng)，好不容易吸取的；這時創(chuàng)造了幾個詞，如上所述，有的是“判”字、“評”字以不同接頭語構(gòu)組，有的是“批”字、“評”字以不同領(lǐng)頭語構(gòu)組，到如今，較為突出，引起爭論的，集中到了“批判”、“批評”、“評論”、“評判”。

有人糊涂，將之推進(jìn)到底，無異授人以柄；文痞之流，蜂擁而上，扭曲強(qiáng)解；那時的評論界群丑共舞，這項社會文化思想活動畸形發(fā)展；歪打正著，而迎來柳暗花明。

八、本是眾人竟至一路訛傳，誤解成了定勢。正也該痛定思痛，吸取教訓(xùn)，糾校一番。今日細(xì)溯詞源，漢語講究辨毫厘以防謬千里。我們民族慧眼發(fā)現(xiàn)煽出斗大那風(fēng)的，竟是針眼大的窟窿。有幸經(jīng)歷熬煎，看穿鬼蜮伎倆，察覺到是往昔失于慎微，繼而見幾不介，終至授敵以柄，乃招此無窮后患。

為今之計，一詞之譯，雖是針眼小事，當(dāng)宜從長再計議。

在下想來，鑒于本詞原本多義，以及參照歷史經(jīng)驗，“判”字語氣偏重，欠平等之意，不妨避開。

其次，是否可以考慮，從中心意義“評論，評價，批評”等擇一推為首義。

其三，確認(rèn)為中性詞。藉此對理論文痞輩略施約束，寓防患之意。

愚見有待高明鑒察審核。不贅

九、屈指再算，一詞之立，七旬半紀(jì)矣。能不慎乎犆褡騫家，一紀(jì)半紀(jì)，受益無窮，尚且不必視為長。一人個己，旬月半載，澤惠后生，何足嘆。以愚酌之，二者均屬可喜可賀

唯，時至今日，最后一步，留待吾人毅然邁出。