"新中國(guó)文學(xué)理論五十年"學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

1999年10月28日至31日,由中國(guó)中外文學(xué)理論學(xué)會(huì)和安徽大學(xué)中文系聯(lián)合主辦的"新中國(guó)文學(xué)理論五十年"學(xué)術(shù)研討會(huì)在合肥舉行。理論界的部分著名學(xué)者以及來(lái)自全國(guó)各高校、研究所、社會(huì)科學(xué)刊物的文學(xué)理論工作者和編輯,共五十余人出席了會(huì)議。會(huì)議的主題是:一,回顧五十年來(lái)的文學(xué)理論發(fā)展的歷程;二,反思和探討文學(xué)理論學(xué)科建設(shè)的科學(xué)性問(wèn)題;三,展望文學(xué)理論研究前景。圍繞這三個(gè)主題,與會(huì)的學(xué)者展開(kāi)了深入而熱烈的討論,會(huì)議開(kāi)得緊張而富有成效。

一歷史的回顧:從政治一統(tǒng)化到學(xué)術(shù)化童慶炳(北京師范大學(xué))認(rèn)為:五十年文學(xué)理論的歷史,可以用政治化---審美化---學(xué)術(shù)化這三個(gè)階段來(lái)描述。50年代的文藝思想的主潮是政治化的,或是泛政治化的。它以前蘇聯(lián)的文藝?yán)碚摓榛A(chǔ),形成一種主流的話語(yǔ),時(shí)斷時(shí)續(xù)主宰了新中國(guó)文論近三十年。政治化、階級(jí)斗爭(zhēng)化使文藝思想視野狹窄化,使思想自身的品格喪失,終于釀成了1966年開(kāi)始的"文革"的極"左"文藝思潮對(duì)文藝事業(yè)的嚴(yán)重破壞。這一時(shí)期,一些文學(xué)理論家的努力是悲壯的,他們提出的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)一次次地被批判和攻擊,有的甚至付出了生命的代價(jià)。他高度評(píng)價(jià)了新時(shí)期以來(lái)的文學(xué)理論的發(fā)展。他說(shuō):80年代初,明確廢止了"文藝為政治服務(wù)"的口號(hào),代之以"文藝為人民服務(wù),為社會(huì)主義服務(wù)",理論命題的變革,具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義,在此基礎(chǔ)上,"文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)"的思想大為流行。"審美"論的提法,盡管還不能揭示文學(xué)全部版圖的種種景觀,但它確認(rèn)了文學(xué)作為一種相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)意識(shí)形態(tài)應(yīng)有的獨(dú)立品格與自身規(guī)律,消解了"文藝為政治服務(wù)"的公式,其思想解放作用不可低估。80年代中后期以來(lái),對(duì)文學(xué)的思想,集中表現(xiàn)為人文知識(shí)分子對(duì)文學(xué)的重新的認(rèn)識(shí)和定位,其結(jié)果是一方面各種各樣的文學(xué)觀互動(dòng)共生;另一方面,作為學(xué)術(shù)和學(xué)科的文藝學(xué).在歷經(jīng)滄桑后,逐步實(shí)現(xiàn)了向自身的回歸,尤其在90年代,對(duì)文學(xué)的思考獲得了自身的學(xué)術(shù)形態(tài),發(fā)展成為知識(shí)體系,成為一門文藝學(xué)。它要求有自身的專業(yè)領(lǐng)域,有自身獨(dú)特的研究對(duì)象,形成自身獨(dú)特的理論范疇、概念和結(jié)構(gòu)關(guān)系,同時(shí),應(yīng)具有理論自身的普遍性和穩(wěn)定品格。隨著思想的學(xué)術(shù)化,理論的研究也出現(xiàn)多元化的趨勢(shì),而且?guī)?lái)了文學(xué)思想的思維方式的重大變化。"亦此亦彼"的辯證思維被越來(lái)越多的學(xué)者所接受。文學(xué)思想界出現(xiàn)了一種寬容精神,多種意見(jiàn)可以并存,并且可以彼此溝通。他還指出:多元共存與學(xué)科化走向,將是未來(lái)文藝學(xué)的趨勢(shì)。

杜書瀛(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院)接著對(duì)本世紀(jì)文學(xué)理論的歷程作了百年掃描,他認(rèn)為:這一百年是從古典的詩(shī)文評(píng)到現(xiàn)代文論轉(zhuǎn)換的一百年?？煞譃樗膫€(gè)階段。第一階段是"蓄勢(shì)",可以追溯到19世紀(jì)20年代的龔自珍、魏源,在這漫長(zhǎng)的時(shí)段里逐漸蓄積起越來(lái)越強(qiáng)烈的"求變"態(tài)勢(shì)和呼聲。第二階段是"蛻變",從19世紀(jì)末至20世時(shí)紀(jì)40年代,這可真正算得上"二十世紀(jì)文藝學(xué)"的開(kāi)端。第三階段是"定格",從1949年至70年代末,馬克思主義文藝學(xué)美學(xué)經(jīng)過(guò)中國(guó)的具體國(guó)情,中國(guó)現(xiàn)代特殊的歷史文化環(huán)境的折射,形成了具有強(qiáng)烈政治文化色彩的毛澤東文藝思想,從此,它一直作為中國(guó)現(xiàn)代文藝學(xué)的霸主雄踞文壇,表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。但是,50年代后期開(kāi)始的極左思潮卻一步一步將它"漫畫化"、僵化,直至把它推向絕路。第四階段是"突破",70年代末,中國(guó)文藝學(xué)迎來(lái)了它的歷史新時(shí)期。多年封閉的天空被新一輪"西學(xué)東漸"所打破,長(zhǎng)期被壓抑的內(nèi)部力量也如火山爆發(fā)般沖出地殼,"突破"或"反叛"是這一時(shí)期的最突出的特點(diǎn)。檢視百年文藝學(xué)歷程,最初二三十年和最后二十年是最為耀眼的時(shí)段,如果說(shuō)最初的二三十年是由多元化走向大統(tǒng)一,那么,最末這二十年及未來(lái)的文藝學(xué)發(fā)展將是由大一統(tǒng)走向?qū)υ?。他還指出:百年回顧給我們的最大啟示有兩點(diǎn):一是不封閉.二是多元化。

他們兩位對(duì)新中國(guó)文學(xué)理論的歷史的宏觀總結(jié)表明:社會(huì)變革和政治的左右是影響文學(xué)理論發(fā)展的重要的因素。

五十年來(lái),馬克思主義文學(xué)理論是我們的中心話語(yǔ),但是,它未必是本源意義上的馬克思主義,而是"俄國(guó)化"或"中國(guó)化"的馬克思主義,或者是中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中的經(jīng)過(guò)我們闡釋的馬克思主義。這其中存在著"誤讀"和"曲解"。反思我們以往的研究,對(duì)基本原理和基本范疇進(jìn)行梳理和重新審視,是這次會(huì)議的一個(gè)議題。

顧祖釗(安徽大學(xué))認(rèn)為:五十年中的某些失誤,既有社會(huì)的政治的原因,也有理論上認(rèn)識(shí)上的原因。例如:長(zhǎng)期以來(lái),我們對(duì)馬克思主義文藝觀中歷史范疇的理解,是片面的、含混的,誤解和誤導(dǎo)占了主流,形成了一種絕對(duì)化、極端化的文藝政策:只準(zhǔn)現(xiàn)實(shí)主義一花獨(dú)放。而這樣的理論認(rèn)識(shí)是從蘇聯(lián)引進(jìn)的。這樣就把馬克思主義文藝思想體系降格為現(xiàn)實(shí)主義理論。他認(rèn)為:馬克思主義文藝觀中,其"歷史"范疇明顯地具有二重品格:其一是狹義的歷史本質(zhì)觀,即按生活的本來(lái)樣式描寫生活,使生活成為文化風(fēng)俗的寶庫(kù)而具有"史料"的真實(shí)價(jià)值。如恩格斯對(duì)巴爾扎克的作品的評(píng)價(jià)。寫實(shí)型文學(xué)和現(xiàn)實(shí)主義者往往這樣理解文學(xué)的歷史屬性。其二是站在文學(xué)總體立場(chǎng)對(duì)各種文學(xué)現(xiàn)象最終的歷史屬性的揭示,這是一種廣義的文學(xué)歷史本質(zhì)觀,是對(duì)文學(xué)本質(zhì)的最終、最高的一元式概括。如恩格斯評(píng)價(jià)歌德作品時(shí)所用的歷史尺度。在這一層次上,它與歷史唯物主義的最高歷史范疇相一致。

曾慶元(武漢大學(xué))認(rèn)為:把馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)文藝問(wèn)題的論述,當(dāng)作文藝學(xué)的體系,是我們的偏差之一。另一種偏差是把馬克思主義文藝學(xué)的對(duì)象定位于"革命文學(xué)",結(jié)果排斥非革命的文學(xué),也引起重大失誤。

王元驤(浙江大學(xué))對(duì)馬克思主義文藝學(xué)的流派作了分析。他指出,當(dāng)前馬克思主義文藝學(xué)研究可分為三大派別,都有待深入。(一)社會(huì)意識(shí)形態(tài)論,即審美反映論。審美反映是價(jià)值意識(shí)、實(shí)踐意識(shí),目前的研究還沒(méi)有將作家、作品、讀者連成一個(gè)系統(tǒng),還只是從內(nèi)部進(jìn)行研究,沒(méi)有聯(lián)系到外部關(guān)系,還是心理學(xué)化的。

(二)藝術(shù)生產(chǎn)論。對(duì)馬克思主義的藝術(shù)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)意義和特殊意義研究不夠,"生產(chǎn)論"與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系沒(méi)有解決。藝術(shù)生產(chǎn)是一種特殊的生產(chǎn),作家的勞動(dòng)具有二重性,即商品性和自由性。藝術(shù)消費(fèi)也不是一次性的。(三)藝術(shù)活動(dòng)論。對(duì)人的活動(dòng)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題,即以目的為中介,認(rèn)識(shí)-目的-實(shí)踐這個(gè)流程研究的不夠,往往等同于動(dòng)態(tài)論,把作家的活動(dòng)當(dāng)作外部的活動(dòng)過(guò)程,沒(méi)有進(jìn)一步揭示它的內(nèi)在聯(lián)系。三大派別的觀點(diǎn)可以互補(bǔ),在方法論上,可以把本體論、認(rèn)識(shí)論和存在論結(jié)合起來(lái)。

賴大仁(江西師范大學(xué))認(rèn)為:馬克思主義對(duì)中國(guó)當(dāng)代文論的影響可以從三個(gè)階段來(lái)看。第一階段,主要運(yùn)用馬克思主義唯物反映論的基本原理闡釋文藝問(wèn)題,形成"反映論"的文論形態(tài)。第二階段,新時(shí)期一些學(xué)者致力于運(yùn)用馬克思主義"實(shí)踐論"哲學(xué)思想來(lái)闡釋文藝問(wèn)題,逐漸形成"實(shí)踐論"或"活動(dòng)論"的文論形態(tài)(或者是理論思路)。第三階段,八九十年代,哲學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)日漸形成"人學(xué)"研究的熱潮,文學(xué)理論界也從馬克思主義"人學(xué)"思想出發(fā),觀照和闡釋文藝問(wèn)題,尋求中國(guó)當(dāng)代文論發(fā)展的新思路。上述諸種文論形態(tài)或理論思路,彼此并不矛盾,而是彼此互通的。

對(duì)歷史的回顧不可避免地涉及到對(duì)毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的評(píng)價(jià)。有的學(xué)者對(duì)《講話》的歷史作用提出異議,會(huì)議在這個(gè)問(wèn)題上出現(xiàn)了交鋒。

童慶炳認(rèn)為:《講話》在文藝史上自有它的地位,有些內(nèi)容在今天仍有普遍意義,如:工農(nóng)兵方向,普及與提高,文藝的源與流,民族風(fēng)格和民族氣派等。其中"普及與提高"是接受美學(xué)的源頭,是發(fā)展我們今天的文藝學(xué)的寶貴資源之一。"文藝為政治服務(wù)"在當(dāng)時(shí)有歷史的合理性,在民族危亡的關(guān)頭,文藝不可能成為絕緣體。就象牙齒一樣,它的主要功能是用來(lái)吃飯的,但是,如果遇到日本鬼子,牙齒也是武器。陸貴山(中國(guó)人民大學(xué))強(qiáng)調(diào):對(duì)《講話》應(yīng)持歷史的態(tài)度,科學(xué)的態(tài)度,清醒的態(tài)度,不能把《講話》歸結(jié)為一句話"為政治服務(wù)",那里的思想豐富得很。郁龍余(深圳大學(xué))認(rèn)為:《講話》是馬克思主義的中國(guó)化,普及化,不能輕易否定。張開(kāi)焱(湖北師范學(xué)院)認(rèn)為:《講話》是政治論詩(shī)學(xué)的模式,它有著不可否認(rèn)的歷史價(jià)值,但在建國(guó)以后被簡(jiǎn)單化和片面化了。他還提出,要對(duì)"政治"重新定義,政治是比階級(jí)和經(jīng)濟(jì)更為廣泛的人類現(xiàn)象,在此基礎(chǔ)上重建政治論詩(shī)學(xué)。

盡管存在分岐,但是,討論的態(tài)度是嚴(yán)肅的,理性的。

二 研究現(xiàn)狀的反思:文學(xué)理論學(xué)科的科學(xué)性及學(xué)術(shù)規(guī)范的建立研究探討文學(xué)理論學(xué)科的科學(xué)性,建立起學(xué)科自身的學(xué)術(shù)規(guī)范,成為當(dāng)前文論建設(shè)的迫切問(wèn)題。會(huì)議圍繞這一主題展開(kāi)了深入地討論。

許明(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的提出,不無(wú)沉重之感,他說(shuō):"當(dāng)你以五十年的線索去搜索某個(gè)專題研究時(shí),你會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn),文學(xué)研究的過(guò)程充滿著浪費(fèi),無(wú)用功,重復(fù)生產(chǎn)和無(wú)意義。"他指出:文藝學(xué)研究過(guò)程應(yīng)有知識(shí)增長(zhǎng)的特征,文藝學(xué)本身是有歷史的,這一歷史是可以描述的。這個(gè)問(wèn)題有現(xiàn)實(shí)意義。1978年以來(lái)的二十年是文學(xué)研究的一個(gè)自然進(jìn)程,其中雜亂無(wú)章的無(wú)序和屬于探索的遞進(jìn)都混雜在一起。金子被沙子掩沒(méi)了。造成這種狀態(tài)最主要的原因是:第一,起點(diǎn)時(shí)缺乏權(quán)威;第二,游戲沒(méi)有規(guī)則。二十年間我們竟沒(méi)有建立起一套比較科學(xué)和公允的評(píng)估體系。產(chǎn)生的最惡劣的后果是:在某方向的研究水準(zhǔn)上,作者提不出問(wèn)題來(lái),說(shuō)不出哪些問(wèn)題已經(jīng)被什么人什么時(shí)候解決了;說(shuō)不出自己的課題在何種水準(zhǔn)上解決何種層次的問(wèn)題。因此,他提出:能否建立一個(gè)文學(xué)研究的反思狀態(tài)的學(xué)科?也就是一個(gè)研究文學(xué)的學(xué)科?如果沒(méi)有學(xué)科評(píng)價(jià)系統(tǒng)和形成氣候的評(píng)價(jià)氛圍,我們就無(wú)法接著往下講,不能確立真正有價(jià)值的課題群,確立真問(wèn)題。

問(wèn)題引起了與會(huì)者的共鳴與興趣。大家就"如何認(rèn)識(shí)文學(xué)理論的學(xué)科性?如何建立起學(xué)術(shù)規(guī)范?如何在學(xué)術(shù)研究上接著講?"等問(wèn)題,各抒已見(jiàn),氣氛十分熱烈。

童慶炳認(rèn)為,90年代的文學(xué)理論進(jìn)入學(xué)科化時(shí)期,學(xué)科的特點(diǎn)是:1,它的內(nèi)容是系統(tǒng)化的。2,有相對(duì)穩(wěn)定性,在穩(wěn)定中有創(chuàng)新。有學(xué)科,才有隊(duì)伍。3,專業(yè)化。4,自身也生產(chǎn)意義。學(xué)科化也是邊緣化,邊緣化才是常態(tài),今天的文學(xué)理論話語(yǔ)已不是全社會(huì)的中心話語(yǔ),而是文學(xué)理論工作者的專門話語(yǔ)。邊緣化是學(xué)科學(xué)術(shù)本位的回歸,它帶來(lái)對(duì)學(xué)科獨(dú)立品格的尋求。學(xué)科研究的規(guī)范化關(guān)系到偽學(xué)術(shù)、真學(xué)術(shù)還是假學(xué)術(shù)的問(wèn)題。我?guī)Я硕鄠€(gè)研究生,我要求他們做課題時(shí)首先要找到學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn),先要找到90%以上的資料,做一個(gè)資料綜述。其次,研究要?jiǎng)?chuàng)新。第三,研究的結(jié)果要有結(jié)論。第四,引文要詳盡地注釋出來(lái),而且要準(zhǔn)確無(wú)誤。張開(kāi)焱認(rèn)為:學(xué)術(shù)研究必須是有積累的,但是,什么是有效積累?什么是無(wú)效積累?只有認(rèn)識(shí)到什么是有效積累,才能接著講?，F(xiàn)在沒(méi)有權(quán)威,建立規(guī)范化的學(xué)科很困難。錢念孫(安徽省社會(huì)科學(xué)院)認(rèn)為:建立科學(xué)化的文藝學(xué),涉及到學(xué)風(fēng)和研究者的素質(zhì)問(wèn)題。學(xué)風(fēng)建設(shè)方面的問(wèn)題表現(xiàn)之一,有些文章別人已做過(guò)了,而且做得很好,但他還在做。引別人的東西也不加注釋。

要大力倡導(dǎo)創(chuàng)造性和開(kāi)拓性的研究,現(xiàn)在大量的假冒偽劣產(chǎn)品淹沒(méi)了真正好的作品。童慶炳坦言:為什么抄過(guò)來(lái)抄過(guò)去?核心問(wèn)題是評(píng)職稱,我們的評(píng)職稱的機(jī)制是不合理的,規(guī)定要多少篇文章,核心刊物要打多少分,這影響到學(xué)風(fēng)建設(shè)。

圍繞"接著講"的討論,許明認(rèn)為:西方學(xué)者的一套東西是自足的,我們插進(jìn)去講就是小學(xué)生。現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)都是西方的。我們應(yīng)該提出中國(guó)問(wèn)題,可是,在狂熱的迷戀西方大師的氛圍中,我們還有能力提問(wèn)嗎?

賴大仁認(rèn)為:接著往下講,有兩種方式:一種是繼承發(fā)揚(yáng)武,一種是否定式,西方否定性發(fā)展表現(xiàn)得比較明顯,我們的傳統(tǒng)是中庸。呂美生(安徽大學(xué))認(rèn)為:接著講,跟著講,對(duì)著講,是三種方式。現(xiàn)在需要的是"對(duì)著講",沒(méi)有"對(duì)著講",就沒(méi)有"接著講"。徐亮(浙江大學(xué))認(rèn)為:怎樣使我們的學(xué)科有積累的感覺(jué)?如果沒(méi)有康德,你談什么"感性"呢?熱奈特的語(yǔ)式是從柏拉圖那里來(lái)的。閱讀能產(chǎn)生新思想。我們接著德里達(dá)講,就講不過(guò)他嗎?郁龍余認(rèn)為:怎樣才能正確地客觀地評(píng)價(jià)西方的文學(xué)理論?不能總站在西方的立場(chǎng),也不能總站在中國(guó)的立場(chǎng),我們需要第三只眼睛---印度的。為什么?首先,印度文論成功地完成了從古典到現(xiàn)代過(guò)渡的歷程,它表現(xiàn)了理論傳承和傳承模式的矛盾,是值得我們借鑒的。其次,西方的傳統(tǒng)是反叛,印度的傳統(tǒng)是真正的接著講---在繼承中講自己的東西。而中國(guó)的接著講,就是照著講,順著講。

"如何接著講?"是這一議題的自然延伸。與會(huì)人員結(jié)合自己的研究領(lǐng)域作了發(fā)言。

劉俐俐(南開(kāi)大學(xué))運(yùn)用西方后殖民主義理論,論述了我國(guó)當(dāng)代文學(xué)所面對(duì)的理論、現(xiàn)實(shí)等諸方面的可影響到民族文學(xué)發(fā)展的因素,在此基礎(chǔ)上思考民族文學(xué)批評(píng)的策略和思路。吳文薇(安徽大學(xué))論述了西方敘事學(xué)對(duì)于新時(shí)期小說(shuō)創(chuàng)作和小說(shuō)理論的現(xiàn)代性演進(jìn)所起到的思想啟蒙作用,并且,對(duì)新時(shí)期西方敘事學(xué)的引進(jìn)過(guò)程進(jìn)行了梳理。她提出了建構(gòu)中西融合的中國(guó)當(dāng)代敘事學(xué)的理論思路。她認(rèn)為,盡管我們目前在這一領(lǐng)域還不能和西方對(duì)話,但是,如果我們致力于總結(jié)我們自己的敘事經(jīng)驗(yàn),提出新的范疇和概念,在不久的將來(lái)有可能與西方平等地對(duì)話。馬連芬(安徽大學(xué))關(guān)于宗教精神的思考,黃裳裳(阜陽(yáng)師院)關(guān)于文學(xué)的日常化問(wèn)題的思考,都在不同程度上借鑒了西方文論的觀點(diǎn)和方法,提出了新穎的見(jiàn)解。

上述發(fā)言表明,"接著講"在目前還難以擺脫"接著西方的講"的思路。

三前景的展望:中心話語(yǔ)與多樣化形態(tài)我們的文學(xué)理論如何迎接新世紀(jì)?如何確立發(fā)展的新起點(diǎn)?中國(guó)文論向何處去?各位學(xué)者都力圖在自身研究的基礎(chǔ)上,預(yù)測(cè)中國(guó)文論的未來(lái)走向,見(jiàn)解是有深度的。

關(guān)于未來(lái)文學(xué)理論中馬克思主義的中心地位問(wèn)題,在一些學(xué)者的發(fā)言中得到強(qiáng)調(diào)。陸貴山認(rèn)為:20世紀(jì)的文論百花爭(zhēng)艷,豐厚的理論思想需要我們以理性的態(tài)度,用冷靜的頭腦來(lái)思考。首先要拿過(guò)來(lái)進(jìn)行綜合分析。第一,要研究這些道理之間的關(guān)系,網(wǎng)絡(luò),系統(tǒng),建立起道理的理論體系和框架。第二,研究的主體要有綜合的能力,如果把小道理擴(kuò)大成了大道理,就成了謬誤。其次,綜合的態(tài)度應(yīng)是科學(xué)的態(tài)度,不要采取非此即彼的思維,要采取寬容的態(tài)度,辯證的方法。怎樣進(jìn)行綜合?他的思路是以馬克思主義的三大觀點(diǎn),即人學(xué)觀點(diǎn)、史學(xué)觀點(diǎn)和美學(xué)觀點(diǎn),來(lái)綜合各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。他還提出了希望:重建文論體系要靠年輕一代,特別是博士生,新人,有宏觀思維的能力,基本上能學(xué)貫中西,心胸開(kāi)闊。錢念孫提出:回顧歷史和建設(shè)新文論都不能拋開(kāi)馬克思主義。馬克思主義有不同的陣營(yíng),何其芳等很早就接受了馬克思主義。還有些理論家原來(lái)并不是馬克思主義者,后來(lái)轉(zhuǎn)成馬克思主義者,是歷史的要求。朱光潛等也從馬克思主義中找依據(jù)。所以,馬克思主義在中國(guó)理論界有兩個(gè)陣營(yíng),一方是批評(píng)者,一方是被批評(píng)者。兩者的斗爭(zhēng)推動(dòng)當(dāng)代文論的發(fā)展,新時(shí)期更明朗化了。張?bào)銖?qiáng)(中央黨校)認(rèn)為:現(xiàn)在的文藝?yán)碚摮淦淞渴嵌鄻踊?而不是多元化。流派還是屬于馬克思主義內(nèi)部的各種流派,因?yàn)楝F(xiàn)在還沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的多元化。"多元化"是流行話語(yǔ),我們可能看見(jiàn)了話語(yǔ),而忘記了問(wèn)題。

關(guān)于未來(lái)文學(xué)理論中的西方文論和中國(guó)傳統(tǒng)文論的融入問(wèn)題,會(huì)議也作了探討。

李衍柱(山東師范大學(xué))認(rèn)為:在展望文學(xué)理論的未來(lái)時(shí),朱光潛、宗白華和錢鐘書三位學(xué)者的理論主張和研究方式,可以給我們以啟示。朱光潛采用的是"移花接木"的方式,即移西方文化之花,接中國(guó)傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)文論之木。宗白華采用的是"東西今古,融合貫通"的方法。錢鐘書采用的是"打通"法,即將古代、現(xiàn)代、當(dāng)代打通,將國(guó)界打通,將各種藝術(shù)打通,將文史哲打通。錢鐘書還創(chuàng)造了"闡釋之循環(huán)"的研究方法:一是中西的互相闡釋的循環(huán);二是古今的互相闡釋的循環(huán);三是個(gè)別、局部與整體的闡釋之循環(huán)。他們的理論與實(shí)踐,對(duì)于我們解決文藝學(xué)建設(shè)中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代問(wèn)題,解決對(duì)傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代闡釋問(wèn)題,解決西方文論的引進(jìn)問(wèn)題,都有示范性作用。錢念孫也認(rèn)為朱、宗、錢三位大師的研究方法對(duì)我們?nèi)绾螌?duì)待西方文論和古典文論有啟示作用。陳太勝(北京師范大學(xué))從現(xiàn)代性的視域反思性地考察20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)"真"的審美觀的誕生。他認(rèn)為:反思王國(guó)維的學(xué)術(shù)建構(gòu)方式和他的詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代性質(zhì),對(duì)21世紀(jì)的文藝學(xué)建設(shè)來(lái)說(shuō),是極有意義的。

關(guān)于未來(lái)文學(xué)理論的多樣化形態(tài)問(wèn)題,是與會(huì)人員最為關(guān)注的方面。

徐亮(浙江大學(xué))認(rèn)為:我們己經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)泛文學(xué)的時(shí)代,當(dāng)代文藝學(xué)必須面對(duì)這種局面,重新認(rèn)識(shí)和定位,作出改變。文學(xué)泛化的表現(xiàn)是:一,小說(shuō),詩(shī)歌等"純文學(xué)"的衰微;二,文學(xué)的產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化;三,虛構(gòu)的游戲;四,文學(xué)的轉(zhuǎn)移或"濫用"。文學(xué)泛化的原因是:一,全球化進(jìn)程的推動(dòng);二,元語(yǔ)言的暴露;三,作者神話的破滅;四,現(xiàn)代傳媒的沖擊。這些變化向文藝學(xué)提出了挑戰(zhàn),當(dāng)代文藝學(xué)必須作出回答。首先,當(dāng)代文藝學(xué)的對(duì)象是某些文體類別,還是文學(xué)(話語(yǔ))現(xiàn)象。第二,當(dāng)代文藝學(xué)的原則是體系性的,還是調(diào)查性、兼容性的。對(duì)前兩點(diǎn),他的觀點(diǎn)是肯定后者。第三,當(dāng)代文藝學(xué)的方法應(yīng)是文化的研究和話語(yǔ)的分析。

陶水平(江西師范大學(xué))從"現(xiàn)代性"的思考出發(fā),提出建立"科學(xué)---倫理---藝術(shù)"的三維結(jié)構(gòu)的理論構(gòu)架,來(lái)給當(dāng)下社會(huì)文化歸位。關(guān)于文學(xué)批評(píng)的重建問(wèn)題,高楠(遼寧大學(xué))提出:文學(xué)批評(píng)將走向解釋。回顧五十年來(lái)的文學(xué)批評(píng),大部分時(shí)間進(jìn)行著政治批評(píng),但是,自80年代以來(lái),政治標(biāo)準(zhǔn)從第一標(biāo)準(zhǔn)中隱退,中國(guó)文學(xué)批評(píng)開(kāi)始了"后政治批評(píng)"階段。"后政治批評(píng)"的特點(diǎn)是:一,政治第一的標(biāo)準(zhǔn)雖然不再標(biāo)舉,卻心理模式式地發(fā)揮著作用;二,"政治標(biāo)準(zhǔn)第一"的碎片還存在,它的范疇還是我們常用的話語(yǔ);三,以先前政治批評(píng)思想體系為反襯的非政治批評(píng)建構(gòu),"反襯"即反向推展,它是多元的;四,"失主"的多元批評(píng)格局,它是先前"有主"格局的解構(gòu)。因此,"后政治批評(píng)"是無(wú)體系批評(píng),它表現(xiàn)為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性的消解,即批評(píng)主體難于堅(jiān)持批評(píng)的價(jià)值判斷,常常在接受的感覺(jué)或感受層面上說(shuō)話,批評(píng)由此走向解釋。

吳家榮(安徽大學(xué))主張重建文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn),他認(rèn)為:21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)當(dāng)以審美感染力為標(biāo)準(zhǔn)。張勝冰(云南大學(xué))提出:要給批評(píng)家的角色重新定位,批評(píng)要有自己的話語(yǔ)。陳雪虎(北京師范大學(xué))提出:現(xiàn)代批評(píng)策略應(yīng)該是基于理解的闡明、對(duì)話和評(píng)價(jià),是主體以為特定立場(chǎng)、思想和方法展開(kāi)的,基于本文的分析和評(píng)價(jià)。現(xiàn)代批評(píng)倡導(dǎo)的是理論化和本文化表里相合的新批評(píng)。黃書泉(安徽大學(xué))針對(duì)當(dāng)下批評(píng)己經(jīng)成為一種寫作游戲或游戲?qū)懽?一種話語(yǔ)欲望的表達(dá),一種商業(yè)文化的操作的狀況,呼吁重讀別林斯基。

〔作者單位:安徽大學(xué)中文系〕責(zé)任編輯:王保生·751·"新中國(guó)文學(xué)理論五十年"學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

·簡(jiǎn)訊·"林庚先生新詩(shī)創(chuàng)作與新詩(shī)理論研討會(huì)"在京舉行徐 秀4月15日,由北京大學(xué)中文系、首都師范大學(xué)中國(guó)詩(shī)歌研究中心聯(lián)合舉辦的"林庚先生新詩(shī)創(chuàng)作與新詩(shī)理論研討會(huì)"在首都師范大學(xué)隆重舉行。牛漢、謝冕、孫玉石、洪子誠(chéng)、費(fèi)振剛、楊匡漢、程光煒、王家新、西渡等30余位在當(dāng)代理論界、詩(shī)壇頗有影響的詩(shī)人與詩(shī)評(píng)家出席了研討會(huì)。與會(huì)者從不同的角度對(duì)林庚先生新詩(shī)創(chuàng)作和新詩(shī)理論進(jìn)行了集中梳理和深入的分析,并結(jié)合當(dāng)代詩(shī)壇的態(tài)勢(shì),探討了許多有關(guān)新詩(shī)寫作和新詩(shī)理論的問(wèn)題。

林庚先生的新詩(shī)創(chuàng)作從30年代初開(kāi)始,先后出版了《夜》、《春野與窗》、《北平情歌》、《冬眠曲及其他》、《問(wèn)路集》、《林庚詩(shī)選》及《空間的馳想》等詩(shī)集,他的新詩(shī)創(chuàng)作包括自由詩(shī)、新格律詩(shī),與會(huì)者認(rèn)為他的詩(shī)風(fēng)不拘一格,既有洋溢著現(xiàn)代色彩的力作,也有充滿了古典意境的詩(shī)篇,他的新詩(shī)創(chuàng)作在總體上呈現(xiàn)出一種現(xiàn)代與古典相融的風(fēng)格,既注重詩(shī)歌精神內(nèi)容的豐沛,又講究詩(shī)歌藝術(shù)形式的美感。

大家一致認(rèn)為,林庚的詩(shī)歌精神為建安風(fēng)骨,布衣懷抱;林庚的新詩(shī)創(chuàng)作,既有現(xiàn)代精神,又有古典韻致。林庚的新詩(shī)理論最重要的貢獻(xiàn)在于對(duì)新詩(shī)格律的探究。新詩(shī)從本世紀(jì)初誕生以來(lái),都是自由詩(shī)占據(jù)著詩(shī)壇主流,由于毫無(wú)規(guī)范可言,新詩(shī)創(chuàng)作出現(xiàn)了散文化、非詩(shī)化等問(wèn)題。為了匡正詩(shī)壇流弊,使詩(shī)作為一種特殊的文體獲得自己的"身份證",獲得自己與眾不同的審美特征,林庚從30年代中后期起便開(kāi)始致力于新詩(shī)格律的探究和建構(gòu),試圖為中國(guó)新詩(shī)找到一種像五七言詩(shī)一樣普遍通行的詩(shī)歌形式,以繁榮新詩(shī)創(chuàng)作,使中國(guó)新詩(shī)走出低迷,走向輝煌。為此,林庚先生付出了自己幾十年的心血,他在苦苦探究新詩(shī)格律的過(guò)程中,對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)言規(guī)律、詩(shī)歌特征都有獨(dú)到的發(fā)現(xiàn),是他第一個(gè)提出了"典型詩(shī)行"的理論和漢語(yǔ)詩(shī)歌"半逗律"的概念,并結(jié)合理論和實(shí)踐,創(chuàng)建了九言詩(shī)五四體形式,為新詩(shī)的創(chuàng)作和研究作出了重大貢獻(xiàn)。

〔作者單位:首都師范大學(xué)〕