學(xué)科綜合能力與歷史學(xué)科教學(xué)

○童綏寶 劉汝明

90年代以來，歷史教學(xué)經(jīng)歷了學(xué)科能力培養(yǎng)、創(chuàng)新能力培養(yǎng)兩個(gè)認(rèn)識(shí)階段。從認(rèn)識(shí)論的角度看，它體現(xiàn)了廣大歷史教育工作者對培養(yǎng)學(xué)生能力探討的不斷深入。世紀(jì)之交的今天，在人們繼續(xù)思考培養(yǎng)適應(yīng)21世紀(jì)需要的既精又博的高素質(zhì)人才的途徑的時(shí)候，又意識(shí)到了發(fā)展學(xué)科綜合能力對于培養(yǎng)創(chuàng)新人才的重要性。這反映了認(rèn)識(shí)過程的重大飛躍。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，2000年高考?xì)v史試題把比較分析作為提高學(xué)生綜合能力的主要手段，把發(fā)展學(xué)科綜合能力視為培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性思維的重要途徑。這種探討，不啻為高考命題開闊了思路，也為中學(xué)歷史教學(xué)指明了方向，同時(shí)給教材的編寫和課程的設(shè)置提供了借鑒。

一

2000年高考?xì)v史試題(全國統(tǒng)一卷)，符合“考試說明”要求，在命題思路、試卷模式與去年保持相對穩(wěn)定的前提下，又在試題難度、試卷題型和思維考查水平上作了進(jìn)一步的調(diào)整，呈現(xiàn)出不少新的氣象。

一是命題思想上，在追求較好區(qū)分度的同時(shí)，努力處理好降低難度與加大能力考查的關(guān)系。

試卷中，考再認(rèn)再現(xiàn)的選擇題有11題22分，問答題中也有近20分的基礎(chǔ)分。試題對基礎(chǔ)知識(shí)的考查，主要著眼于準(zhǔn)確再現(xiàn)。對學(xué)科能力的考查，最為突出的是要求考生能多角度、多層次、多側(cè)面地思考、評(píng)價(jià)歷史問題。選擇題第9、16、21、26、28、29、32、34題源于教材又高于教材，有較強(qiáng)的理論性；材料解析題強(qiáng)調(diào)閱讀材料、理解材料，并充分運(yùn)用材料的有效信息回答問題，“材料解析性”強(qiáng)；問答題創(chuàng)設(shè)新情景，從宏觀與微觀相結(jié)合的高度，要求考生通過比較得出結(jié)論。全卷中，基礎(chǔ)知識(shí)與能力考查的比例大體為1∶2，符合選拔考試的要求。但是，〖JP4〗答案設(shè)計(jì)過死，不利于優(yōu)秀學(xué)生的發(fā)揮。

二是能力考查重點(diǎn)上，著重比較分析，提出綜合能力考查的新要求。

試卷中，比較選擇題3道6分，比較問答題3道43分，占全卷分值的32.7%。第41題從15—16世紀(jì)中外歷史發(fā)展的時(shí)代特征入手，比較鄭和下西洋與達(dá)·伽馬、哥倫布、麥哲倫遠(yuǎn)航在目的、性質(zhì)和歷史影響方面的差異；第42題從資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的階級(jí)屬性入手，比較維新派和義和團(tuán)對待19世紀(jì)末20世紀(jì)初中國民族危機(jī)原因和挽救民族危亡途徑的認(rèn)識(shí)；第43題則從理性思考主要資本主義國家由封建主義向資本主義過渡的途徑入手，比較19世紀(jì)末20世紀(jì)初英、法政治制度與俄、日政治體制的不同。比較是分析歷史的重要方法。成功的比較題，不僅有利于引導(dǎo)在教學(xué)中確立比較歷史問題的科學(xué)方法，而且對于探索綜合考試的途徑和方法并昭示綜合考試的基本要求，也具有積極的意義。但是，試題強(qiáng)調(diào)比較分析，卻忽視和削弱了歷史思維中其他一些很重要的思維形式，如辨析、闡釋等等。三是題型考查功能上，淡化了材料解析題與問答題之間的界線，顯現(xiàn)材料論證的新趨勢。

近幾年，歷史學(xué)科的題型呈現(xiàn)出簡約的趨勢，“它反映了對題型功能的深入認(rèn)識(shí)”①。隨著命題改革的深入，材料解析題在內(nèi)容專題化、答題整體化的探討中與問答題的差距越來越小，題型功能趨于一致。第39、40題分別要求考生結(jié)合材料歸納中國共產(chǎn)黨對知識(shí)分子的階級(jí)屬性的認(rèn)識(shí)歷程和布雷頓森林體系崩潰的原因；第41、42題同樣要求考生結(jié)合材料說明中西遠(yuǎn)洋航海的差異以及維新派、義和團(tuán)對中國民族危機(jī)的認(rèn)識(shí)。通過材料創(chuàng)設(shè)新情景，利用材料說明歷史問題，是今年材料解析題和問答題的共同之處。這表明，命題者力圖將材料解析題與問答題合二為一，正在探討材料分析、論證的新路子。

四是命題形式上，取消固定多年的材料選擇題、材料小作文和去年推出的歷史地圖問答題，展示命題的可塑性和發(fā)展性。

“合理有效的考試形式，要求有可塑性很強(qiáng)的試卷形式”②。今年的試卷，選擇題在考能力的前提下盡量簡約、平實(shí)，取消材料選擇題，提高綜合性；非選擇題取消材料小作文和歷史地圖問答題，減少設(shè)問，提高設(shè)問質(zhì)量。這些變化，目的之一在于追求命題形式的可塑性和發(fā)展性，并不說明材料選擇題、材料小作文和歷史地圖問答題不符合命題要求，從此會(huì)消亡，也不說明教學(xué)、復(fù)習(xí)可不進(jìn)行相關(guān)形式的題目訓(xùn)練。但是，取消思路新穎、能力要求高的命題形式，似乎應(yīng)該慎重一些。

總之，今年的歷史命題在探討過程中，盡管存在些許不盡如人意的地方，但顯現(xiàn)出的較強(qiáng)的綜合性要求，會(huì)對歷史教學(xué)產(chǎn)生重要的影響。突出學(xué)科綜合能力的考查，是這套試卷給我們留下的共同認(rèn)識(shí)。

二

2000年高考?xì)v史試題中，第41題較好地體現(xiàn)了命題意圖。題目如下：

據(jù)《明史》，明朝奉行“厚往薄來”政策，對竭誠朝貢者“皆倍償其價(jià)”；(鄭和下西洋)“欲耀兵異域，示中國富強(qiáng)?！o名寶物不可勝計(jì)，而中國耗廢亦不貲(貲：計(jì)算)?！?/p>

結(jié)合所學(xué)知識(shí)，比較鄭和下西洋與達(dá)·伽馬、哥倫布、麥哲倫遠(yuǎn)航在目的與性質(zhì)、歷史影響方面的差異，分析明清時(shí)期我國遠(yuǎn)洋航海事業(yè)與西方相比從先進(jìn)轉(zhuǎn)為落后的原因。

該題宏微兼顧，綜合性強(qiáng)。其一，材料與問答結(jié)合，教材知識(shí)與試題信息結(jié)合。材料提供答題的素材，問題規(guī)定答題的方向，兩者缺一不可。如果材料中沒有“厚往薄來”、“倍償其價(jià)”、“耀兵異域”等信息，單憑教材知識(shí)，很難按要求全面回答鄭和下西洋的目的、性質(zhì)和影響，也不可能正確說明明清時(shí)期我國遠(yuǎn)洋航海事業(yè)落后的原因。這一方面拓展了問答題的考查功能，同時(shí)也考查了學(xué)生靈活運(yùn)用知識(shí)的能力。其二，中外結(jié)合，歷史與現(xiàn)實(shí)結(jié)合。15—16世紀(jì)，西方封建制度衰落，資本主義發(fā)展，西歐出現(xiàn)了領(lǐng)先世界其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)圈；而此時(shí)的中國，專制主義強(qiáng)化，資本主義萌芽緩慢發(fā)展，明顯落后于西歐。試題以這一時(shí)期中西巨大的歷史差異為背景，讓考生在比較中得出歷史認(rèn)識(shí)，在思索中得到歷史教益。試題在引導(dǎo)科學(xué)分析方法的同時(shí)，也留給了我們“競爭”與“開拓”的重要思想啟迪。其三，閱讀與理解結(jié)合，比較與分析結(jié)合。閱讀并理解《明史》中關(guān)于明朝對外政策和鄭和下西洋目的與影響的敘述，對比較鄭和下西洋與新航路的開辟，進(jìn)而分析我國遠(yuǎn)洋航海事業(yè)落后的原因，起著至關(guān)重要的作用。在一道試題中，合理并有效地提出多種較高層次能力考查要求，是難能可貴的，這體現(xiàn)了時(shí)代對高素質(zhì)人才的要求。應(yīng)該說，這道試題，對于克服復(fù)習(xí)備考中微觀教學(xué)的弊端大有裨益；對于彌補(bǔ)教材章節(jié)次序敘述歷史的不足，也有積極意義。

這道試題，在命題形式、考查內(nèi)容以及能力要求等方面的探討是成功的。但命題水平上的欠缺，也著實(shí)令人惋惜。其一，題目將達(dá)·伽馬、哥倫布、麥哲倫一一羅列，容易誤導(dǎo)學(xué)生將他們的遠(yuǎn)航與鄭和下西洋逐一比較。其二，對明清時(shí)期我國遠(yuǎn)洋航海事業(yè)落后西方原因的分析，深度不多。不從中西資本主義發(fā)展程度差異上分析，是缺乏說服力的。

三

時(shí)代要求當(dāng)代大學(xué)為社會(huì)培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型和創(chuàng)新型人才。這類人才最重要的特征，就是知識(shí)結(jié)構(gòu)合理、知識(shí)視野開闊、思考方式可靠性強(qiáng)、思維品質(zhì)創(chuàng)新含量高。實(shí)現(xiàn)這類人才的選拔，對考試內(nèi)容的要求是綜合性要強(qiáng)。只有相對綜合，才能構(gòu)成多角度、多層次、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的事物，才能考查人們對事物進(jìn)行綜合判斷、分析和處理的能力。

回顧近幾年的高考?xì)v史試題，都具有綜合性基本特征。今年，歷史試題更以不斷加強(qiáng)綜合性，作為考查學(xué)生創(chuàng)新能力的出發(fā)點(diǎn)。這種綜合性，從題目設(shè)計(jì)來看，突破了單一的題型結(jié)構(gòu)，往往是設(shè)計(jì)一個(gè)歷史現(xiàn)象、歷史概念的幾個(gè)方面，或是同一類型的幾個(gè)歷史現(xiàn)象、歷史概念，并憑借材料創(chuàng)設(shè)新的歷史情景；時(shí)空跨度上，橫則跨越歐、亞、美，或涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)領(lǐng)域，縱則跨越幾個(gè)朝代。從答題要求來看，強(qiáng)調(diào)考生史論結(jié)合、獨(dú)立思考并綜合分析，教科書并無現(xiàn)成答案。在能力考查方面，較多地考查了歷史思維能力中最基本的能力——比較能力。今年的三道問答題，從不同的角度考查了學(xué)生對歷史問題的認(rèn)識(shí)水平。通過不同地區(qū)類似歷史事件的比較，同一國家同類歷史事件的比較和同類現(xiàn)象引起不同結(jié)果的比較，使學(xué)生對問題的分析更加理性化和深刻化。

高考試題不斷加強(qiáng)綜合性，要求教學(xué)為提高考生的綜合分析能力作出更多的探索。目前教學(xué)實(shí)踐中采用的諸如“問題討論法”、“材料研習(xí)教學(xué)”、“主體歷史比較教學(xué)”等，對培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力都有裨益。在提高學(xué)生綜合能力的各種途徑中，要注重多維思維的發(fā)展和理論水平的提高。多維思維從思維的各個(gè)層次出發(fā)，能對事物進(jìn)行多角度、多方面、多因素、多變量的系統(tǒng)考察。在教學(xué)過程中，它要求師生有意識(shí)地改變思維定勢，對問題進(jìn)行學(xué)科間的整體思考。因此，在培養(yǎng)學(xué)生綜合能力的教學(xué)活動(dòng)中，我們把突出主干知識(shí)、實(shí)現(xiàn)整體教學(xué)、適當(dāng)聯(lián)系社會(huì)生活作為基礎(chǔ)和前提；把提高學(xué)生閱讀理解、運(yùn)用材料以及比較分析的水平作為重點(diǎn)；把發(fā)展多維思維作為能力培養(yǎng)方向；把提高理論水平視為指導(dǎo)與靈魂。努力追求復(fù)習(xí)備考的整體性、實(shí)踐性、滲透性、前瞻性、開放性和綜合性的有機(jī)統(tǒng)一，這應(yīng)該是今年高考?xì)v史試題給教學(xué)最重要的啟示。

當(dāng)然，學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)，考試在其中也能發(fā)揮重要作用。實(shí)踐證明，只有切實(shí)做到了知識(shí)范圍的科學(xué)組合，才能為試題的合理綜合提供可能，才能通過考試有效檢測學(xué)生的綜合能力。因此，我們主張考試的知識(shí)范圍應(yīng)盡量做到主體知識(shí)系統(tǒng)完整，有針對性，達(dá)到重點(diǎn)突出、層次清楚、分量適中。

在社會(huì)各要素之間互動(dòng)加強(qiáng)，人類活動(dòng)領(lǐng)域不斷拓寬和人類行為手段與方式日趨多樣化的今天，以分科課程為單一或主要模式的學(xué)校課程結(jié)構(gòu)已經(jīng)滯后于人類社會(huì)的演進(jìn)速率。社會(huì)與教育急需一種能夠彌合分科課程先天不足的課程模式，這就是綜合課程。高考試題加大綜合能力特別是學(xué)科綜合能力的考查，對于改進(jìn)教科書的編寫和推動(dòng)課程的改革，毫無疑問將會(huì)產(chǎn)生重大影響。

我們相信，如果教學(xué)、考試與教材編寫通力合作，就一定能夠培養(yǎng)和選拔出創(chuàng)新型的優(yōu)秀人才來。

①②劉ＮＦＤＣ１：《考試與教學(xué)的關(guān)系》。《中國考試》2000年第2期。

(作者單位：武漢市教學(xué)研究室武漢市新洲三中)

責(zé)任編輯：林屹