八十年來的中國馬克思主義史學(xué)(二)

蔣大椿

二

1949年10月中華人民共和國成立,標志中國向社會主義方向轉(zhuǎn)變的開始。經(jīng)過一段過渡時期,1956年實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造,初步建立起社會主義制度,進入建設(shè)社會主義具體道路的探索時期,直至1978年。這一時期馬克思主義史學(xué)已經(jīng)在全國范圍確立起主導(dǎo)地位,唯物史觀廣泛普及,馬克思主義史學(xué)在許多領(lǐng)域取得了重大成就,同時也經(jīng)歷了嚴重曲折,有著深刻的經(jīng)驗教訓(xùn)。

(一)馬克思主義歷史理論研究。

馬克思主義史學(xué)在全國范圍確立主導(dǎo)地位,唯物史觀原理普及以后,一個相當迫切的任務(wù)是在唯物史觀基本原理指導(dǎo)下建立起馬克思主義史學(xué)的基本理論結(jié)構(gòu),以作為具體歷史研究更為切近的指導(dǎo)原則。因此新中國成立之初,便廣泛地開展了一系列馬克思主義歷史理論命題的研究,包括中國的奴隸制與封建制分期、亞細亞生產(chǎn)方式的討論,關(guān)于中國封建土地所有制形式、中國封建社會內(nèi)部分期問題的討論,關(guān)于中國封建社會長期延續(xù)的原因以及中國資本主義萌芽問題的討論,少數(shù)民族研究的理論探討,以及中國近代史的理論探討。通過上述一系列理論問題的探討,當時中國馬克思主義史學(xué)工作者對于運用唯物史觀研究中國歷史的認識大大加深。討論中分歧意見甚多,有些見解是可以逐步接近的,有些則難以接近,這就需要進一步審查所持的理論前提。而當時的中國還沒有學(xué)者從這方面進行思考。關(guān)于農(nóng)民戰(zhàn)爭的理論探討,按照唯物史觀理路,是要解決中國封建社會歷史發(fā)展的動力問題。而當有些學(xué)者無限拔高和突出農(nóng)民戰(zhàn)爭,以至要用農(nóng)民戰(zhàn)爭史(階段斗爭史)來代替封建社會史(文明史)研究時,分歧便難以調(diào)合。歷史人物屬于歷史主體,唯物史觀不可能完全脫離人來研究社會歷史,當時關(guān)于歷史人物評價的理論探討,主旨在于希望借此進一步認識社會歷史發(fā)展規(guī)律。當階級斗爭觀點被日益突出,農(nóng)民戰(zhàn)爭被無限拔高時,60年代中,歷史人物,尤其是剝削統(tǒng)治階級人物的研究,終于成為禁區(qū)。

(二)馬克思主義史學(xué)的基本建設(shè),取得了重大的成就。

《馬克思恩格斯全集》的系統(tǒng)翻譯出版,以及列寧、斯大林全集和毛澤東著作的系統(tǒng)出版,是中國馬克思主義史學(xué)的基本理論建設(shè),它逐步地提高了中國馬克思主義史學(xué)工作者的理論水平。

在黨和政府的組織領(lǐng)導(dǎo)下,經(jīng)過考古工作者的辛勤努力,無論是文明史前的舊石器時代、新石器時代,還是文明史各時期的考古發(fā)掘,都取得了舉世矚目的成績,并有許多震動世界的發(fā)現(xiàn),為歷史研究提供了更為廣泛系統(tǒng)的實物史料。

文獻史料的整理,古代的如《資治通鑒》、《二十四史》的整理標點。尤其是近代史料的系統(tǒng)整理,如中國史學(xué)會主編的一套中國近代史資料叢刊、中國科學(xué)院經(jīng)濟所主編的中國近代經(jīng)濟史參考資料叢刊,以及《帝國主義與中國海關(guān)》等一系列檔案史料的整理出版,直接推動了中國近代史研究的開展。

在中央民委和人大民委組織領(lǐng)導(dǎo)下,廣泛進行少數(shù)民族社會歷史調(diào)查,積累了數(shù)千萬字民族史資料,并拍攝了十幾部反映少數(shù)民族歷史和現(xiàn)狀的科學(xué)記錄影片,這方面成就更是超越千古,為民族史研究的開展奠定了堅實的史料基礎(chǔ)。

(三)中國古代的斷代史研究,較之解放前大有拓展與深入。

原始社會史研究,有尹達的《中國新石器時代》、夏鼐的《考古學(xué)論文集》;賈蘭坡、裴文中、吳汝康有研究北京猿人、河套人、山頂洞人、資陽人的著作;吳恩裕探討了中國國家起源問題。先秦文明史在中國古代歷史分期問題討論中有了較深入的探討,李亞農(nóng)有《殷代社會生活》、《西周與東周》;春秋史研究較弱,僅有林漢達的《春秋五霸》;戰(zhàn)國研究以楊寬的《戰(zhàn)國史》為代表,他的《古史新探》是研究古代禮制的結(jié)晶。先秦思想史研究成績較多,有杜國庠的《先秦諸子的若干研究》、趙紀彬的《論語新探》、楊向奎的《中國古代社會與古代思想研究》三冊。通述先秦史的,有郭沫若的《奴隸制時代》、王玉哲的《中國上古史綱》。秦漢史研究,通述著作有何茲全的《秦漢史略》、楊翼驤的《秦漢史綱要》。專門史研究有賀昌群著《論兩漢土地占有形態(tài)的發(fā)展》、安作璋的《西漢與西域關(guān)系史》、漆俠的《秦漢農(nóng)民戰(zhàn)爭史》等。秦皇、漢武、董仲舒、王充、司馬遷、張衡都有專門研究著作。秦漢以后的“荒原”已逐漸開墾。魏晉南北史研究,通述著作有何茲全的《魏晉南北朝史略》、王仲犖的《魏晉南北朝隋唐初史》上冊。專門史有唐長孺的《三至六世紀江南大土地所有制的發(fā)展》、《魏晉南北朝史論叢》和《魏晉南北朝史論叢續(xù)編》,湯用彤、任繼愈的《魏晉玄學(xué)中的社會政治思想略論》,湯用彤的《漢魏兩晉南北朝佛教史》,任繼愈的《漢唐中國佛教思想論集》等。人物研究的熱點是曹操,諸葛亮、陶淵明也有學(xué)者研究。隋唐五代史研究亦較興盛,通述著作有楊志玖的《隋唐五代史綱要》、韓國磐的《隋唐五代史綱》及吳楓等的《隋唐五代史綱》。專門史有韓國磐的《隋唐的均田制度》、賀昌群的《漢唐間封建的土地國有制和均田制》和《漢唐間封建土地所有制形式研究》、谷霽光的《府兵制度考釋》、漆俠的《隋末農(nóng)民起義》等。一些政治、文學(xué)、佛教人物有專傳。宋、遼、西夏、金史研究比較薄弱。宋代尚無專史。鄧廣銘有《王安石》、《岳飛》和《辛棄疾傳》,漆俠有《王安石變法》。另外還有一些經(jīng)濟史、農(nóng)民戰(zhàn)爭史和人物研究。除陳述的《契丹社會經(jīng)濟史稿》,遼金史基本處于史料搜集階段。西夏史尚無人研究。元代這時也無專史,韓儒林、陳高華等有一些論作。明史研究,通述著作有李洵的《明清史》、李光璧的《明朝史略》。謝國楨有《南明史略》,主要是實證研究。專門史有尚鉞的《中國資本主義關(guān)系發(fā)生及演變的初步研究》,傅衣凌的《明清時代商人及商業(yè)資本》、《明代江南市民經(jīng)濟初探》和《明清農(nóng)村社會經(jīng)濟》,陳詩啟的《明代官手工業(yè)研究》,王毓銓的《明代的軍屯》,韋慶遠的《明代黃冊制度》,張維華的《明代海外貿(mào)易簡論》,洪煥春的《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史略論》,丁易的《明代特務(wù)政治》,江應(yīng)木梁的《明代云南境內(nèi)的土官與土司》。人物傳記有多種,較有影響的是吳晗經(jīng)過修改的《朱元璋傳》及嵇文甫的《王船山學(xué)術(shù)論叢》。清代研究較薄弱,尚無斷代清史著作。專門史有楊端六的《清代貨幣金融史稿》,葉世昌的《鴉片戰(zhàn)爭前后我國的貨幣學(xué)說》,以及一些地方經(jīng)濟史及苗民起義著作。學(xué)者、文學(xué)家的傳記有些史家研究,還有一些實證性研究以及論文?？偲饋砜?馬克思主義的清史研究此時尚未全面展開。

(四)中國近代史研究取得顯著進展。中國近代史研究的顯著進展,是這一時期史學(xué)的一個特色。中國近代史包括1840年鴉片戰(zhàn)爭至1949年新中國成立的歷史進程。這里說的顯著進展,主要是1840年至1919年的近代史前期的研究。至于1919年五四運動至1949年新中國成立的近代史后期(當時稱中國現(xiàn)代史)的研究,則相當薄弱。

胡繩在《歷史研究》1954年創(chuàng)刊號上發(fā)表《中國近代歷史的分期問題》一文,引發(fā)了一場關(guān)于中國近代史(前期)的理論探討。通過對中國近代史分期標準、發(fā)展線索等問題的探討,逐步形成了中國近代史前期的基本研究框架,即一根主線(階級斗爭)、兩個過程(帝國主義和中國封建主義相結(jié)合把中國變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣倪^程,也就是中國人民反抗帝國主義及其走狗的過程)、三次革命高潮、八大事件(鴉片戰(zhàn)爭、太平天國革命、第二次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、中日戰(zhàn)爭、戊戌變法、義和團運動、辛亥革命)。這個研究框架的制定,對于中國近代史研究初期的開展有過推進作用。但當近代史研究進一步發(fā)展時,這個框架則限制了研究者的視野,妨礙了中國近代史研究的全面和深入。當時的中國近代史研究,基本上是在這個框架范圍內(nèi)展開的。較有影響的近代通史著作是1958年出版的林增平著《中國近代史》二冊、戴逸的《中國近代史稿》第1卷,還有延及近代的中國通史著作及若干教材。

近代前期的重要事件都有了專著。如金家瑞、鮑正鵠等的多種同名的《鴉片戰(zhàn)爭》,蔣孟引的《第二次鴉片戰(zhàn)爭》。太平天國是當時近代史研究的最大熱點,以羅爾綱用力最勤,除出版十幾種有關(guān)太平天國史事文獻的考訂性著作,還初步運用唯物史觀撰寫了《太平天國史稿(增訂本)》和《忠王李秀成傳》。還有牟安世的《太平天國》,酈純的《太平天國制度初探》、《太平天國軍制官制探略》及江地的《捻軍史初探》。洋務(wù)運動當時沒有被列為近代史重大事件,除姜鐸等極少數(shù)學(xué)者撰文主張對洋務(wù)運動一分為二、具體分析外,基本上取否定態(tài)度。牟安世有《洋務(wù)運動》,還有《中法戰(zhàn)爭》。鄭昌淦有《中日甲午戰(zhàn)爭》,戚其章有《中日甲午威海之戰(zhàn)》。戊戌變法當時被作為資產(chǎn)階級改良主義運動,但肯定了它的進步作用,胡濱有《戊戌變法》,湯志鈞有《戊戌變法簡史》及《戊戌變法人物傳稿》。義和團運動被作為三次革命高潮之一,但研究并未深入展開,金家瑞有《義和團運動》。辛亥革命史當時是近代史研究兩大熱點之一,黎澍有《辛亥革命前后的中國政治》,吳玉章、陳旭麓各有《辛亥革命》,章開沅有《武昌起義》,胡繩武、金沖及有《論清末立憲運動》,李時岳有《辛亥革命時期兩湖的革命運動》及《張謇和立憲派》。

1919年至1949年新中國成立的近代史后期,當時習稱中國現(xiàn)代史,研究相對較弱。研究跨越前后期北洋軍閥史的,有來新夏的《北洋軍閥史略》。關(guān)于這一時期的還有丁守和等的《十月革命對中國革命的影響》、華崗的《五四運動史》、葉蠖生等的《第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭簡史》、宗澤的《中國人民解放戰(zhàn)爭史略》等。研究中共黨史、革命史的,有胡喬木的《中國共產(chǎn)黨三十年》、何干之主編的《中國現(xiàn)代革命史》、胡華的《中國革命史講義》、廖蓋隆的《新中國是怎樣誕生和成長的》等。李新等主編的《新民主主義革命時期通史》,試圖突破革命史框架,寫出這一時期的通史,實際也還有距離。

(五)中國專門史研究的拓展與深入。古代的斷代專門史研究前文已述,這里簡要介紹一下這個時期通史性的和近代的專門史研究。馬克思主義的思想史、民族史研究解放前已有開展,這一時期則更為擴展、深入。經(jīng)濟史、對外關(guān)系史也取得一定成績,史學(xué)史、歷史地理學(xué)等也已開展起來。

1.中國思想史、哲學(xué)史的研究較為興盛,如張岱年的《中國唯物主義思想簡史》,馮友蘭的《中國哲學(xué)史新編》第1、2卷等。其中在海內(nèi)外影響最大、最有代表性的當是侯外廬主編的5卷6冊的巨著《中國思想通史》。胡寄窗以個人之力完成《中國經(jīng)濟思想史》上、中、下三冊120萬言的專著,盡管不無可議之處,仍是這一時期擴展了思想史研究領(lǐng)域的有成就的著作。中國近代思想研究,除石峻等的《中國近代思想史講授提綱》,這時期尚無近代思想的通史性著作,主要是思想史的個案研究,著作有多種。越出個案研究的,有趙靖、易夢虹主編的《中國近代經(jīng)濟思想史》,胡濱的《中國近代改良主義思想》。

2.50年代,延至60年代初,我國經(jīng)濟史研究取得了相當?shù)某煽?屬于物質(zhì)生產(chǎn)史研究的有荊三林的《中國生產(chǎn)工具發(fā)展簡史》、王毓瑚的《中國古代農(nóng)業(yè)科學(xué)的成就》、劉仙洲的《中國古代農(nóng)業(yè)機械發(fā)明簡史》、辛樹幟的《中國果樹歷史的研究》、農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室等的《中國農(nóng)學(xué)史》上冊等。關(guān)于中國古代四大發(fā)明及瓷器、金屬冶煉、科技人物等,也多有著作。研究交通的有章巽的《中國古代的海上交通》。研究金融貨幣的有王毓銓的《中國古代貨幣的起源與發(fā)展》、彭信威的《中國貨幣史》、鄭家相的《中國古代貨幣發(fā)展史》。研究社會經(jīng)濟關(guān)系的有吳大琨的《中國的奴隸制經(jīng)濟與封建制經(jīng)濟論綱》、伍丹戈的《鴉片戰(zhàn)爭前中國社會經(jīng)濟的變化》等。還有若干地方經(jīng)濟史的著作。

50年代至60年代初,中國近代經(jīng)濟史研究也是較受重視的。如傅筑夫、谷書堂的《中國原始資本積累問題》,關(guān)夢覺的《中國原始資本積累問題初步探索》,彭雨新的《清代關(guān)稅制度》,魏建猷的《中國近代貨幣史》,張郁蘭的《中國銀行業(yè)發(fā)展史》,周秀鸞的《第一次世界大戰(zhàn)期間中國民族工業(yè)的發(fā)展》,楊培新的《舊中國的通貨膨脹》等。研究外國在華經(jīng)濟活動的,如吳承明的《帝國主義在舊中國的投資》、孫毓棠的《中日甲午戰(zhàn)爭前外國資本在中國經(jīng)營的近代工業(yè)》、獻可的《近百年帝國主義在華發(fā)行紙幣概況》等。較為系統(tǒng)地介紹中國近代經(jīng)濟發(fā)展的,如孟憲章的《中國近代經(jīng)濟史教程》、吳杰的《中國近代國民經(jīng)濟史》,人民大學(xué)、湖北大學(xué)都有中國近代經(jīng)濟史教材?？捉?jīng)緯則有《中國經(jīng)濟史略———明清至抗戰(zhàn)前》及《續(xù)中國經(jīng)濟史略———抗戰(zhàn)至解放前》。

3.由于大規(guī)模民族社會歷史調(diào)查積累了豐富的資料,以及多種民族史資料的整理出版,民族關(guān)系等理論問題的探討,提高了民族史研究者的認識水平。60年代,在上述工作基礎(chǔ)上,編寫了五十多個民族的簡史,1964年已內(nèi)部編印成書,由于文革耽擱,沒有正式出版。這一時期公開出版的民族史著作有十多部,成績最大的是馬長壽。他的《突厥人和突厥汗國》、《南詔國內(nèi)的部族組成與奴隸制度》、《烏桓與鮮卑》、《北狄與匈奴》,都具有很高的學(xué)術(shù)水平。他此時已經(jīng)完成的另外三部同樣學(xué)術(shù)水平很高的著作《氐與羌》、《從碑銘所見前秦至隋初的關(guān)中部族》和《彝族古代史》,直到“文革”后才出版。另外還有白壽彝著的《回回民族的歷史和現(xiàn)狀》等。

4.中外關(guān)系史研究已經(jīng)開展,50年代出版了多種著作。古代的,如齊思和著《中國與拜占廷帝國的關(guān)系》、賀昌群著《古代西域交通與法顯印度巡禮》、田汝康著《17—19世紀中葉中國帆船在東南亞洲》、季羨林著《中印文化關(guān)系史論叢》。還有多種著作述及中國與朝鮮、越南、印度、印尼、亞非各國的友好關(guān)系。近代則主要是帝國主義侵華史,包括美國、英國、法國、日本對中國的侵略,以及對中國某一地區(qū)如臺灣、西藏的侵略。以揭露美國侵略中國的著作最多,如劉大年著《美國侵華史》,卿汝梅著《美國侵華史》第1、2卷。丁名楠、余繩武等的《帝國主義侵華史》第1卷,則較全面地揭露了帝國主義列強對近代中國的侵略。

其它如史學(xué)史,1961年文科教材會議,將編寫中國史學(xué)史教材的任務(wù)提上日程,確定由白壽彝負責古代部分,吳澤負責近代部分。北京、上海等地先后召開史學(xué)史研究座談會,還有不少學(xué)者撰文,就史學(xué)史研究的目的、對象、任務(wù)、研究內(nèi)容及分期等問題展開討論。歷史地理學(xué)已經(jīng)取代了沿革地理。

1954年吳晗關(guān)于重編改繪楊守敬《歷代輿地圖》的建議為毛澤東采納,組成了重編改繪楊圖委員會,范文瀾、吳晗、尹達曾先后領(lǐng)導(dǎo)這項工作,并由譚其驤任主編。譚其驤從編繪實踐中發(fā)現(xiàn),改編楊圖已無必要,乃決心重編新的中國歷史地圖集。這兩門學(xué)科工作的開展培養(yǎng)了人才、積累了資料,為以后的進一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

(六)中國通史的修訂與新編。解放后,范文瀾在幾位學(xué)者協(xié)助下,改寫《中國通史簡編》,規(guī)模擴大,內(nèi)容擴充。由于政治運動的不斷干擾,到范文瀾1969年逝世,“簡編”修訂本只出到四冊,從遠古寫到隋唐五代。此書雖未寫完,已以其觀點鮮明、資料豐富、行文凝煉而流暢,成為當時影響最大的通史著作。宋代至鴉片戰(zhàn)爭部分,“文革”后由蔡美彪等學(xué)者續(xù)寫完。

呂振羽解放后對《簡明中國通史》修訂了三次,以1959年修改較大,主要是修訂、完善了若干理論認識,內(nèi)容也有所擴充,但全書基本結(jié)構(gòu)沒變。1963年呂振羽蒙冤入獄,此書影響劇減。

郭沫若主編的《中國史稿》,從1958年開始編寫,1962年部分初稿完成,曾作為大學(xué)試用教材印行過。后經(jīng)進一步修改擴寫,到“文革”后才出齊全書。

1961年高校文科教材會議,委托北大歷史系編寫高校歷史系教材,即翦伯贊主編的《中國史綱要》,仍按西周封建說編寫。第2、3、4冊“文革”前已出版。翦伯贊本人執(zhí)筆的第1冊尚未脫稿,便受到批判,并株連到全書。本書也是到“文革”后才出齊。

唯一出完全書的,是尚鉞主編的簡明扼要的《中國歷史綱要》,1954年出版。60年代初本書所持學(xué)術(shù)見解,被作為“修正主義觀點”而受到批判。

(七)世界史研究的開創(chuàng)。解放以前,我國整個史學(xué)界的世界史研究均極薄弱。馬克思主義史學(xué)除了一二種世界革命史著作,世界史研究基本上還是一片空白。解放后,隨著我國國際地位的提高,世界史研究被提上日程。中國科學(xué)院成立了世界史研究所,各地高校相繼設(shè)立了世界史的教學(xué)研究機構(gòu)。經(jīng)過一段時間學(xué)習蘇聯(lián)史學(xué),逐步地擺脫歐美中心主義束縛,開始從自己的角度用馬克思主義理論研究世界歷史,并在若干領(lǐng)域取得一些開拓性進展,為以后的進一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

1.世界通史和分期史研究,由于我國原來底子太薄,只能從學(xué)習蘇聯(lián)起步。著作則主要是高校教材,如郭圣銘的《世界古代史簡編》、齊思和的《世界中世紀史講義》、沈煉之的《簡明世界近代史》等。1962年出版的由周一良、吳于廑主編的《世界通史》(上古部分由齊思和主編,中古部分由周一良、吳于廑主編,近代部分由楊生茂、張芝聯(lián)、程秋原主編),是我國第一部分量較大的世界通史著作,但受蘇聯(lián)多卷本《世界通史》的影響比較明顯。

2.洲別史研究中,以亞洲史研究成績較為顯著。如王輯五的《亞洲各國史綱要》、朱杰勤的《亞洲各國史》、童書業(yè)的《古代東方史綱要》、周一良的《亞洲各國古代史》、王啟民等的《亞洲各國近代史講義》、何啟發(fā)的《亞洲各國現(xiàn)代史講義》、丁則良的《近代亞洲民族解放斗爭的三次高潮與中國》。非洲史研究中,楊人木便1956年已寫成《非洲史綱要》,但直到“文革”后才出版。張鐵生的《中非交通史初探》,是我國第一部中非關(guān)系史專著。歐洲、澳洲、美洲史研究僅少量論文,基本上沒有展開。

3.國別史研究中,也以亞洲國家較多。如童書業(yè)的《古巴比倫社會制度試探》、季羨林的《印度簡史》及《1857至1859年印度民族起義》,越南、朝鮮、印尼以及日本,也都有學(xué)者研究。歐洲國家研究中,有吳于廑的《古代的希臘與羅馬》,劉祚昌的《英國資產(chǎn)階級革命史》,王榮堂、曹紹濂都有關(guān)于法國資產(chǎn)階級革命的著作。美洲國家中,黃紹湘的《美國簡明史》和《美國早期發(fā)展史》是這一時期具有開拓意義的研究美國史的代表作。

4.世界專門史研究有一些零星的開展。經(jīng)濟史如齊洪等的《世界主要資本主義國家工業(yè)化過程簡述》、林舉岱的《英國工業(yè)革命史》等。政治史如蔣孟引的《第一次世界大戰(zhàn)》。思想文化教育史,有陶大鏞的《社會主義思想史》、朱光潛的《西方美學(xué)史》二冊、馮至等的《德國文學(xué)史》二冊、楊周翰等的《歐洲文學(xué)史》上冊及毛禮銳、張鳴歧的《古代中世紀世界教育史》,羅炳之的《外國教育史》上冊等。

(八)經(jīng)驗和教訓(xùn)。由上略述,可以看出,解放后的前17年,中國馬克思主義史學(xué)取得了許多成績,有些是重要而顯著的,但它卻并沒有取得它本來可以達到的更大的成績,而且還一再地發(fā)生令人痛心的曲折,其間有著許多的經(jīng)驗教訓(xùn)。社會政治方面的原因,暫且不談,即從歷史學(xué)自身而言,也很值得認真總結(jié)。馬克思主義史學(xué)自身的整體的理論建設(shè),當時尚未提上日程,這就使得它在很多情況下實際上處于盲目的狀態(tài)。史學(xué)理論的整體建設(shè)盡管尚未提出來,但這時的歷史學(xué)卻不可能不遇到一些屬于史學(xué)理論范圍的問題。像史論關(guān)系一類問題在這里不再討論,只提出對當時史學(xué)發(fā)展有很大影響的兩個問題。

1.歷史、史學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系。陳伯達在1958年大躍進中,將“厚今薄古”的口號引進史學(xué)領(lǐng)域,并且成為1958年那場所謂“史學(xué)革命”的“綱”,在史學(xué)領(lǐng)域引起了許多荒誕的作法,對中國馬克思主義史學(xué)的發(fā)展帶來了消極的以至破壞性的惡劣影響。當時許多馬克思主義史學(xué)家對“厚今薄古”盡量作出無損于歷史學(xué)的解釋,但是極為勉強,實際也難達到目的。因為“厚今薄古”提法的原意在重視現(xiàn)在,堅信將來,輕視過去。對于歷史科學(xué)來說,是根本不能接受這種輕視過去的錯誤見解的。

當時史學(xué)界流行的另一個口號是古為今用。已經(jīng)消逝的“古”是不可能自動地為“今”用的,它的實際含義是要歷史學(xué)用研究古代所獲得的歷史知識來為今天的現(xiàn)實服務(wù)。應(yīng)當說,這個提法是重視歷史學(xué)的社會功能的,但它卻沒有明確揭示和表達出歷史學(xué)所應(yīng)具有的科學(xué)性質(zhì)。濫用這一口號,便難以避免地會導(dǎo)致實用主義。這一口號在當時歷史學(xué)中的實際體現(xiàn)便是歷史科學(xué)為無產(chǎn)階級政治服務(wù)。這也不能說全錯,因為歷史學(xué)應(yīng)當有服務(wù)于現(xiàn)實政治的功能。但歷史學(xué)的社會功能也應(yīng)當為現(xiàn)實中的經(jīng)濟、文化和教育服務(wù),因此這種提法即使對史學(xué)的社會功能而言,也是不全面的,而且極易滋生流弊。當時歷史學(xué)為無產(chǎn)階級政治服務(wù)的一種表現(xiàn)形式是,以歷史與現(xiàn)實作古今類比,以歷史事實來解釋黨的方針政策。另一種形式是,為了以歷史知識配合宣傳黨的路線、方針、政策,突擊組織編寫有關(guān)論著。由于政治的時限性、具體性、易變性,這樣突擊出來的東西,是很難考慮科學(xué)性而具有學(xué)術(shù)價值的,只能日益滋長起實用主義。到1965年戚本禹提出“為革命而研究歷史”,歷史學(xué)就完全成為以階級斗爭為綱的錯誤政治的工具,毫無任何科學(xué)性可言,終于將歷史學(xué)推向絕境。

2.歷史主義與階級觀點的關(guān)系。解放初,階級斗爭觀點被認為是歷史唯物主義的根本指導(dǎo)思想,唯物史觀的兩個基本要點之一。馬克思主義歷史主義則被理解為從歷史事物產(chǎn)生的實際歷史條件出發(fā),從發(fā)展中來考察歷史事物,它之被提出就是對濫用階級斗爭觀點而導(dǎo)致的非歷史主義傾向的限制。但在1957年以前兩者可以說是并行不悖。1958年“史學(xué)革命”,階級斗爭觀點被片面強調(diào),給歷史學(xué)帶來嚴重的消極影響,引起相當一批史家的深思。從這時起,馬克思主義史學(xué)在思想理論領(lǐng)域逐漸公開分化。從1959年開始,郭曉棠、翦伯贊等學(xué)者大聲疾呼運用階級觀點必須與歷史主義相結(jié)合,竭力提倡歷史主義,以求探尋一條較為務(wù)真求實的史學(xué)道路。另一部分史家則沿著“史學(xué)革命”的方向走下去,并決心將這場“革命”進行到底。60年代初,階級斗爭是歷史唯物主義核心的觀點被有的史學(xué)家提出,并很快支配史壇,政治領(lǐng)域更逐漸形成“以階級斗爭為綱”的錯誤政治路線。歷史主義與片面突出階級觀點這兩股史學(xué)思潮在1963年終于迸發(fā)成一場全國性的歷史主義與階級觀點的論戰(zhàn)。論戰(zhàn)從林甘泉的《歷史主義與階級觀點》和寧可的《論歷史主義與階級觀點》論難開始,很快波及全國。論戰(zhàn)主要圍繞馬克思主義歷史主義的涵義、歷史主義與階級觀點關(guān)系兩個問題而展開。當時對于前者的提法,細分起來有十多種。對于后者的見解,至少也有九種。限于篇幅,這里無法細述?？偲饋砜?關(guān)鋒、林聿時等學(xué)者進一步發(fā)揮林甘泉的階級觀點與歷史主義完全一致論,并進而提出二者相互包含論,實際上是用階級觀點消融歷史主義,否認馬克思主義歷史主義的獨立存在價值。寧可、李文海等學(xué)者則認為馬克思主義歷史主義是與階級觀點有別的兩個理論概念,應(yīng)當在承認二者區(qū)別的情況下,按照一定條件使二者統(tǒng)一起來。堅持歷史主義一派強調(diào)歷史主義的獨立存在價值,借此限制階級斗爭觀點濫用而給歷史研究帶來的消極影響,以求比較如實地去研究歷史。許多具體歷史研究者接受這種思潮影響,對歷史事物采取了比較客觀平實的態(tài)度。在當時歷史條件下,它對歷史研究起到了一定積極作用。但這種觀點的主張者,也接受階級觀點是唯物史觀的核心與文明史是階級斗爭發(fā)展這樣兩個理論前提,顯示了這種主張的軟弱性和不徹底性。這場論戰(zhàn)以學(xué)術(shù)論爭開始,最終則是政治大批判扼殺了馬克思主義歷史主義思潮。中國的馬克思主義史學(xué)也就被推向了絕境。

(九)“文化大革命”時期。1965年11月姚文元評吳晗《海瑞罷官》的文章發(fā)表,被認為揭開了“文化大革命”的序幕。當有些學(xué)者認為姚文元的蠻橫批判不符合歷史事實,根據(jù)史實撰文起來澄清問題時,竟被指責為以學(xué)術(shù)研究干擾政治大方向。學(xué)術(shù)研究本身便被判定為方向錯誤,這就意味著歷史學(xué)的科學(xué)性在現(xiàn)實中已無存身之處,它只能作為“無產(chǎn)階級專政條件下繼續(xù)革命”的政治工具。當“文化革命”發(fā)展到運動群眾階段,所有學(xué)術(shù)刊物被停止,馬克思主義史學(xué)家作為“反動學(xué)術(shù)權(quán)威”、“走資派”被整垮,以至整死,整個馬克思主義史學(xué)一片蕭瑟?！拔幕锩睍r期的臺前史學(xué),前期以戚本禹《愛國主義還是賣國主義》一文為代表,借批判影片《清宮秘史》的名義,極歪曲近代歷史之能事,以達到攻擊打倒以劉少奇為代表的革命家的目的以為今用。林彪集團垮臺后的“文革”后期,江青集團又炮制出儒法斗爭的陰謀史學(xué),公然提出搞歷史可以七真三假,實際是為著陰謀政治需要,可以任意地歪曲史實,從而極大地破壞了歷史學(xué)的聲譽。1976年10月“文革”結(jié)束,其后的兩年多時間,史學(xué)界主要是對江青集團對馬克思主義史學(xué)的破壞,以及他們煽動的影射史學(xué)的實質(zhì)與手段進行揭露和批判。這是一個過渡時期。歷史學(xué)家如何清醒地意識到歷史學(xué)自身作為社會的一個分工領(lǐng)域的基本任務(wù)及其存在價值,仍需要一番艱苦的思索與努力。

(作者單位:中國社會科學(xué)院近代史所)(責任編輯:蔡世華)