輿論監(jiān)督，不應(yīng)在“沉默”中消失

黃東黎

輿論監(jiān)督，標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家的民主與文明。新聞媒體，是輿論監(jiān)督的重要手段，它可以喚起社會(huì)正義和人們的良知。然而，僅僅“喚起”是不夠的，關(guān)鍵在于“有效”。

如果正確的新聞批評(píng)（通常所說(shuō)的曝光）不能產(chǎn)生效果，揭示的問(wèn)題不能得到應(yīng)有的解決，那么輿論監(jiān)督也只能停滯在前者——“輿論”上面，而起不到后者——“監(jiān)督”的作用。

死亡案件的“馬拉松”式終結(jié)

●李革軍無(wú)辜橫尸安陽(yáng)北關(guān)區(qū)檢察院

●死者家屬奔走呼號(hào)遍及市、省、中央有關(guān)部門(mén)

●新聞曝光、人大監(jiān)督，五年凍尸“蓋棺”何其難

1996年3月初，河南省安陽(yáng)市離休干部李洪卿來(lái)到法制日?qǐng)?bào)，哭訴其子李革軍慘死檢察院的經(jīng)過(guò)，懇請(qǐng)記者對(duì)此調(diào)查。得知消息，我于3月中旬赴安陽(yáng)，經(jīng)過(guò)一星期采訪，基本搞清李革軍死亡的前因后果。

1995年12月8日上午，安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)檢察院干警張峰來(lái)到市建材公司，將職工李革軍（男，45歲）帶走。12月10日晚9時(shí)，李革軍死亡。第二天，李革軍家屬即向安陽(yáng)市紀(jì)檢委、市人大提出控告：建材公司新任經(jīng)理無(wú)端懷疑并舉報(bào)李革軍“貪污水泥款3.5萬(wàn)元”，北關(guān)檢察院干警張峰、于東亮在沒(méi)有辦理法律手續(xù)的情況下，將李革軍非法拘禁在檢察院內(nèi)，對(duì)李采取揪頭發(fā)、罰跪、拳打腳踢、銬在室外挨凍等手段刑訊逼供。此間李革軍寫(xiě)下遺書(shū)：“懷疑我在水泥上搗鬼，實(shí)際是根本沒(méi)有的，我一心一意為建材公司……沒(méi)想到姚（繼任經(jīng)理）來(lái)后，千方百計(jì)整人，我無(wú)法忍受，我是清白的……”

李革軍在被拘禁60多個(gè)小時(shí)后，在檢察院內(nèi)從樓上摔到地下后死亡。1996年1月，法醫(yī)對(duì)李革軍死亡鑒定結(jié)論是：系自己高墜致多臟器破裂大出血休克死亡。李革軍家屬對(duì)此提出質(zhì)疑，向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)重新鑒定，并堅(jiān)持將尸體停放在醫(yī)院冷凍。

面對(duì)這樣的事實(shí)，我又從幾方面進(jìn)行了采訪。安陽(yáng)市政法委負(fù)責(zé)人說(shuō)：“調(diào)查組認(rèn)為，一、李革軍是跳樓死亡；二、李革軍案卷中有北關(guān)檢察院一個(gè)監(jiān)視居住手續(xù)，但沒(méi)有李本人簽字，不符合法律手續(xù)；三、檢察院人員有違紀(jì)行為，如給李戴手銬、按頭、叫舉報(bào)單位人參加辦案等?！?/p>

我回來(lái)后，對(duì)掌握的各方面情況進(jìn)行認(rèn)真分析研究，認(rèn)為李革軍死亡案確實(shí)存在問(wèn)題，便寫(xiě)出調(diào)查意見(jiàn)函，發(fā)到河南省有關(guān)部門(mén)，要求對(duì)此依法公正處理。法制日?qǐng)?bào)于1998年1月17日刊登了李革軍父母所寫(xiě)《我們要清白與公正》的來(lái)信。

1999年4月，我第二次到安陽(yáng)采訪。得知李革軍家屬與安陽(yáng)市政法委牽頭的“李革軍死亡事件處理小組”達(dá)成了協(xié)議，雙方都簽了字：一、北關(guān)區(qū)檢察院辦案人員有違紀(jì)和失職行為，給予辦案人員張峰行政記大過(guò)處分；給予于東亮記過(guò)處分，并將兩人調(diào)離檢察院；二、市政法委要求全體政法干警認(rèn)真從李革軍事件中吸取教訓(xùn)……；三、李革軍停尸費(fèi)由北關(guān)區(qū)檢察院承擔(dān)。四、一次性補(bǔ)給死者家屬人民幣20萬(wàn)元，由北關(guān)區(qū)檢察院承擔(dān)；五、以上條款具體落實(shí)后，其家屬要火化尸體并息訴。當(dāng)我進(jìn)一步了解有關(guān)“協(xié)議”的情況時(shí)，李革軍的妹妹李玉華悲戚地說(shuō)：“我們?nèi)覟槔罡镘姛o(wú)辜慘死伸冤，四年多來(lái)歷經(jīng)波折，心力交瘁。我們不忍心看著年邁多病的父母繼續(xù)遭受心靈創(chuàng)傷，也實(shí)在是拖不起了，才走了‘協(xié)商處理這一條路……”

然而，雙方簽字的“妥善處理意見(jiàn)”卻一直沒(méi)有得到妥善處理。據(jù)反映是因?yàn)槔罡镘娪H屬與“處理小組”相互不信任所造成。我認(rèn)為，如何依法公正處理李革軍死亡案才是關(guān)鍵，也是記者采訪的初衷。但事已至此，為何又出現(xiàn)死者家屬與政法機(jī)關(guān)的“協(xié)商”反復(fù)和“討價(jià)還價(jià)”？我想這無(wú)疑是人們所關(guān)注的，也應(yīng)該讓社會(huì)公眾知情。

于是，1999年歲末，我三下安陽(yáng)。在采訪中，安陽(yáng)市政法委負(fù)責(zé)人介紹：“現(xiàn)在沒(méi)能處理的原因只有一點(diǎn)，就是先給死者家屬錢(qián)再火化，還是先火化再給錢(qián)。北關(guān)檢察院原辦案人張峰和于東亮記過(guò)后，已分別調(diào)到北關(guān)區(qū)法院和區(qū)治安綜合治理辦公室工作?！?/p>

返京后，就李革軍死亡案涉及的一些法律問(wèn)題，我專(zhuān)訪了著名法律專(zhuān)家陳光中教授，并請(qǐng)他作了有關(guān)解答。陳光中認(rèn)為，1.《監(jiān)視居住決定書(shū)》上沒(méi)有被監(jiān)視人的簽字，顯然違法；2.監(jiān)視居住按規(guī)定應(yīng)該是在家里，在檢察院里是不合法的；3.辦案人員施以戴手銬、毆打、罰跪等，當(dāng)然不只是違紀(jì)問(wèn)題，如進(jìn)一步鑒定死者有外傷結(jié)論，就有可能構(gòu)成刑訊逼供罪。

2000年1月4日，我在法制日?qǐng)?bào)上發(fā)表了《僵局何時(shí)解——安陽(yáng)李革軍死亡事件實(shí)錄》的通訊，以及《李革軍其人其事》、《法學(xué)家陳光中訪談錄》等文章，并配發(fā)李革軍生前照、發(fā)案現(xiàn)場(chǎng)和尸體的照片，全景式報(bào)道了李革軍死亡案件的真相。

半年多以后——2000年9月27日，編輯部接到李革軍親屬的電話(huà)，他們對(duì)報(bào)社的輿論監(jiān)督表示感謝和肯定，并告知見(jiàn)報(bào)后他們多次進(jìn)京上訪投訴，在全國(guó)人大常委會(huì)的關(guān)注下，李革軍死亡一案得到了解決。一、9月20日，安陽(yáng)市政法委領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)北關(guān)區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)等到李革軍父母家賠禮道歉；二、9月21日，北關(guān)區(qū)檢察院辦理了一次性補(bǔ)給死者家屬20萬(wàn)元的交款手續(xù)；三、10月14日李革軍生前工作單位安陽(yáng)市建材公司為李革軍舉行遺體告別儀式，在其生平介紹中給予高度評(píng)價(jià)。

至此，歷時(shí)五年的李革軍死亡事件總算“蓋棺定論”。但是，李革軍家屬?gòu)钠渌劳龅哪翘炱?，就提出追究造成李革軍死亡的有關(guān)人員法律責(zé)任的要求并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，張峰和于東亮仍在政法機(jī)關(guān)工作。也許人們會(huì)感到不解，也許能從中得到某種答案……

八年未解的侵權(quán)糾紛廣角鏡

●村霸橫行無(wú)人管，法院判決不如村委會(huì)“通知”

●村民為維權(quán)八年告狀，四處碰壁走投無(wú)路

●曝光歸曝光，主政者何懼“愧俸錢(qián)”

1999年6月，廣東普寧市燎原鎮(zhèn)的張聲舜、郭美群、張宋寒三戶(hù)農(nóng)民共同上訪投訴：他們自1992年遭受村霸侵權(quán)后，向人民法院起訴，經(jīng)過(guò)五六年波折最后勝訴。但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，莊嚴(yán)的法律給予他們合法權(quán)益的保障，卻被另一種更大的“權(quán)力”——村委會(huì)的一紙“通知”擊得粉碎！他們多年告狀無(wú)門(mén)，被迫離家四處逃難……

我同情這些農(nóng)民，他們渴望的僅僅是“差不多”的公平，卻“難于上青天”。我給采訪的定位是：農(nóng)民法律意識(shí)的提高代表一種社會(huì)進(jìn)步，為什么依法維權(quán)反而遭殃？當(dāng)今基層黨政部門(mén)、執(zhí)法機(jī)關(guān)以及村官，是怎樣履行其管理事務(wù)、公正司法、治村安民的職責(zé)？“依法治國(guó)”在廣大農(nóng)村中究竟發(fā)揮了什么作用？

1999年7月，冒著酷暑我來(lái)到普寧市采訪，好不容易才找到投訴人張聲舜、郭美群、張宋寒三位村民的住宅，只見(jiàn)三家原本整齊的房屋均已成斷壁殘墻，被掀去房頂?shù)奈輧?nèi)一片狼藉。

三戶(hù)村民何以遭此劫難？經(jīng)了解，1992年10月，張聲舜等三家的鄰居張炎成、張聲春等認(rèn)為張聲舜三家建造多年的房屋影響了自家“風(fēng)水”，便糾集多人采用強(qiáng)行堵塞排水溝、砌墻堵門(mén)等手段，欺壓張聲舜等人而引起糾紛。1995年6月，張聲舜等三戶(hù)村民先后起訴至普寧市法院和上訴至揭陽(yáng)市中級(jí)法院。1996年5月，揭陽(yáng)市中院經(jīng)審理認(rèn)為：張聲春等人擅自堵塞張聲舜、張宋寒家的排水溝及筑墻堵門(mén)，已對(duì)上訴人造成侵害，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)違章建筑物的認(rèn)定及處理權(quán)屬于行政部門(mén)。

投訴人郭美群家遭遇更慘，可謂屋破人空。她家的房屋也是因?yàn)橛绊懥藦堁壮?、張聲春家“風(fēng)水”，才屢遭這些村霸多次砸毀。1998年7月，郭美群控告張炎成、張聲春侵權(quán)。1999年3月15日，普寧市法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告張炎成、張聲春沒(méi)有合法依據(jù)，擅自在原告合法宅基地上設(shè)置神位，將原告的圍墻、西門(mén)樓砸毀，其行為已構(gòu)成侵權(quán)。

郭美群的官司贏了，但法院判給賠償她的經(jīng)濟(jì)損失一分錢(qián)也沒(méi)有拿到，反而在判決不久——5月28日，受到被告闖入其家打砸，毆傷家人的“待遇”。

張聲舜、郭美群、張宋寒三家的不幸又接踵而來(lái)。1999年5月26日，泥溝村委會(huì)向三戶(hù)村民發(fā)出通知：限令三戶(hù)于5月28日前自行拆除房屋等“違章建筑”。5月29日，村委會(huì)主任張伯川帶領(lǐng)幾十人來(lái)到三戶(hù)村民住宅前，強(qiáng)行拆除了他們的圍墻、門(mén)樓和房屋。

泥溝村委會(huì)的行為顯然違法，但我還是要聽(tīng)聽(tīng)村官的解釋和“說(shuō)法”。走進(jìn)村委會(huì)黨總支書(shū)記張大展的辦公室，迎面墻上懸掛著張大展與省委某領(lǐng)導(dǎo)的大幅合影照片，非?！耙邸?。張大展侃侃而談：“泥溝村是個(gè)萬(wàn)人大村，全國(guó)和全世界有10萬(wàn)人是從我們這走出去的……?！贝逯魅螐埐贸鲆粡埉?huà)的草圖，比劃著說(shuō)：“張聲舜等三家都建有違章建筑，是村委會(huì)集體決定拆除的?！蔽艺f(shuō)：“村委會(huì)沒(méi)有認(rèn)定和處理違章建筑的權(quán)利?！睆埐ê蛷埓笳苟家豢谝Фㄕf(shuō)“有”。我讓他們拿出有關(guān)法規(guī)或文件時(shí)，兩人卻王顧左右而言他，誰(shuí)也拿不出來(lái)。

當(dāng)我問(wèn)及張聲春等人聚眾非法入侵住宅、打傷人，村委會(huì)為何不管時(shí)，張伯川說(shuō)：“那是村民之間的打架，不是村委會(huì)管的事。”我真不知“萬(wàn)人村”的治保會(huì)、調(diào)委會(huì)和眾多保安隊(duì)員是干什么的？

2000年1月10日，編輯部收到普寧市信訪辦的“調(diào)查報(bào)告”，說(shuō)泥溝村委會(huì)拆除張聲舜、郭美群等三戶(hù)房屋，“未向上級(jí)行政部門(mén)申報(bào)屬違法越權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)給予嚴(yán)肅批評(píng)，從中吸取教訓(xùn)?！眳s只字不提賠償損失、追究責(zé)任問(wèn)題。難怪張聲舜等投訴人反映：信訪辦的人根本沒(méi)有找他們調(diào)查核實(shí)一點(diǎn)情況！

2000年2月20日，我在法制日?qǐng)?bào)專(zhuān)版上發(fā)表了題為《邑有流亡愧俸錢(qián)》的文章，同時(shí)摘登了張聲舜等三人的投訴信、泥溝村部分村民聯(lián)名舉報(bào)信、普寧市信訪辦的“調(diào)查報(bào)告”以及黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于“加強(qiáng)農(nóng)村基層組織、民主法制建設(shè)”的文件內(nèi)容，全方位向社會(huì)公眾展示了這起8年侵權(quán)案的背景、現(xiàn)狀和反映出的問(wèn)題實(shí)質(zhì)。

這篇報(bào)道雖然引起一定的社會(huì)反響，卻沒(méi)有使問(wèn)題得到解決。有關(guān)部門(mén)依舊保持“沉默”，侵權(quán)者仍然逍遙法外，被侵權(quán)者還在上訪投訴……

我在那篇文章最后寫(xiě)道：唐人韋應(yīng)物的“邑有流亡愧俸錢(qián)”這句詩(shī)，說(shuō)的是在自己主政的地方，老百姓由于災(zāi)荒而四處流亡逃難，這是自己沒(méi)有盡到職守，而愧對(duì)優(yōu)厚的俸祿。泥溝村雖有“萬(wàn)人之眾”，但在普寧、在廣東顯得很小，在中國(guó)更是滄海一粟，而此地發(fā)生長(zhǎng)達(dá)8年之久的侵權(quán)糾紛卻能折射出一種社會(huì)現(xiàn)象。流亡，在這里并非因?yàn)槌霈F(xiàn)自然災(zāi)害，而是出現(xiàn)了不應(yīng)出現(xiàn)的法律“荒漠”。如此，且不論其主政者如何如何，單是當(dāng)?shù)乩习傩找蚓S權(quán)而流亡，就足以使之慚愧了。

海南省一起“特殊”的執(zhí)行案件追蹤

●裝飾公司相信檢察機(jī)關(guān)，借出巨資“覆水難收”

●三年打贏官司，國(guó)有企業(yè)陷入絕境

●最高法院判決＋輿論監(jiān)督＝“一紙空文”

一個(gè)好端端的國(guó)有企業(yè)——廣東省建筑裝飾集團(tuán)總公司海南公司（簡(jiǎn)稱(chēng)裝飾公司），在一場(chǎng)歷時(shí)6年的合同糾紛中損失4000多萬(wàn)元。起因是裝飾公司出自信任，將2000萬(wàn)元資金匯入海南省檢察院海南分院（簡(jiǎn)稱(chēng)檢察分院）的帳戶(hù)，恰恰正是這種信任使企業(yè)垮掉了。

檢察機(jī)關(guān)作為經(jīng)濟(jì)案件的被告和被執(zhí)行人，可謂爆出不大不小的新聞。我經(jīng)歷了3年的采訪、追蹤報(bào)道，也留下許多思考。

報(bào)社接到投訴是在1997年，此時(shí)裝飾公司已在借出巨資無(wú)法收回中煎熬了3個(gè)年頭。他們認(rèn)為這是被檢察院“坑害的”，法制日?qǐng)?bào)作為全國(guó)政法系統(tǒng)的綜合大報(bào)，應(yīng)該“管一管”。

我經(jīng)過(guò)一番深入艱苦的采訪，取得了第一手的材料。1993年4月，海南檢察分院為改造舊辦公樓和宿舍，與海口星鴻公司（港商）、海南天勝公司三方聯(lián)營(yíng)興建“新世界中心”項(xiàng)目。12月5日，檢察分院等三方出具了“聯(lián)合確認(rèn)委托書(shū)”，委托裝飾公司負(fù)責(zé)該工程的發(fā)包及興建管理工作。三方與裝飾公司簽定的“承領(lǐng)工程施工合同”中約定：工程開(kāi)工最遲不得超過(guò)1994年4月30日，由裝飾公司先借給聯(lián)營(yíng)興建單位2000萬(wàn)元，用于檢察分院拆遷舊房等費(fèi)用，借期半年，由檢察分院以所屬用地及建筑物作為擔(dān)保等等。

隨后，裝飾公司按約將2000萬(wàn)元人民幣匯到檢察分院帳戶(hù)，檢察分院將該院的《國(guó)有土地使用證》交給裝飾公司。但直到1996年，由于聯(lián)建單位資金不到位一直無(wú)法施工，裝飾公司借出去的2000萬(wàn)元分文無(wú)回。裝飾公司遂于1996年2月4日向海南省高級(jí)法院起訴星鴻公司、檢察分院、天勝公司三家“合同違約，借款不還”。

我掌握的材料還表明：裝飾公司的2000萬(wàn)元匯到后，檢察分院實(shí)際上占用借款393.6472萬(wàn)元，另用于宿舍樓拆遷租房、購(gòu)買(mǎi)小轎車(chē)等534.9812萬(wàn)元，兩項(xiàng)共計(jì)928.6284萬(wàn)元。星鴻公司占用借款1072.3萬(wàn)元。裝飾公司早在1995年10月，即建議檢察分院對(duì)星鴻公司港商王維屏及其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行控制，防止其逃跑。但檢察分院沒(méi)有對(duì)其采取任何相應(yīng)措施，以致王維屏后來(lái)突然離開(kāi)?？冢瑥拇嗽贌o(wú)蹤影。

我找到海南省委政法委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，他對(duì)檢察分院參與的這件事有所了解，態(tài)度明確地說(shuō)：“檢察分院用了廣東人（指裝飾公司）的錢(qián)，應(yīng)該還！”1998年1月8日，海南省法院作出判決：星鴻公司返還給裝飾公司借款2050萬(wàn)元及利息損失。

1998年1月21日，裝飾公司向最高人民法院提出上訴。人們奇怪，原告打贏了官司，被告不上訴，原告為何卻要上訴？1998年5月16日，法制日?qǐng)?bào)刊登了裝飾公司的文章道破緣由：“我公司從1994年借款給檢察分院，等開(kāi)工、等還款等了近兩年。萬(wàn)般無(wú)奈才打官司，之后又苦苦盼了兩年，卻盼來(lái)了判決星鴻公司還款的結(jié)果。而該公司港商3年杳無(wú)音訊，連法院傳票都無(wú)法送達(dá)，為了國(guó)家資產(chǎn)不被強(qiáng)占流失，為了企業(yè)合法權(quán)益不受侵犯，我們要上訴?！?/p>

此后，我一直關(guān)注案件的進(jìn)展，等待著終審判決。1999年9月28日，最高法院經(jīng)審理認(rèn)為，檢察分院是與星鴻公司簽訂合同中的權(quán)利義務(wù)主體，依法應(yīng)承擔(dān)該合同的民事責(zé)任。另外，檢察分院收取了全部借款，并使用了部分借款。判決：星鴻公司、檢察分院、天勝公司償還借款2000萬(wàn)元，支付違約金500萬(wàn)元，賠償修路費(fèi)44萬(wàn)元，賠償利息損失1319.47萬(wàn)元，并互相承擔(dān)連帶責(zé)任。

這個(gè)公正的判決，使裝飾公司如同“撥開(kāi)陰?kù)F見(jiàn)晴天”，看到了希望。但他們很快又陷入了另一個(gè)困境———執(zhí)行難。被最高法院判決“相互承擔(dān)連帶責(zé)任”的三個(gè)被告，沒(méi)有一個(gè)履行法律義務(wù)。

2000年4月26日，我第二次赴海南采訪。海南省法院執(zhí)行庭庭長(zhǎng)認(rèn)為此案執(zhí)行難度很大，新聞監(jiān)督利于解決問(wèn)題。辦案人員向我介紹了一些執(zhí)行中摸到的不便透露的“內(nèi)情”。他說(shuō)：“本案執(zhí)行難是人為造成的。星鴻公司的老板王維屏為什么能跑回香港？天勝公司也僅剩下50萬(wàn)元的股權(quán)，我們只有看看能否查封檢察分院的辦公樓，經(jīng)評(píng)估抵債給裝飾公司。”

檢察分院的領(lǐng)導(dǎo)則說(shuō)：“我們是用了裝飾公司的借款，也應(yīng)該履行法院判決，但我們沒(méi)錢(qián)，只有辦公樓和宿舍區(qū)23畝地……”

而與此同時(shí)，檢察分院卻正在出錢(qián)興建新的宿舍樓。

2000年5月16日，我在法制日?qǐng)?bào)上發(fā)表了《誰(shuí)進(jìn)入了法律誤區(qū)》一文，披露了這起“奇特”案件的來(lái)龍去脈，并指出人民法院裁判的執(zhí)行，是體現(xiàn)司法公正的重要手段。法律沒(méi)有規(guī)定哪個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)可以不被執(zhí)行。

此后，報(bào)社沒(méi)有得到有關(guān)部門(mén)的任何反應(yīng)。裝飾公司則告之：6月13日，檢察分院終于同意把被其占用4年多的兩輛小轎車(chē)交給海南省法院執(zhí)行封存，拍賣(mài)后將24萬(wàn)元轉(zhuǎn)付給裝飾公司。8月22日，裝飾公司向海南省法院遞交了“請(qǐng)求查封檢察分院新蓋兩幢住宅樓的緊急報(bào)告”，但法院至今沒(méi)有采取執(zhí)行措施。

裝飾公司借出的巨款近7年不能收回，企業(yè)負(fù)債累累，瀕于破產(chǎn)。不要說(shuō)他們應(yīng)得的償還，就連他們交給二審法院的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)42萬(wàn)元，都沒(méi)有得到被告應(yīng)支付的一分錢(qián)！

我在這種離奇和悲哀之中思考：“借錢(qián)還錢(qián)”，一個(gè)婦孺皆知、最簡(jiǎn)單的道理，卻在此案中扯了六七年，至今債權(quán)人一無(wú)所得。這究竟是什么造成的？檢察分院之所以成為案件敗訴的被告，說(shuō)到底是其經(jīng)濟(jì)利益使然，而為什么不顧及國(guó)家利益和影響？既然法律面前人人平等，為什么法院在一些案件的執(zhí)行中可以“加大力度”、“動(dòng)真格”，但此案的執(zhí)行卻顯得如此無(wú)力？裝飾公司又重新回到上訪“起跑線”，他們跑權(quán)力機(jī)關(guān)，找紀(jì)檢部門(mén)，因?yàn)樗麄兛吹搅溯浾摫O(jiān)督的“效果”，而不得不另找出路。凡此種種，難道還不能引起有關(guān)方面的重視嗎？

可以欣慰的是，目前一些地方如安徽省、珠海市已專(zhuān)門(mén)制定、出臺(tái)了關(guān)于加強(qiáng)新聞監(jiān)督的具體措施和相應(yīng)的硬性規(guī)定，受到人民群眾的歡迎和支持，輿論監(jiān)督過(guò)后的“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”是不會(huì)太長(zhǎng)久的……