龔育之訪談錄

不要把“白”（那時講“白”就是政治上反黨反社會主義）和“專”聯(lián)系起來。也不要搞“紅專”、“白?！钡膬煞址ǎ粔颉凹t”的不等于就是“白”，其間還有中間的，這里有大量的人，要爭取，要團結(jié)。

李真真(以下簡稱李)：您在到中宣部之前，已經(jīng)參與了一些科學(xué)處的工作，如在《人民日報》上發(fā)表批評《科學(xué)通報》的文章。您到科學(xué)處之后主要管哪方面的工作?

龔育之(以下簡稱龔)：沒有到中宣部之前，還在家里養(yǎng)病的時候，我就同《科學(xué)通報》和中宣部科學(xué)處的工作有了一些接觸。我臥床自學(xué)俄文，找一些俄文報紙或雜志來看，也注意讀《科學(xué)通報》上介紹蘇聯(lián)的東西。偶然在《科學(xué)通報》上看到一篇蘇聯(lián)語言學(xué)家的文章，覺得文氣戛然中止，像沒有完，這是怎么回事?此文是從《真理報》上譯過來的，我就把《真理報》找來，一看，原來是譯者太馬虎。原文登在報紙二、三兩版的下欄，兩個下欄聯(lián)通，沒有注明轉(zhuǎn)版。譯者只譯了第二版下欄這半篇文章，沒有注意到第三版下欄還有一半，就這么把半篇文章當(dāng)作一篇文章給譯出來了。我那時年輕，很認(rèn)真，認(rèn)為怎么能容忍這樣的事情!另外還看到《科學(xué)通報》上一篇譯文，講蛋白質(zhì)分子結(jié)構(gòu)，翻譯得很糟，比如，把“顯微鏡”譯成“萬花筒”。發(fā)現(xiàn)了這些情況，我當(dāng)時就同已調(diào)到中宣部的何祚庥講了。記不準(zhǔn)是因為我反映的情況引起他們對《科學(xué)通報》問題的注意，還是他們本來已經(jīng)在考慮對這個刊物進行檢查，反正是很重視我的反映。不久何祚庥來找我，讓我寫一篇文章批評《科學(xué)通報》，我就答應(yīng)了。文章中寫的情況，一些是我自己看到的，像我前面講到的那些；一些則是同何祚庥討論之后提出來的，如說刊物脫離政治，《實踐論》發(fā)表和《毛選》出版都沒有做充分反映，等等。還有一則關(guān)于地震的報道，說在印度的阿薩密發(fā)生了大地震，其實那地方是中國西康的察隅，這件事已經(jīng)有讀者致信刊物提出批評。至于說刊物對球墨鑄鐵和安全棉油乳劑等成果以及對哪些重要會議報道不夠，大概是何告訴我的了。文章寫出來后，何看過，大概也做了一些修改。由他們寄到《人民日報》的。文章發(fā)表后反響挺大。郭老覺得黨報批評了他管的一個單位的刊物，很重視，親自過問這件事。竺可楨副院長也很重視，還到我家里來找過我，同來的記得還有科學(xué)院編譯局局長楊鐘健，因為刊物是由編譯局管的。我原來以為寫篇文章事情就完了，沒想到科學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)看得如此重，那么老的院長也跑來看我，確實有些吃驚。幾年前看到科學(xué)出版社出版的《竺可楨日記》中還記了這個事情。

這件事促使科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)重視，把《科學(xué)通報》作為院的機關(guān)刊來辦好，一方面調(diào)人充實編輯部，另一方面加緊介紹蘇聯(lián)，因為當(dāng)時號召學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進科學(xué)嘛!《科學(xué)通報》的班子和面貌在這之后有了很大的變化。我和何祚庥還幫助他們組織了介紹蘇聯(lián)的一些專輯。

李：這些都是在這以前翻譯的嗎?

龔：有以前的，也有以后的。第一個專輯，就是蘇聯(lián)批判共振論的文章，大都是我翻譯的。第二個專輯，是蘇聯(lián)討論太陽系起源的天體演化學(xué)會議的文件。天體演化學(xué)，過去譯為宇宙起源論，考慮到辭典和教科書的界定，說這門科學(xué)研究天體的發(fā)生、發(fā)展和演化，我決定把它譯為天體演化學(xué)，后來這個譯法得到普遍認(rèn)可。蘇聯(lián)這次會，自然也大批西方的觀點，如劍橋?qū)W派秦斯、愛丁頓的觀點等等，但會上兩位蘇聯(lián)學(xué)者，施米特和費森柯夫，觀點也是針鋒相對的。這一輯，陳彪(1980年當(dāng)選為學(xué)部委員，不久前驚聞他已失蹤!)翻譯一部分，我譯了一部分。我并不認(rèn)識陳彪，是編輯部組織的。后來還有一個專輯，是關(guān)于量子力學(xué)的哲學(xué)解釋的幾篇文章，有我譯的，還有別人譯的。

我與《科學(xué)通報》關(guān)系的另一件事情是，我為他們寫過一篇評論文章。蘇聯(lián)有一本量子力學(xué)教程，布洛欣采夫?qū)懙?，葉蘊理給翻譯出來了。葉是一位老科學(xué)家。我拿他的譯本來讀，發(fā)現(xiàn)錯誤很多，因此就寫了一篇批評文章，說現(xiàn)在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，翻譯蘇聯(lián)教科書是一件很重要的事，可是這一本翻譯得不好。我舉了許多我認(rèn)為是誤譯的例子。現(xiàn)在想來，誤譯大概是不少，突擊學(xué)俄文嘛，俄文水平不高，又馬虎了一些。但是，我的批評也有過分“上綱上線”的，說有一句話意思翻錯了，其結(jié)果是把唯物論變成唯心論了。那是一句什么話呢?書里原來講量子力學(xué)是“通過微觀客體和宏觀儀器的相互作用來研究微觀客體”，我認(rèn)為這個句子是唯物論的，因為承認(rèn)微觀物體客觀存在。而翻譯的句子卻是量子力學(xué)“研究微觀物體和宏觀儀器的相互關(guān)系”，我認(rèn)為這是只承認(rèn)關(guān)系，不承認(rèn)微觀客體的存在。如果我當(dāng)時只說翻譯得不準(zhǔn)確，這也說得過去，可我卻認(rèn)為這就是唯心論，這種上綱就不應(yīng)該了。記不清是《科學(xué)通報》還是《翻譯通報》，把我這篇文章給發(fā)表了。不久聽說，因為我的這篇文章，這本書被禁止發(fā)行了。我寫這篇文章的原意是說這本書譯得不好，提醒以后應(yīng)注意，并無主張禁止之意。出現(xiàn)這種結(jié)局，是我沒有想到的。因此，我又為《科學(xué)通報》寫了一篇文章，題目是《要學(xué)會挖爛蘋果》。這是魯迅先生的一句名言，說闊人們當(dāng)然吃很好的、沒有一點爛疤的蘋果，而我們沒有那么闊，買的蘋果多少帶點疤或有些爛，用刀子把爛的地方挖掉，還能吃。魯迅用這個比喻，批評那種因為有一點缺點就把人家一棍子打死的作法。我覺得這個意思很好，因此就用這個題目寫了這篇文章，說明不讓此書發(fā)行，這很不好。后來聽說有人幫他修改了很多，又出版了，幫他校對的是科學(xué)院近代物理研究所的。

這是我與《科學(xué)通報》的一些關(guān)系。以后與《科學(xué)通報》的接觸就不太多了。

蘇聯(lián)的批判對中國科學(xué)界的影響

李：您當(dāng)時翻譯的那些文章，比如說蘇聯(lián)批判共振論、天體演化論、量子力學(xué)等，當(dāng)時對我們國內(nèi)學(xué)術(shù)界的影響究竟有多大?

龔：這幾方面的影響是不一樣的，在蘇聯(lián)也是如此。在我國、在世界影響最大最壞的還是生物學(xué)方面的批判。對共振論的批判，影響不像那么大，也不算太小?！犊茖W(xué)通報》用了幾乎整個一期的篇幅刊載批判共振論的文章，這本身就很引人注目。中國化學(xué)會曾經(jīng)為此開過一次會。還有就是當(dāng)時學(xué)校課堂里也不講共振論了，還有幾位化學(xué)家在《科學(xué)通報》、《化學(xué)通報》等刊物上寫過批評共振論的文章?！度嗣袢請蟆愤€發(fā)表了我的一篇文章，介紹蘇聯(lián)化學(xué)結(jié)構(gòu)理論討論會的情況，題目是《反對化學(xué)中的唯心論和機械論》。此外，我還把蘇聯(lián)科學(xué)院化學(xué)部開的這次會的主題報告翻譯出來，由中國科學(xué)院出版了。

李：當(dāng)時編譯局是否專門指定了一批蘇聯(lián)的書要介紹?

龔：那時科學(xué)院編譯局搞了個《科學(xué)譯叢》，我不敢說全是譯介蘇聯(lián)的，但絕大部分是蘇聯(lián)的東西。我的那一本編為《科學(xué)譯叢》化學(xué)第一種。

國內(nèi)在共振論問題上沒有誰專門為這事挨過批判。但有一件事給我印象很深。1956年提倡“百花齊放、百家爭鳴”，有一次我作為科學(xué)處工作人員到下面去聽意見，去的是北大化學(xué)系。黃子卿教授，他是我在大學(xué)時的老師，在一個小型座談會上講到對共振論的批判時說：“學(xué)術(shù)問題的確應(yīng)該百家爭鳴，否則會妨礙學(xué)術(shù)發(fā)展?！彼麑ξ艺f：“老弟呀，咱們應(yīng)該總結(jié)教訓(xùn)。”他談到在回國前他是研究金屬鍵的，這個研究跟共振論有聯(lián)系，他當(dāng)時研究的這個方向正處于科學(xué)的前沿?；貒笈錾吓泄舱裾?，他覺得不好再繼續(xù)這個研究了，就搞別的去了?，F(xiàn)在看來，這個研究還是很有價值的，人家繼續(xù)往前走，他卻擱下來了，作為教訓(xùn)，我們應(yīng)該好好記取。黃先生跟我當(dāng)面談到這些，給了我很深的印象，我回到科學(xué)處后反映了這個情況。

李：看來它的影響就在于導(dǎo)向性。

龔：共振論的創(chuàng)始人是美國的波林，波林在政治上是搞和平運動的，那時搞和平運動與社會主義關(guān)系比較密切，所以從國際和平運動上講，他是聯(lián)合的對象。在學(xué)術(shù)上，共振論不能說是大家公認(rèn)的，作為一種解釋，它同用量子力學(xué)計算分子的幾種方法中的一種(價鍵法)有關(guān)。量子力學(xué)計算分子，還有其他幾種近似方法，你可以用這種方法或模型去近似，也可以用另外的方法或模型去近似，同另外的模型聯(lián)系，就可以有另外的物理解釋。當(dāng)時在資本主義國家，也有不贊成共振論的，但它們與蘇聯(lián)的批評無關(guān)，也不扯到哲學(xué)上去。作為科學(xué)理論或假說，贊成或不贊成是正常現(xiàn)象。上綱上線，搞哲學(xué)的和政治的批判，就不正常了，就妨礙科學(xué)發(fā)展了。

關(guān)于知識分子政策問題

李：在您的《科學(xué)·哲學(xué)·社會》一書中有一篇您自己的小傳，其中提到您剛到科學(xué)處時，曾花了很長一段時間來編譯《列寧、斯大林論科學(xué)技術(shù)工作》，這本書涉及到知識分子政策的問題，那么，這項工作是在什么背景下進行的呢?

龔：那時學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，也想把蘇聯(lián)對科學(xué)技術(shù)工作和對知識分子的政策了解一下。當(dāng)時列寧、斯大林的著作不少已有中譯本，但中譯本《斯大林全集》、《列寧全集》還沒有出或剛開始出。我買了俄文版的《列寧全集》和《斯大林全集》，從蘇聯(lián)建國以后的文獻(xiàn)查起，凡是里面涉及科學(xué)技術(shù)工作或?qū)Υ茖W(xué)技術(shù)專家的論述，都選出來，編了這本書。約有一半是已有中譯文的，就用現(xiàn)成的譯文，另一半，就是我從俄文新譯的。書由中國科學(xué)院出版，當(dāng)時影響比較大。蘇聯(lián)建國初期對科學(xué)技術(shù)知識分子，稱他們?yōu)橘Y產(chǎn)階級知識分子，但是列寧的觀點是對資產(chǎn)階級知識分子要團結(jié)、要使用。我們的思路有些不同，我們認(rèn)為，殖民地半殖民地的知識分子，大多數(shù)有愛國的民族立場，這是可以團結(jié)的政治基礎(chǔ)，至于階級屬性，過去認(rèn)為我國知識分子從出身和政治態(tài)度上，大都是小資產(chǎn)階級知識分子，他們有兩面性，思想毛病挺多，但能參加革命。資產(chǎn)階級知識分子也有，像留洋回來的高級知識分子，但他們也大多愛國。所以我們建國初期多講小資產(chǎn)階級知識分子。記不得是五幾年的事了，西南局曾寫了一個報告，說一個干部犯了錯誤，小資產(chǎn)階級思想如何如何。聽說這份報告送到毛主席那里，毛主席把“小資產(chǎn)階級”的“小”字圈掉了，傳下話來，說從世界觀上講都是資產(chǎn)階級世界觀，沒有什么小資產(chǎn)階級世界觀之說。所以后來才多講資產(chǎn)階級知識分子，強調(diào)對他們要改造、要斗爭。

蘇聯(lián)的這些東西給我們以深刻印象的，是克服蘇聯(lián)建國初期的一些“左”的做法。在蘇聯(lián)，“左”派共產(chǎn)黨員對資產(chǎn)階級知識分子采取排斥態(tài)度，列寧反復(fù)地講道理：雖然他們有資產(chǎn)階級世界觀，但是共產(chǎn)黨不用這些人就掌握不了科學(xué)技術(shù)，而沒有科學(xué)技術(shù)就不能進行建設(shè)。具體到巴甫洛夫，列寧還專門做了一份決定，里面有關(guān)于怎樣支持他的實驗室、給他幾份口糧等等規(guī)定。把這些介紹過來影響是很好的，使人認(rèn)識科學(xué)技術(shù)很重要，因此要很好地團結(jié)科學(xué)家，包括改善他們的工作條件、生活條件、物質(zhì)待遇、配備助手等方面。

李：1953年科學(xué)院訪蘇代表團回來，科學(xué)院黨組給中央寫了一個報告，中央對這個報告有一個批語，這個批語是您起草的?

龔：是的。原來科學(xué)院也起草了一個簡單的批語。過去有這樣一個習(xí)慣，給中央送報告的單位，同時代中央擬一個對報告的批語，中央覺得可以，就由中央批轉(zhuǎn)印發(fā)下去?？茖W(xué)處覺得應(yīng)該借這個機會，把一些政策問題在中央批語里講清楚。最先是于光遠(yuǎn)寫了一個東西。這時胡繩管科學(xué)處，他給我們傳達(dá)了中央討論時的一些意見，比如說知識分子的思想要改造，但知識分子的特點是有很強的自尊心，用傷害自尊心的辦法不好，等等。我們覺得可以借這個機會由中央來講科學(xué)工作的重要性，講團結(jié)科學(xué)家的重要性，還講科學(xué)工作和科學(xué)家思想改造工作中的各種政策問題。原來擬的批語比較簡單，后來充實了一些，還不夠，還想更展開一些。這個批語的起草，具體工作是由我做的，大家說了一些意見，由我執(zhí)筆寫，胡繩做了一些改動后，就送上去了。送到喬木那里有沒有改動，我記不大清楚。但有一件事我記得很清楚。我們本來在中央批語草稿的一開始就寫了中央同意科學(xué)院的報告，此件可登黨刊。到了喬木那里，他又在批語的末尾加上“此件可登黨刊”幾個字。他改后沒有再拿回來給我們看，就發(fā)出去了。等到黨刊上登出來，我們一看，一個批語，前后兩次說“可登黨刊”。大家開玩笑說，可見要求登黨刊的心情之迫切。

李：您認(rèn)為對知識分子的重視和知識分子態(tài)度的轉(zhuǎn)變，是訪蘇的結(jié)果嗎?

龔：我看主要還是國家建設(shè)的任務(wù)進一步提上全黨全國議事日程所起的影響。對知識分子的政策，在1956年曾有一個很大的改變，那時中央開了知識分子問題會議，提出了向科學(xué)進軍的任務(wù)，確認(rèn)經(jīng)過多年的進步和改造，我國知識分子的大多數(shù)已經(jīng)是工人階級一部分。其實斯大林在這個問題上倒是給人們提供了理論的指導(dǎo)。斯大林講，從舊俄來的老知識分子或者跑了，或者被改造過來了，新知識分子是工人培養(yǎng)的，怎么還能叫資產(chǎn)階級的呢。1957年反右嚴(yán)重擴大化以后，“左”的指導(dǎo)思想，首先是對知識分子的“左”的指導(dǎo)思想發(fā)展起來。不光是說知識分子一般都屬于資產(chǎn)階級知識分子，而且認(rèn)為代表資產(chǎn)階級同無產(chǎn)階級進行較量、爭奪的，主要就是這些資產(chǎn)階級知識分子。這和以前不一樣，以前是說資產(chǎn)階級小資產(chǎn)階級知識分子我們要去團結(jié)，去爭取，搞好關(guān)系；1957年劃了一批人為右派反動派，把他們看作敵對的力量，沒劃為右派的，也是資產(chǎn)階級知識分子，要批臭資產(chǎn)階級個人主義，無產(chǎn)階級要與他們爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，視為異己這種情緒反而比以前更強烈了。

中國科學(xué)院的黨組織

李：訪蘇回來后，除了組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化外，您感覺到的變化還有哪些方面?

龔：黨派了不少黨員領(lǐng)導(dǎo)干部到科學(xué)院來。1953、54年開始，1956、57年以后更多。當(dāng)然，以前也派了一些干部，但是不多。科學(xué)院黨組最初只有惲子強、丁瓚等幾個人。丁瓚是白區(qū)進步科學(xué)家入黨的，惲子強是延安自然科學(xué)院出來的。后來就把張稼夫調(diào)來了，張原來是西北局宣傳部長，是政治理論水平比較高、資歷也比較老的學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)。1956年后，陳毅點將，把張勁夫和裴麗生調(diào)來。按資歷講，裴麗生更高，按年齡講，裴的歲數(shù)也大一點，但張勁夫很能干，是新四軍的“四大才子”之一。陳毅的主意，中央的決定，由張勁夫當(dāng)黨組書記，裴麗生當(dāng)副的。這些干部調(diào)來，情況就很不一樣了。

除了院這一層黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的力量大大加強以外，所這一層也派有經(jīng)驗的黨員干部當(dāng)副所長。早先，所長、副所長大概都是由老科學(xué)家擔(dān)任。那時黨怎么領(lǐng)導(dǎo)呢?就是黨員學(xué)術(shù)秘書，所里有，所內(nèi)各研究室也有。這些人大概都是像我們這樣的，學(xué)自然科學(xué)的，參加研究工作，又是黨員，當(dāng)學(xué)術(shù)秘書，實際上在那里起領(lǐng)導(dǎo)作用。但是這些人與那些科學(xué)家相比，學(xué)術(shù)上差一大截，又不是解放區(qū)來的老革命，無非是做過幾天支部工作，政治上、領(lǐng)導(dǎo)能力上不算強，所以后來各個所就開始調(diào)一些有資歷的黨員做副所長。不過這時還沒有比較嚴(yán)密的黨的領(lǐng)導(dǎo)體制。大概反右以后，上面有精神，讓各所還沒有黨員副所長的趕緊派，黨的領(lǐng)導(dǎo)不夠強的要加強，這樣，層層領(lǐng)導(dǎo)，黨都管起來了。以前，應(yīng)該說科學(xué)家所長、室主任管得比較多一點，具體事情由黨員學(xué)術(shù)秘書去干，但好些事還是科學(xué)家出主意，說了算。

反右以后，從院到所，從所到研究室，從體制上講，差不多都是黨委或黨的總支部管起來了。搞到“大躍進”，好多事情黨的支部甚至小組都在那里指揮了。這樣就出了很多毛病?！白焐蠜]毛”的小伙子、“小辮子”，政治經(jīng)驗不足，科學(xué)根底也不深，小組、支部都指揮起來，上面也控制不住?？茖W(xué)家室主任做不了主，瞎指揮、浮夸風(fēng)就出來了。所以1961年搞科學(xué)十四條，就提出要改變這種狀況，就是支部不起領(lǐng)導(dǎo)作用，應(yīng)該把領(lǐng)導(dǎo)作用擺在黨委一級，擺在所一級。當(dāng)時所一級派的干部政治上比較強一點，比較能夠按照方針政策辦事，比較能尊敬科學(xué)家。這是聶總下的決心，由小平同志支持的，把黨支部這一級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)撤銷。這個決定的背景，就是1958年以后出現(xiàn)的那些情況?！笆臈l”的最后一條就是規(guī)定要所的黨委起領(lǐng)導(dǎo)作用，下面的總支、支部不起領(lǐng)導(dǎo)作用，而是起保證監(jiān)督作用，由擔(dān)任所、室領(lǐng)導(dǎo)的科學(xué)家負(fù)責(zé)。高教六十條中也是規(guī)定校黨委這一級起領(lǐng)導(dǎo)作用，系總支和教研室不起領(lǐng)導(dǎo)作用；工業(yè)七十條也規(guī)定工廠中廠黨委起領(lǐng)導(dǎo)作用，車間、工段的總支部、支部不起領(lǐng)導(dǎo)作用。這是60年代初搞的幾個工作條例的共同思路。我記得，當(dāng)時有一個大學(xué)的總支書記就說，你再怎么規(guī)定，我領(lǐng)導(dǎo)還是我領(lǐng)導(dǎo)。大概當(dāng)慣了領(lǐng)導(dǎo)，拿到的權(quán)很難放下來。不過，從中央的領(lǐng)導(dǎo)思想上說，這個方針是明確了的。

參與制定“十四條”

李：請談?wù)効茖W(xué)十四條的背景、制定工作及您所參與的有關(guān)事項。

龔：在搞科學(xué)規(guī)劃以前，在黨中央，科學(xué)工作是由中宣部分管或者說分工聯(lián)系的，所以中央給科學(xué)院黨組報告的批語，由科學(xué)處起草。陳總、聶總抓科學(xué)規(guī)劃以后，在黨中央，科學(xué)工作就由他們分管。1958年，中央還成立了直屬中央常委和中央書記處的科學(xué)小組，中宣部就不負(fù)責(zé)分管了，但還有聯(lián)系，中宣部科學(xué)處長于光遠(yuǎn)是中央科學(xué)小組成員?？茖W(xué)處還參與有關(guān)政策問題的調(diào)查研究，按于光遠(yuǎn)的說法是還“參與筆政”，就是參與一些政策文件的起草。所以聶總關(guān)于“十四條”給中央的報告，以及“十四條”的定稿工作，我們都參與了?！笆臈l”是張勁夫、杜潤生具體抓的，于光遠(yuǎn)參加了高層的討論和決定，我參與了文件的起草，主要是參加了最后的修改、定稿工作。

李：還有誰主要參與了這項工作?

龔：最后定稿時執(zhí)筆的就是汪志華、吳明瑜、甘子玉和我，幾個人一起干。有時大家坐在一起議論，由一個人執(zhí)筆?！笆臈l”先搞，吳明瑜執(zhí)筆多些；聶總的報告后來才提出，我和甘子玉執(zhí)筆多一些。

李：您在介入這個工作期間開過什么重要會議嗎?

龔：座談會都是在我參加以前開的，主要是科學(xué)院開的，科協(xié)開的會中宣部介入了，周揚去做了報告。

李：主要找了哪方面的人?

龔：分別找科學(xué)家座談，找所領(lǐng)導(dǎo)和干部座談。我本來在農(nóng)村參加整社，中間抽回來參加文件起草，那時基礎(chǔ)的調(diào)查研究已經(jīng)都做完了。我參加的，主要是文件的修改。改來改去，定為十四條。后來又起草聶總關(guān)于十四條給中央的報告。

李：希望您能就此多介紹一些情況。

龔：開頭沒有這個報告?！笆臈l”搞得差不多了，但是因為這個文件是要公開的，有些話沒有說得太透。為了從思想上解決問題，統(tǒng)一認(rèn)識，有些政策、策略需要從政治上、思想上對黨內(nèi)講得更透徹一些。所以提出還要寫個黨內(nèi)報告。為了準(zhǔn)備這個報告，當(dāng)時還做了一項工作，就是把黨中央歷來關(guān)于科學(xué)工作的重要文件匯集起來，編成一本書，其中包括1954年中央給科學(xué)院黨組的批語，包括中央關(guān)于糾正“技術(shù)一邊倒”口號的批語，等等。還有1957年的《事情正在起變化》一文?，F(xiàn)在看起來，《事情正在起變化》有許多“左”的東西。但是里面講了一個團結(jié)中間派的問題，對于糾正那時流行的不是“紅?！薄⒕褪恰鞍讓！蹦菢右环N排斥“紅”“白”之間的中間派的傾向，很有教益。政治上處于中間狀態(tài)的人，你不應(yīng)該排斥他，不應(yīng)該打擊和歧視他。不要把“白”(那時講“白”就是政治上反黨反社會主義)和“?！甭?lián)系起來。也不要搞“紅?！?、“白?！钡膬煞址?，不夠“紅”的不等于就是“白”，其間還有中間的，這里有大量的人，要爭取，要團結(jié)。所以當(dāng)時提出不要再用“紅?！薄ⅰ鞍讓！钡目谔?。編印這么一本文件集把“十四條”跟過去政策中的正確的東西聯(lián)系起來，對于把握“十四條”中的政策思想很有意義，能把這些思想理解得透徹一些，而且這個集子發(fā)到領(lǐng)導(dǎo)干部手中使用起來很方便。

關(guān)于科學(xué)發(fā)展規(guī)律的研究

李：我知道科學(xué)處計劃將“科學(xué)發(fā)展規(guī)律”作為一個課題進行研究，這項研究對你們的工作有什么影響?

龔：這項工作的由來，與研究科學(xué)政策的理論基礎(chǔ)有關(guān)。先是斯大林發(fā)表馬克思主義與語言學(xué)問題的論文，批評了蘇聯(lián)語言學(xué)家馬爾。馬爾是黨員，觀點極左，認(rèn)為語言都有階級性。斯大林批評了他的學(xué)閥作風(fēng)，批評他的“左”的語言學(xué)觀點。當(dāng)時這些論述是起了解放思想的作用的。因為馬克思主義者過去通常強調(diào)自然科學(xué)也有階級性，也屬于上層建筑。我們查到建國初的一些報刊言論，查到延安的社論，查到江西時期紅軍院校的課本中，都講自然科學(xué)也是有階級性的。斯大林的語言學(xué)問題論文發(fā)表以后，蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界就討論科學(xué)的特點和科學(xué)的性質(zhì)，討論自然科學(xué)與上層建筑的關(guān)系、與意識形態(tài)的關(guān)系、與經(jīng)濟基礎(chǔ)的關(guān)系、與生產(chǎn)力的關(guān)系，等等。我們介紹了蘇聯(lián)的討論，還出了一本譯文集：《科學(xué)問題論文集》。這是引起我們研究科學(xué)論的一個背景。另外一個背景，是從批胡適引起的。胡繩這時是科學(xué)處處長，批胡適時他寫了一篇文章，叫《唯心主義是科學(xué)的敵人》，評價了二十年代科學(xué)與人生觀問題的那場論戰(zhàn)。當(dāng)時科學(xué)派中除胡適外，還有丁文江、任鴻雋等一批自然科學(xué)家。通常的印象，丁文江是科學(xué)家，又支持科學(xué)，反對玄學(xué)，總是唯物主義比較多吧。胡繩做了一番研究，說這個印象不對，丁文江的科學(xué)觀根據(jù)的是畢爾生的一本叫《科學(xué)入門》(或《科學(xué)規(guī)范》)的書，那是一本馬赫主義、主觀唯心主義的著作，列寧在《唯物主義與經(jīng)驗批判主義》中批判了這本書的。那時科學(xué)處管批判胡適這件事，也就提出要對胡適、丁文江這一派的“科學(xué)觀”做一番清理。這兩件事屬于背景。直接的推動，還是科學(xué)政策的制定和執(zhí)行中的問題。于光遠(yuǎn)領(lǐng)著我們，準(zhǔn)備系統(tǒng)地研究科學(xué)的性質(zhì)、科學(xué)的特點、科學(xué)的對象、科學(xué)的方法、科學(xué)的分類，等等。那時還搞了一個內(nèi)容相當(dāng)廣泛的《論科學(xué)》的研究提綱，于光遠(yuǎn)和科學(xué)處的一些同志，有時還約別的一些同志，或開會，或閑談，談得有點想法，做點記錄，準(zhǔn)備開展研究。不過，后來反右運動展開，把這項研究計劃沖掉了。

后來我陸續(xù)寫了《自然科學(xué)的發(fā)展和生產(chǎn)的關(guān)系》、《自然科學(xué)的發(fā)展和社會階級的關(guān)系》、《人民群眾和科學(xué)技術(shù)專家在科學(xué)技術(shù)發(fā)展中的作用》等一系列論文，1961年收集成集，叫做《關(guān)于自然科學(xué)發(fā)展規(guī)律的幾個問題》，在前言中提出：正如馬克思主義的文學(xué)藝術(shù)論這門科學(xué)應(yīng)當(dāng)成為我們黨的文藝政策的理論基礎(chǔ)一樣，馬克思主義的科學(xué)技術(shù)論這門科學(xué)應(yīng)當(dāng)成為我們黨的科技工作政策的理論基礎(chǔ)。這本集子中的《自然科學(xué)與世界觀》一文，為參與修改“十四條”中關(guān)于百花齊放、百家爭鳴這一條作了準(zhǔn)備，也是努力從理論上宣傳“十四條”的一篇花了力氣的文章。

科學(xué)院的同志為研究政策，也探討這方面的理論問題。因為那時在工作中遇到一些政策問題，如怎樣把握科學(xué)為生產(chǎn)服務(wù)和基礎(chǔ)理論研究，怎樣把握走群眾路線和依靠專家，怎樣理解百家爭鳴和哲學(xué)指導(dǎo)，總覺得為了把這些政策問題說清楚，需要做理論的分析。所以研究科學(xué)發(fā)展規(guī)律的理論問題與研究政策密切結(jié)合。記得杜潤生在科學(xué)院做過一個報告，主要講基礎(chǔ)研究問題，就提到理論上作了一些分析，在科學(xué)家中反應(yīng)很好?！?/p>

〔以上四篇訪談錄，第一、二篇原載《科學(xué)新聞》，第三、四篇原載中國科學(xué)院內(nèi)部刊物《院史資料與研究》。為了在更大范圍傳播這些很有價值的歷史回憶，本刊征得有關(guān)同志同意，特予轉(zhuǎn)載，并在文字上作了一些處理。〕