儒學(xué)創(chuàng)新的契機(jī)

杜維明

準(zhǔn)備飛往德國萊比錫參加由臺灣中央研究院中國文學(xué)及哲學(xué)研究所和萊比錫大學(xué)合辦的當(dāng)代新儒家國際學(xué)術(shù)研討會前夕，接獲北京三聯(lián)書店的電傳。欣聞根據(jù)我一九八八年夏在臺灣大學(xué)授課錄音而整理出來的講稿——《現(xiàn)代精神與儒家傳統(tǒng)》將在大陸出版。

在萊比錫宣讀的論文是從儒家人文精神的視角對主導(dǎo)現(xiàn)代西方價值取向的啟蒙心態(tài)進(jìn)行反思。這項(xiàng)“勞心”的知性工作是以探索現(xiàn)代精神與儒家傳統(tǒng)的復(fù)雜關(guān)系為起點(diǎn)的。匆匆九年、回顧當(dāng)時在臺灣大學(xué)哲學(xué)系和歷史系合辦的濃縮課中所涉及的論域，如以韋伯、帕森斯及哈貝馬斯一脈相承所建構(gòu)的理性化過程為現(xiàn)代性的本質(zhì)特色，使我深深地感到發(fā)掘儒家傳統(tǒng)的人文資源不僅有助于中國現(xiàn)代精神的發(fā)展，也可為建構(gòu)全球倫理提供條件。

這個設(shè)想，一九八五年春季在北京大學(xué)開設(shè)“儒家哲學(xué)”講座時，曾受到各種責(zé)難，但近來兩岸四地(大陸、港、澳和臺灣)，新馬一帶，乃至散布全球各處的華人社會(特別是馬來西亞)，主動自覺地認(rèn)同儒家人文精神的知識分子已大有人在；積極參與儒學(xué)創(chuàng)新的學(xué)人在文化中國也屢見不鮮。放眼將來，具有儒家特色的現(xiàn)代性在東亞(包括工業(yè)東亞——日本、韓國、新加坡和臺、港地區(qū)以及社會主義東亞——中國大陸，朝鮮及越南)出現(xiàn)的可能性極大。其實(shí)，“東亞現(xiàn)代性”雖然深受西歐和美國的影響，但卻不只是西方發(fā)展模式的翻版而已，那么不論工業(yè)東亞或社會主義東亞(當(dāng)然社會主義東亞正在工業(yè)化，而工業(yè)東亞，如新加坡在經(jīng)濟(jì)和政治層面的策略選擇也有明顯的社會主義的傾向)，都和傳統(tǒng)有血肉相連的關(guān)系。在塑造東亞傳統(tǒng)起過決定性作用長達(dá)數(shù)世紀(jì)的儒家可發(fā)揮積極的作用。

然而，我們?nèi)绾未_認(rèn)當(dāng)今東亞社會中的儒家因素呢？一般學(xué)者多半從政治文化的側(cè)面來理解儒家在東亞現(xiàn)代性中仍起作用的正面和負(fù)面因素。我想還必須把以下幾個側(cè)面也列入考慮才有一窺全豹的可能：一、知識分子自我認(rèn)同的精神資源；二、企業(yè)倫理；三、民間社會的“心靈積習(xí)”；四、生命形態(tài)的價值取向。

一九八八年在探討現(xiàn)代精神這一議題時，我從韋伯有關(guān)資本主義興起的命題切入，介紹了現(xiàn)代西方以勢橫決天下的文化理由，帕森斯的現(xiàn)代化理論和以美國社會為典范的西方現(xiàn)代性，并特別提出哈貝馬斯有關(guān)理性的觀點(diǎn)。當(dāng)時我認(rèn)為全球化和根源性之間的緊張使得西方現(xiàn)代主義面臨危機(jī)；若想從根源處著手來探討解決核戰(zhàn)威脅、生態(tài)破壞、貧富不均、人口爆炸和社會解體種種問題的人類長久共生之道，就必須改變?nèi)祟惿缛阂浴皢⒚尚膽B(tài)”為基礎(chǔ)的游戲規(guī)則，建立全球倫理。

目前我更清楚地意識到現(xiàn)代性中的傳統(tǒng)問題以及現(xiàn)代化可以擁有多種文化形態(tài)的可能和必要。從最近主持的科研項(xiàng)目“東亞現(xiàn)代性中的儒家傳統(tǒng)”可以窺得幾分消息。儒家傳統(tǒng)在塑造東亞現(xiàn)代性中所起的作用已顯而易見。固然我們尚不能定義東亞現(xiàn)代性為儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，但東亞的市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、民間社會和價值體系卻都和儒家結(jié)了不解之緣；這類現(xiàn)象在比較研究的背景中特別顯赫。由“網(wǎng)絡(luò)資本主義”、“軟性權(quán)威主義”、“信賴社會”、“社群倫理”及“團(tuán)隊精神”所構(gòu)成的東亞現(xiàn)代性當(dāng)然和儒家傳統(tǒng)有千絲萬縷的聯(lián)系。

儒家命題，即儒家倫理和東亞現(xiàn)代性之間有選擇的親和性，并沒有反證新教倫理和西方資本主義精神興起的韋伯命題，但卻迫使韋伯命題只適用于現(xiàn)代西方，也就是說西方的現(xiàn)代化雖在歷史上引發(fā)了東亞的現(xiàn)代化，但沒有在結(jié)構(gòu)上規(guī)定了東亞現(xiàn)代性的內(nèi)容。因此，東亞現(xiàn)代性是西化和包括儒家在內(nèi)的東亞傳統(tǒng)互動的結(jié)果。由此類推，伊斯蘭教之于東南亞，印度教之于南亞，佛教之于亞太，天主教之于拉美，東正教之于俄羅斯，乃至本土宗教之于非洲都可以發(fā)揮塑造現(xiàn)代性的作用?，F(xiàn)代化的多元傾向乃至非西方的現(xiàn)代文化的創(chuàng)生皆可不言而喻。

然而，具有儒家特色的東亞現(xiàn)代性和突出西方現(xiàn)代精神的啟蒙心態(tài)不僅有歷史因緣(譬如伏爾泰和萊布尼茲都有“儒家情結(jié)”，即使康德也曾被解讀為有中國情懷的哲人)，而且在結(jié)構(gòu)上也有不約而同的相似之處。在這一復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，儒家本身的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化即與啟蒙心態(tài)難分難解，因而呈現(xiàn)出曲折多樣的景觀，近來我從儒家人文精神的論域?qū)⒚尚膽B(tài)進(jìn)行反思和批判可以說是“言之成理、持之有故”的發(fā)展。

既然在目前具有儒家特色的東亞現(xiàn)代性是現(xiàn)代化傾向多元最有說服力的個案，那么以韋伯、帕森斯及哈貝馬斯一脈相承所建構(gòu)的理性化過程為現(xiàn)代精神的本質(zhì)特色的提法，便會導(dǎo)致如此熟悉而又如此生疏的雙重錯覺。說熟悉，啟蒙心態(tài)所標(biāo)志的“利益領(lǐng)域”包括市場經(jīng)濟(jì)、民主政治和公民社會以及“核心價值”(如自由、平等、人權(quán)、理性、法治和私有財權(quán))都已成為海內(nèi)外中國知識分子耳熟能詳?shù)挠^點(diǎn)。說生疏，正因?yàn)闁|亞社會所體現(xiàn)的發(fā)展模式并非歐美資本主義精神的翻版，啟蒙心態(tài)所標(biāo)志的“利益領(lǐng)域”以及“核心價值”又都和工業(yè)及社會主義東亞的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)格格不入。固然，西化已滲透東亞的經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化中的各領(lǐng)域、各層面，但深受歐美影響又和現(xiàn)代西方大不相同的東亞現(xiàn)代性的出現(xiàn)，表示中央政府的宏觀調(diào)控、知識精英的政治參與和民間社會的宗教活力可以為東亞的利益領(lǐng)域開拓在歐美雖未必不可能但的確不多見的空間。同時，仁、義、禮、智、信的核心價值也可以為東亞建構(gòu)一套凸顯義務(wù)、同情、辭讓、正義和公德、從小康趨向大同的社會理念。

儒學(xué)創(chuàng)新必須培養(yǎng)自我批判的智慧和能力，以充分吸取西方現(xiàn)代精神為發(fā)展的渠道?！爸哺寮覀鹘y(tǒng)”(一條有源有本而且與日俱新的思想長河)，面對現(xiàn)代人的存在條件，提出有哲學(xué)意義的洞見，正是落實(shí)這一策略的設(shè)想。表面上，植根儒家傳統(tǒng)和充分吸取西方現(xiàn)代精神是自相矛盾的命題，但通過三代知識分子的共同奮斗，當(dāng)代儒學(xué)確然已有高瞻遠(yuǎn)矚的視野、勇猛精進(jìn)的動力、廣結(jié)善緣的胸襟、己立立人的志趣。這種以掘井及泉的自我意識使認(rèn)同感深化、以多元開放的全球倫理使適應(yīng)力加強(qiáng)的共業(yè)已為儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化創(chuàng)造了契機(jī)，而且正為現(xiàn)代精神提供具有儒家特色的人文價值。