基于價(jià)值鏈—生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)融合視角的中國城市網(wǎng)絡(luò)研究

王寶平　徐偉　余運(yùn)江

摘 要：生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)是制造業(yè)外部化的結(jié)果，是制造業(yè)價(jià)值鏈價(jià)值環(huán)節(jié)的外部延伸。本文從價(jià)值鏈與生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的融合視角出發(fā)，以ICT產(chǎn)業(yè)-生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈為例研究中城市網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)中國城市網(wǎng)絡(luò)形成了北京、上海、深圳為核心服務(wù)型城市和以杭州、南京、廣州等為次級(jí)服務(wù)型城市的城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；核心服務(wù)型城市具有全國性的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，次級(jí)服務(wù)型城市具有區(qū)域性的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。服務(wù)型城市將制造業(yè)價(jià)值鏈所在城市聯(lián)系起來，成為城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的紐帶。

關(guān)鍵詞：價(jià)值鏈；生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)；中國城市網(wǎng)絡(luò)；服務(wù)型城市

中圖分類號(hào)：F129.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

城市網(wǎng)絡(luò)研究起源于對(duì)“流的空間”（Space of Flow）[1]的理解，早期關(guān)于世界城市網(wǎng)絡(luò)的研究主要是通過電信容量、航空客流、互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行分析[2-3]。國內(nèi)學(xué)者也采用類似方法對(duì)中國城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了實(shí)證研究，采用中國航空航班數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)數(shù)據(jù)分析中國城市網(wǎng)絡(luò)的空間組織結(jié)構(gòu)[4-7]，隨著薩森運(yùn)用高級(jí)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)全球城市進(jìn)行研究并取得了一系列成果之后，眾多學(xué)者將高級(jí)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為研究世界城市網(wǎng)絡(luò)的重要手段。泰勒等采用會(huì)計(jì)、金融、廣告和法律四種高級(jí)生產(chǎn)性服務(wù)在主要世界城市的分布和聯(lián)系，從組織角度探索了世界城市間的[8]。近幾年來，有學(xué)者從跨國公司價(jià)值鏈分析了世界城市網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值分工與聯(lián)系[9]，許多學(xué)者提出從全球價(jià)值鏈這一視角來研究世界城市網(wǎng)絡(luò)[10-11]。作為將全球價(jià)值鏈引入世界城市網(wǎng)絡(luò)的研究框架之中，并通過生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與全球城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來，此研究視角克服了世界城市網(wǎng)絡(luò)研究僅包含高等級(jí)城市的不足之處，形成多元世界城市網(wǎng)絡(luò)的理論框架。但研究成果大多僅關(guān)注特定城市的世界城市化過程，并沒有廣泛探討多種類型世界城市網(wǎng)絡(luò)的基本空間格局，相應(yīng)地，對(duì)多元世界城市網(wǎng)絡(luò)的形成發(fā)展機(jī)理的理論解釋也就更為缺乏。

1 基于價(jià)值鏈-生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的城市網(wǎng)絡(luò)研究視角

隨著對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)研究的進(jìn)一步深化，越來越多西方學(xué)者們開始認(rèn)識(shí)到目前世界城市網(wǎng)絡(luò)研究的缺陷，尤其是運(yùn)用少數(shù)幾種先進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究特定世界城市之間的聯(lián)系并不能解釋當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)所能包括的地理范疇[12]，因此許多學(xué)者提出運(yùn)用全球價(jià)值鏈（Global Value Chain，GVC）這一理論工具來研究世界城市網(wǎng)絡(luò)[10-11]。但傳統(tǒng)全球價(jià)值鏈理論僅關(guān)注制造業(yè)價(jià)值生產(chǎn)環(huán)節(jié)的相互關(guān)系，缺乏對(duì)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)在建立和維系全球價(jià)值鏈中所起關(guān)鍵作用的理解[13]。盡管有學(xué)者呼吁要發(fā)掘服務(wù)業(yè)對(duì)全球價(jià)值鏈的聯(lián)系紐帶作用[14]，但全球價(jià)值鏈分析框架一直沒有深入到這一領(lǐng)域中。

生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)是制造業(yè)生產(chǎn)的中間投入環(huán)節(jié)，為制造業(yè)的生產(chǎn)提供服務(wù)[15-17]，全球價(jià)值鏈不同區(qū)段之間的交易需要各種類型的生產(chǎn)者服務(wù)的支持得以實(shí)現(xiàn)。而且，全球價(jià)值鏈在空間上主要通過跨國公司對(duì)外直接投資與生產(chǎn)外包呈現(xiàn)出全球分散化生產(chǎn)格局，跨國界的生產(chǎn)與交易導(dǎo)致對(duì)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)更為強(qiáng)烈的需求。正是全球價(jià)值鏈這種復(fù)雜的企業(yè)間組織模式和空間分散化格局，使得生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)成為全球價(jià)值鏈不同生產(chǎn)區(qū)段或模塊相互聯(lián)系的“粘合劑”。生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)在促進(jìn)全球價(jià)值鏈整個(gè)鏈條的連接與價(jià)值創(chuàng)造過程中，自身也成為全球價(jià)值鏈的不可或缺的價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)。正是基于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的“粘合劑”作用，有學(xué)者提出了“生產(chǎn)區(qū)段和服務(wù)鏈”（production blocks and service links）理論，描繪了融入生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)環(huán)節(jié)的完整的全球價(jià)值鏈模型[18]，也有學(xué)者將其定義為全球制造-服務(wù)價(jià)值鏈[19]?；谥圃鞓I(yè)價(jià)值鏈-生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)視角對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，可有效克服當(dāng)前從生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)視角僅關(guān)注高等級(jí)城市組成的城市網(wǎng)絡(luò)研究范式，將制造業(yè)價(jià)值鏈聯(lián)系下的低等級(jí)城市與高等級(jí)的世界城市聯(lián)系起來，形成多元城市網(wǎng)絡(luò)。

鑒于目前城市網(wǎng)絡(luò)研究僅采用跨國公司網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、航空網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)等單一視角的現(xiàn)狀，使得從價(jià)值鏈視角的公司網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上形成的城市網(wǎng)絡(luò)與從生產(chǎn)者服務(wù)視角上形成的城市網(wǎng)絡(luò)相互割裂。因此，本文從價(jià)值鏈-生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的交互視角來考察中國城市網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)，以期形成完整的城市網(wǎng)絡(luò)圖譜。

2 價(jià)值鏈-生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)聯(lián)系下的中國城市網(wǎng)絡(luò)

本文從價(jià)值鏈-生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)角度出發(fā)，選取ICT（Information Communication Technology，信息通信技術(shù)）企業(yè)及為其服務(wù)的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)公司的地理聯(lián)系來分析城市網(wǎng)絡(luò)的空間聯(lián)系。根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類對(duì)在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的261家ICT企業(yè)①的年報(bào)、公司網(wǎng)站披露的公開資料的分析，提取為其提供會(huì)計(jì)、法律和金融②三種高級(jí)生產(chǎn)者服務(wù)公司的地理信息，通過ICT企業(yè)總部所在城市與為其提供服務(wù)的生產(chǎn)者服務(wù)公司所在城市的點(diǎn)與點(diǎn)的聯(lián)系，分析由ICT產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈-生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)所構(gòu)成的中國城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

2.1 中國ICT上市企業(yè)的空間分布

根據(jù)對(duì)在上海證券交易所和深圳證券交所上市的ICT企業(yè)的總部所在地的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，216家ICT公司總部分布于全國63個(gè)城市；其中深圳、北京、上海和杭州四個(gè)城市擁有ICT公司總部數(shù)量均超過10個(gè)，分別為深圳38個(gè)、北京29個(gè)、上海 18個(gè)、杭州11個(gè)；ICT公司總部數(shù)量在5個(gè)～10個(gè)的城市有蘇州9個(gè)、福州9個(gè)、武漢7個(gè)、廣州6個(gè)、成都6個(gè)；其余城市ICT公司總部個(gè)數(shù)均不超過4個(gè)。由此可見，中國ICT公司總部主要集中于深圳、北京、上海、杭州及東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，中西部主要中心城市也有少量分布。

2.2 中國服務(wù)型城市的空間分布

當(dāng)代世界城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)由以工業(yè)主導(dǎo)向以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，世界城市已經(jīng)由工業(yè)型城市轉(zhuǎn)化為服務(wù)型城市。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)服務(wù)型城市內(nèi)涵的界定探討不多，但一個(gè)基本共識(shí)就是服務(wù)型城市即以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市發(fā)展模式[20]。本文對(duì)于服務(wù)型城市的界定依據(jù)城市生產(chǎn)者服務(wù)企業(yè)為ICT公司所提供的服務(wù)值大小進(jìn)行確定；如某城市的會(huì)計(jì)、法律和金融三類生產(chǎn)者服務(wù)公司中任一公司為一家ICT企業(yè)提供服務(wù)，則可為該城市賦值1分；賦值總分超過10分，則認(rèn)為該城市為服務(wù)型城市。根據(jù)ICT企業(yè)對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)、法律、金融三類服務(wù)公司的所在城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，共有十個(gè)城市具有服務(wù)型城市的特征，分別是北京、深圳、上海、杭州、廣州、南京、福州、成都、武漢和合肥（如表1）。

從服務(wù)型城市會(huì)計(jì)、法律及金融三類生產(chǎn)者服務(wù)的總體服務(wù)值來看，北京、深圳和上海處于中國服務(wù)型城市的頂端，總服務(wù)值均超過90分；杭州、廣州和南京處于中國服務(wù)型城市的第二集團(tuán)，總服務(wù)值介于15至30分之間；福州、成都、武漢和合肥處于中國服務(wù)型城市的第三集團(tuán)，總體服務(wù)值均小于15分。從會(huì)計(jì)服務(wù)分析來看，北京的服務(wù)值達(dá)到109分，處于一枝獨(dú)秀的格局；深圳、上海和杭州介于20至30分之間；其他六個(gè)城市會(huì)計(jì)服務(wù)值均較低。在法律服務(wù)方面，北京、深圳和上海具有明顯的優(yōu)勢(shì)，而其他7個(gè)城市的法律服務(wù)值均較?。辉诮鹑诜?wù)方面，北京、深圳和上海的服務(wù)質(zhì)量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他城市，但北京的金融服務(wù)值僅為29分，而深圳和上海分別為83分和45分，其他城市的金融服務(wù)值均較小。由上述分析可知，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)公司主要分布于全國性及少數(shù)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)中心城市，這也說明經(jīng)濟(jì)中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步由工業(yè)向服務(wù)業(yè)演進(jìn)。

2.3 生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)-ICT產(chǎn)業(yè)塑造下的中國城市網(wǎng)絡(luò)

正如上文論述，價(jià)值鏈內(nèi)企業(yè)所在城市與生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)企業(yè)所在城市的集聚區(qū)位并不相同，產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈內(nèi)企業(yè)與生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)公司的區(qū)位錯(cuò)位使得價(jià)值鏈內(nèi)公司所在城市與服務(wù)型城市聯(lián)系在一起，構(gòu)造了復(fù)雜的城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

本文根據(jù)服務(wù)型城市與ICT企業(yè)所在城市的會(huì)計(jì)、法律及金融三類生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的聯(lián)系值Pij來探討中國城市網(wǎng)絡(luò)的空間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)造。

Pij=Aij+Lij+Fij

Pij即服務(wù)型城市i與向ICT公司所在城市j輸出的會(huì)計(jì)、法律及金融服務(wù)總值。Aij為城市i與向ICT公司所在城市j輸出的會(huì)計(jì)服務(wù)值；Lij為城市i與向ICT公司所在城市j輸出的法律服務(wù)值；Fij為城市i與向ICT公司所在城市j輸出的金融服務(wù)值。

2.3.1 基于會(huì)計(jì)、法律、金融服務(wù)業(yè)的中國城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

（1） 基于會(huì)計(jì)類生產(chǎn)者服務(wù)-ICT企業(yè)的中國城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

從會(huì)計(jì)類生產(chǎn)者服務(wù)公司與ICT企業(yè)的聯(lián)系來看，形成了以北京為首要服務(wù)型城市、以上海、深圳、杭州為次級(jí)服務(wù)型城市和以南京、廣州、武漢和福州為低層次服務(wù)型城市的城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。北京向全國44個(gè)城市的ICT企業(yè)提供會(huì)計(jì)服務(wù)；其中北京與深圳和上海聯(lián)系最緊密，分別向深圳和上海提供的會(huì)計(jì)服務(wù)值為14和6；其次與武漢、福州、長沙、貴陽聯(lián)系也比較緊密；而向其他38個(gè)城市提供的服務(wù)值均較小。上海向全國11個(gè)城市的ICT公司提供會(huì)計(jì)服務(wù)，除深圳、吉林、重慶和太原外其它均為長三角城市，其中上海與蘇州、杭州聯(lián)系也較緊密。深圳主要向成都、佛山、廣州、梅州和中山提供會(huì)計(jì)服務(wù)。杭州主要向長沙、上海、寧波、惠州、金華、嘉興、臺(tái)州7個(gè)城市提供會(huì)計(jì)服務(wù)。而南京、廣州、武漢和福州的生產(chǎn)者服務(wù)公司也主要向省內(nèi)城市提供服務(wù)。從會(huì)計(jì)類生產(chǎn)者服務(wù)與ICT公司的所構(gòu)成的城市網(wǎng)絡(luò)分析可以得出，北京具有全國性的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，上海的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系僅限長三角范圍，深圳、杭州、南京等其他幾個(gè)服務(wù)型城市的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系基本局限在其所在的省份。

（2） 基于法律類生產(chǎn)者服務(wù)-ICT企業(yè)的中國城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

從法律類生產(chǎn)者服務(wù)公司與ICT企業(yè)的聯(lián)系來看，形成了以北京為核心服務(wù)型城市、以上海、深圳為次級(jí)核心服務(wù)型城市、以杭州、廣州、南京、合肥等為低層次服務(wù)型城市的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。北京向全國32個(gè)ICT企業(yè)所在城市提供法律服務(wù)，其中與深圳和上海聯(lián)系最為緊密，向兩個(gè)城市ICT企業(yè)提供的服務(wù)值分別為為7和5；其次與福州、武漢、杭州、蘇州的聯(lián)系也比較密切，向四個(gè)城市輸出的法律服務(wù)值都為3；北京向其他25個(gè)城市提供的法律服務(wù)值都小于3。上海主要向9個(gè)城市提供法律服務(wù)，其中聯(lián)系最為緊密的是蘇州和杭州，輸出的法律服務(wù)值為3；向南京、南通、金華、嘉興、福州、合肥和威海提供的法律服務(wù)值均為1。深圳主要向9個(gè)城市提供法律服務(wù)，包括佛山、惠州、梅州、中山、韶關(guān)、福州、成都、武漢和西安；向各個(gè)城市輸出的法律服務(wù)值均為1。杭州、廣州、南京和合肥四個(gè)低層次服務(wù)型城市主要向所在省的省內(nèi)少數(shù)幾個(gè)城市提供法律服務(wù)，如南京主要向鎮(zhèn)江和南通提供法律服務(wù)；廣州主要向汕頭、江門、清遠(yuǎn)和東莞輸出法律服務(wù)。綜上所述，在法律類生產(chǎn)者服務(wù)于ICT企業(yè)所構(gòu)建的城市網(wǎng)絡(luò)中，北京具有全國性的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系特征，上海主要與長三角區(qū)域內(nèi)城市具有網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系；而其他幾個(gè)低層次的服務(wù)型城市如南京、廣州等主要與所在省的城市具有網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。

（3） 基于金融類生產(chǎn)者服務(wù)-ICT企業(yè)的中國城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

從金融類生產(chǎn)者服務(wù)公司與ICT企業(yè)的聯(lián)系來看，形成了以北京、上海、深圳三足鼎立的城市網(wǎng)絡(luò)格局。北京與全國19個(gè)城市具有金融服務(wù)聯(lián)系，但提供的金融服務(wù)值均不大于3。上海向全國23個(gè)城市提供金融服務(wù)，其中深圳、杭州、北京、蘇州的聯(lián)系最為密切，與其他19個(gè)城市聯(lián)系較小。深圳向全國30個(gè)城市提供金融服務(wù)，其中向北京輸出的服務(wù)值達(dá)到13，說明深圳與北京的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系高度密切；深圳向廣州、上海、蘇州、寧波和武漢輸出的服務(wù)值均為3；深圳向其他25個(gè)城市輸出的服務(wù)值均較小。廣州、南京、杭州、長沙等服務(wù)型城市對(duì)外聯(lián)系較少，所提供金融服務(wù)值也較小。根據(jù)上述分析可得，金融類生產(chǎn)者服務(wù)公司與ICT企業(yè)所構(gòu)建的城市網(wǎng)絡(luò)形成了北京、上海、深圳為服務(wù)核心的城市網(wǎng)絡(luò)，且三市相互聯(lián)系較為密切；廣州、南京、杭州、長沙等低層次服務(wù)型城市主要與省內(nèi)形式聯(lián)系，與省外城市聯(lián)系較少。

2.3.2 服務(wù)型城市的網(wǎng)絡(luò)案例分析——北京、上海、深圳

（1） 北京。以北京為服務(wù)型城市核心的城市網(wǎng)絡(luò)中，共有52個(gè)城市的ICT企業(yè)與北京具有生產(chǎn)者服務(wù)聯(lián)系，占擁有ICT企業(yè)城市總數(shù)的82.5%。在此城市網(wǎng)絡(luò)中，北京與深圳和上海聯(lián)系最為緊密，分別向上述兩個(gè)城市輸出服務(wù)值為24和13；服務(wù)值輸入超過5的城市有武漢、福州、貴陽、成都和杭州；服務(wù)值輸入為4的城市有天津和廣州；北京向其他城市輸出的服務(wù)值均不大于3。

北京向52個(gè)城市輸出的服務(wù)值總量為155，其中向京津冀城市群中天津、唐山、石家莊輸出的服務(wù)值總和僅為7，占北京服務(wù)值總量的4.5%；向深圳與上海輸出的服務(wù)值之和為37，占北京服務(wù)值總量的23.9%。除京津冀區(qū)域城市與深圳、上海外，北京向其他城市輸出的服務(wù)值占其對(duì)外服務(wù)值總量的71.6%。從對(duì)外服務(wù)的城市數(shù)量、占總城市數(shù)量的比例以及對(duì)外服務(wù)值得空間分布來看，北京是具有全國影響力的服務(wù)型城市，以北京為核心的城市網(wǎng)絡(luò)具有最為廣泛的網(wǎng)絡(luò)空間聯(lián)系。

（2） 上海。在以上海為服務(wù)型城市核心的城市網(wǎng)絡(luò)中，共有33個(gè)擁有ICT企業(yè)總部的城市納入該城市網(wǎng)絡(luò)之中，占城市總數(shù)量的52.4%。在此城市網(wǎng)絡(luò)中，上海與蘇州和杭州聯(lián)系最為緊密；其次與北京和深圳的聯(lián)系也較為緊密，向上述兩市輸出的服務(wù)值為均為5；向南京輸出的服務(wù)值為3，向?qū)幉?、?zhèn)江、福州、貴陽四市輸出的服務(wù)值為2，向其余各市輸出的服務(wù)值均為1。上海向33個(gè)城市輸出的服務(wù)值總值為64，向長三角城市蘇州、杭州、南京、寧波、鎮(zhèn)江、無錫、南通、金華、嘉興輸出的服務(wù)值總和為30，占上海對(duì)外服務(wù)質(zhì)量總值得46.9%；向北京和深圳輸出的服務(wù)值之和為10，占上海對(duì)外服務(wù)值總量的15.6%；除長三角城市及北京和深圳外，上海向其他城市輸出的服務(wù)值僅占其服務(wù)值總量37.5%。從以上分析可知，上海主要向長三角地區(qū)城市提供生產(chǎn)者服務(wù)，而與區(qū)外城市聯(lián)系較少，說明長三角城市網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)化程度較高。

（3） 深圳。以深圳為服務(wù)型城市核心的城市網(wǎng)絡(luò)中，共有36個(gè)擁有ICT企業(yè)總部的城市納入該城市網(wǎng)絡(luò)，占ICT企業(yè)總部所在城市總數(shù)的57.1%。在次城市網(wǎng)絡(luò)中，深圳與北京聯(lián)系最為緊密，深圳向北京輸出的服務(wù)值為13；其次深圳向廣州和武漢輸出的服務(wù)值分別為4，向成都、上海和寧波輸出的服務(wù)值為3；而深圳向其他城市輸出的服務(wù)質(zhì)量基本為2或1。深圳向36個(gè)城市輸出的總服務(wù)值為71，其中向珠三角城市廣州、珠海、江門、佛山、惠州、梅州、中山、肇慶、韶關(guān)輸出的服務(wù)值總和為15，占深圳對(duì)外服務(wù)值總量的21.1%；向北京和上海輸出的服務(wù)值之和為16，占深圳對(duì)外服務(wù)值的22.5%；除珠三角城市群及北京、上海外，深圳向其他城市輸出的服務(wù)值占其總對(duì)外服務(wù)值得56.4%?？梢?，深圳市兼具珠三角城市網(wǎng)絡(luò)服務(wù)核心及區(qū)域外服務(wù)能力的服務(wù)型城市。

綜上所述，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)公司高度集中集聚與全國性的服務(wù)型城市如北京、上海、深圳及區(qū)域性服務(wù)城市，且彼此相互聯(lián)系緊密。服務(wù)型城市以輸出會(huì)計(jì)、法律、金融等生產(chǎn)者服務(wù)將ICT價(jià)值鏈環(huán)節(jié)中不同企業(yè)所在城市聯(lián)系起來，形成以服務(wù)型城市為紐帶的城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在以服務(wù)型城市為核心的城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，服務(wù)型城市為其他城市ICT企業(yè)的提供必要的服務(wù)以促進(jìn)ICT價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)的交易成本，促進(jìn)ICT產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高效運(yùn)行和價(jià)值產(chǎn)出最大化。

3 結(jié)論

本文基于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)與價(jià)值鏈的融合視角分析城市網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)。通過對(duì)中國ICT產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系分析發(fā)現(xiàn)，形成了以北京、深圳、上海為核心的服務(wù)型城市，另外杭州、廣州、南京、福州、武漢、成都、合肥也具有一定功能的服務(wù)型城市。會(huì)計(jì)類生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)所構(gòu)成的城市網(wǎng)絡(luò)分析可以得出，北京具有全國性的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，上海的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系僅限長三角范圍，深圳、杭州、南京等其他幾個(gè)服務(wù)型城市的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系基本局限在其所在的省份。在法律類生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)所構(gòu)建的城市網(wǎng)絡(luò)中，北京具有全國性的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系特征，上海主要與長三角區(qū)域內(nèi)城市具有網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系；而其他幾個(gè)低層次的服務(wù)型城市如南京、廣州等主要與所在省的城市具有網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。金融類生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)所構(gòu)建的城市網(wǎng)絡(luò)形成了北京、上海、深圳為服務(wù)核心的城市網(wǎng)絡(luò)，且三市相互聯(lián)系較為密切；廣州、南京、杭州、長沙等低層次服務(wù)型城市主要與省內(nèi)形式聯(lián)系，與省外城市聯(lián)系較少。對(duì)北京、上海和深圳三座服務(wù)型城市所構(gòu)建的城市網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)，北京是具有全國影響力的服務(wù)型城市，以北京為核心的城市網(wǎng)絡(luò)具有最為廣泛的網(wǎng)絡(luò)空間聯(lián)系；上海主要向長三角地區(qū)城市提供生產(chǎn)者服務(wù)，而與區(qū)外城市聯(lián)系較少；深圳市兼具珠三角城市網(wǎng)絡(luò)服務(wù)核心及區(qū)域外服務(wù)能力的服務(wù)型城市。

本文僅關(guān)注ICT產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)塑造的63個(gè)城市組成的城市網(wǎng)絡(luò)，并為完全揭示中國城市網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)，還有待根據(jù)其他產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈與生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的結(jié)合來進(jìn)一步研究價(jià)值鏈-生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)所塑造的城市網(wǎng)絡(luò)圖景。

參考文獻(xiàn)：

[1] Castells M.The rise of network society[M].Oxford： Blaekwel1，1996.

[2] Smith D. A and Timberlake， M. F. World city networks and Hierarchies， 1977-1997[J]. The American Behavioral Scientist， 2001，44 （10）： 1656 -1678.

[3] Alderson Arthur S， Jason Beckfield. Power and Position in the WorldCity System[J]. American Journal of Sociology， 2004，109 （4）： 811-851.

[4] 周一星，胡智勇.從航空運(yùn)輸看中國城市體系的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[J].地理研究，2002，21（3）：276-286.

[5] 于濤方，顧朝林，李志剛.1995 年以來中國城市體系格局與演變—基于航空流視角[J].地理研究，2002，27（6）：1407-1418.

[6] 汪明峰. 浮現(xiàn)中的網(wǎng)絡(luò)城市的網(wǎng)絡(luò)：互聯(lián)網(wǎng)對(duì)全球城市體系的影響[I]. 城市規(guī)劃，2004，28（8）：26-32.

[7] 汪明峰，寧越敏.城市的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)——中國互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與節(jié)點(diǎn)可達(dá)性分析[J].地理研究，2006，25（2）：193-203.

[8] Beaverstock J， Smith R G， Taylor P. World City network： a newmega geography[J]. Annals of the Association of American Geographers， 2000，90（1）：123 - 234.

[9] Wall，R.S. The relative importance of Randstad cities within comparative worldwide corporate networks[J].Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie， 2009，100 （2）：250–259.

[10] Neil M. Coe， Peter Dicken， Martin H， Henry W. Yeung. Making connections： Global Production Networks and World City Networks[J]. Global Networks，2010，10（1）： 138–149.

[11] Sassen S.Global inter-city networks and commodity chains：any intersections[J]. Global Networks， 2010，10（1）：150–63.

[12] 王寶平，徐偉，黃亮.全球價(jià)值鏈：世界城市網(wǎng)絡(luò)研究的新視角[J].城市問題，2012（6）：9-16.

[13] 周振華.全球城市區(qū)域：全球城市發(fā)展的地域空間基礎(chǔ)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2007（1）：67-71，79.

[14] Rabach E， Kim E.M.Where is the Chain in Commodity Chains？ The Service Sector Nexus.In G.Gereffi and M. Korzeniewicz （eds.）. Commodity Chains and Global Capitalism[C]. West port： Praeger， 1994： 123- 143.

[15] Stull W， J.Madden.Post-Industrial Philadelphia：Structural Changes in the Metropolitan Economy[M].Philadelphia： University of Pennsylvania， 1990.

[16] Coffey W.J.， Bailly， A.S. Producer Services and Systems of Flexible Production[J]. Urban Studies，1993，29：57-68

[17] Juleff L. E. Advanced Producer Services：Just a Service to Manufacturing[J]. Service Industries Journal， 1996，16（3）： 389 - 400

[18] R. Jones， H. Kierzkowski. The role of services in production and international trade： A theoretical framework. In R. Jones， A. Krueger. The political economy of international trade[C]. Oxford： Blackwell Inc.1990：31-48.

[19] MaH.F， Su W..Approach on mechanism of manufacturing-service-value chain based on game analysis[J]. Information Science and Engineering， 2663-2666.

[20] 張偉.我國城市化進(jìn)程中提前轉(zhuǎn)換城市發(fā)展模式—淺析現(xiàn)代服務(wù)型城市在我國發(fā)展的重要性[J].中國城市經(jīng)濟(jì)，2011（1）：233-234.

A Study on Chinese City Network from the Value

Chain-producer Service Perspective

WANG Bao-ping1，2， XU Wei3，4， YU Yun-jiang3

（1.Department of Environmental Science and Engineering，F(xiàn)udan University， Shanghai 200433， China； 2.Research Center for Urban Planning and Development，F(xiàn)udan University，Shanghai200433； 3.The Center for Modern Chinese City Studies，East China Normal University，Shanghai 200062， China； 4.Department of Geography， University of Lethbridge， Lethbrige，Canada）

Abstract： Producer Services which externalize the value chain is a value sector of the manufacture industry value chain. This paper studies the spatial structure of Chinese city network with the ICT industry - producer services as an example.The result is that Beijing， Shanghai and Shenzhen are the core service-oriented cities and Hangzhou， Nanjing， Guangzhou and other cities are the secondary service-oriented cities of Chinese city network. The Chinese city network has a spatial structure that core service-oriented city has a nationwide network of contacts and the secondary service-oriented city generally has a regional network of contacts.In the city network， service-oriented city is a tie which contact with other manufacturing cities.

Key words： value chain； producer service； Chinese city network； service-oriented city