反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的合并立法模式淺析

摘 要：在我國競爭法體系之中存在兩類重要結(jié)構(gòu)因素，分別是反壟斷和反不正當(dāng)競爭法，因為兩者時刻存在規(guī)制對象、思想、方式等沖突，許多國家傾向于沿用分別立法模式，但是卻隨即引發(fā)行為判斷不便利、執(zhí)法機構(gòu)臃腫、立法成本費用過高等消極狀況?；诖耍覈梢钥紤]借助它們之間互補共生和相輔相成的關(guān)系特征，開拓全新的合并立法路徑。筆者的任務(wù)，則是在強調(diào)反壟斷和反不正當(dāng)競爭法合并立法的必要性基礎(chǔ)上，探討這類合并立法的可靠模式，希望引起有關(guān)工作人員關(guān)注。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；反不正當(dāng)競爭法；合并立法；必要性；合理模式

透過學(xué)理層面觀察分析，我國競爭法沿用什么樣式的立法體例，如今還沒有得到統(tǒng)一地認(rèn)證結(jié)果。尤其是在反不正當(dāng)競爭和反壟斷法需要大修的背景下，有關(guān)工作人員須在細致化回顧和梳理我國競爭立法演變過程基礎(chǔ)上，論證兩類立法模式合并處理的必要性和有效控制模式。至于這方面內(nèi)容將在后續(xù)加以逐步延展。

一、我國進行反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法合并立法的必要性

在反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法需要進行大范圍修訂背景下，我國要保證將國情實際狀況和體制運行動態(tài)紛紛考慮進去之后，針對分別立法模式加以客觀性認(rèn)證分析，同時透過多重角度審視競爭法合并立法模式開發(fā)和應(yīng)用的必要性。

1.激發(fā)反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法彼此間的輔助作用

透過本質(zhì)層面分析，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法始終維持互動共生的關(guān)聯(lián)特性，盡管說它們分別傾重于自由、公平競爭，和避免競爭不足和過度問題等工作要點，但是兩者在市場經(jīng)濟秩序維護工作上卻自然地達成某種共識。如肆意地進行自由競爭，勢必會引發(fā)不正當(dāng)競爭等失范的行為，與此同時，在不正當(dāng)競爭行為廣泛滋生之后，亦會造成壟斷問題。因此，反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制可以合理性地避免壟斷狀況，而反壟斷法在規(guī)制各類市場行為期間，也能保證遏制不正當(dāng)競爭現(xiàn)象。在兩者相互作用時，反壟斷法可以保證市場參與主體平等和流暢性地活動，反不正當(dāng)競爭法則主張維護市場秩序的協(xié)調(diào)性。

2.一體化識別不正當(dāng)競爭和限制競爭行為

一直以來，關(guān)于不正當(dāng)競爭和壟斷行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，始終沒能確立，它們經(jīng)常會在彼此交叉、轉(zhuǎn)化的同時，引發(fā)法律競合狀況。沿用合并立法方式，則主張基于競爭法高度系統(tǒng)化整合不同類型競爭行為，確保衍生出系統(tǒng)化的競爭行為樣本體系之后，為后續(xù)有關(guān)競爭行為邏輯判定，以及司法和行政機關(guān)職務(wù)落實，提供保障。

3.縮減執(zhí)法活動中過多的成本費用

現(xiàn)階段我國競爭執(zhí)法機關(guān)往往政出多門，隨即引發(fā)職權(quán)交叉、標(biāo)準(zhǔn)各異、效率低下等消極狀況，盡管說我國商務(wù)、發(fā)改委等部門承擔(dān)著必要的競爭執(zhí)法職責(zé)，但是包括郵電、民航等行業(yè)主管機構(gòu)也同樣保留部分競爭執(zhí)法權(quán)力。為了保證在較短時間范圍內(nèi)更加理想化地整合競爭執(zhí)法部門職能，確保實時性完善行政資源配置并衍生出可靠的執(zhí)法合力，最佳適應(yīng)途徑就是開發(fā)沿用合并立法模式。長期下去，形成完善統(tǒng)一的執(zhí)法機構(gòu)，保證竭盡全力遏制以往頻繁衍生的機構(gòu)臃腫、職能交叉重疊等弊端跡象之外，令立法和執(zhí)法成本費用得到一定程度的節(jié)約控制。

需要注意的是，我國一直存在較為深刻的法典情結(jié)，因此，不管是在司法、執(zhí)法機構(gòu)方面，都存在著整體素質(zhì)不高的弊端跡象。而經(jīng)過合并立法模式開發(fā)應(yīng)用之后，則可以保證在司法審判與行政執(zhí)法的環(huán)節(jié)中，令法官亦或是執(zhí)法人員能夠更為方便、快捷地查詢必要的法律條文，進一步將其作為強化執(zhí)法或是裁判的指導(dǎo)線索之外，更為日后競爭法的科學(xué)性實施與適用，提供了前所未有的保障。

二、落實反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法立法合并模式的有效措施

選擇進行合并立法，第一要務(wù)就是進行傳統(tǒng)的體制革新，具體方式就是同步進行制度體系重新構(gòu)建、立法體例修正、執(zhí)法機構(gòu)整合、責(zé)任體系修繕。

1.制度體系的重新構(gòu)建

需知競爭法本身存在一定的獨立特性，因此要遵照必要的統(tǒng)一性原則之后，才能和其余體制之間形成和諧的關(guān)系，規(guī)避競爭執(zhí)法和司法之間的沖突，以及地方與部門保護主義的腐敗問題。基于此，可以考慮依照競爭立法重置原則，由傳統(tǒng)的分別立法過渡轉(zhuǎn)化成為合并立法。歸根結(jié)底，就是要保證預(yù)先規(guī)劃制定完善化的競爭法典之后，規(guī)制一系列不正當(dāng)競爭和壟斷行為狀況，保證在消費者權(quán)益保護法紛紛納入之后，衍生出三法合一的公平交易法。

2.立法體例的妥善修正

第一，確保在總則單元中將立法宗旨予以深切闡述基礎(chǔ)上，針對經(jīng)營主體、交易相對人、不正當(dāng)競爭和壟斷行為等內(nèi)涵加以全面性認(rèn)知解析。特別是在經(jīng)營者認(rèn)證過程中，非常有必要將網(wǎng)絡(luò)運營商涵蓋其中。

第二，在壟斷協(xié)議章節(jié)之中引入反不正當(dāng)競爭法的第十五條原則性規(guī)定內(nèi)容，借此遏制投標(biāo)人員隨意性串通招投標(biāo)的消極現(xiàn)象。

第三，在濫用市場支配地位章節(jié)之中融入反不正當(dāng)競爭法的第六條、第十一條、第十二條等規(guī)定，即限制隨意借助市場地位優(yōu)勢進行購買、強制搭售，亦或是附加不合理條款等行為，為日后存在市場優(yōu)勢地位企業(yè)的經(jīng)營范圍擴張，以及壟斷經(jīng)營權(quán)限等行為規(guī)制，奠定基礎(chǔ)。與此同時，還要針對反壟斷法第十八條第四款內(nèi)容加以細化處理，即要求動態(tài)化分析其余經(jīng)營者對某類經(jīng)營主體在交易上的依賴程度之后，進一步明確規(guī)定濫用市場相對優(yōu)勢地位的類型。

第四，在法律責(zé)任章節(jié)之中，需要針對不正當(dāng)競爭和壟斷等行為分別提供民事?lián)p害求償?shù)葯?quán)力，同時規(guī)定該類訴訟的時效性和具體的賠償數(shù)額等。確保這部分工作處理完畢之后則依次進行既有的行政責(zé)任整合，保證令處罰的具體條件、額度、時限，以及不正當(dāng)競爭行為的刑事責(zé)任等得以嚴(yán)密性規(guī)定之后，一一地貫穿融入到既有的壟斷行為規(guī)制之中。

3.執(zhí)法機構(gòu)的有序整合

如若統(tǒng)一沿用行政手段針對不正當(dāng)競爭和壟斷行為加以干預(yù)處理，則不管是沿用分別或是合并立法，都將是流于形式，最為關(guān)鍵的便是確定執(zhí)法機關(guān)。現(xiàn)階段我國承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機構(gòu)一共有三家，其中負責(zé)價格壟斷行為查處事務(wù)的是發(fā)改委、審查濫用市場支配地位進行壟斷和存在價格問題壟斷協(xié)議的是行政管理總局，而經(jīng)營主體集中性的反壟斷審查工作則交由商務(wù)部承擔(dān)。在此期間，國務(wù)院反壟斷委員會，主要集中于指導(dǎo)反壟斷執(zhí)法規(guī)制并在適當(dāng)時機條件下予以協(xié)調(diào)，并不會直接介入到實質(zhì)性的反壟斷執(zhí)法活動之中。除此之外，負責(zé)查處不正當(dāng)競爭行為的部門還包括許多，分別是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、衛(wèi)生、貿(mào)易等管理機構(gòu)，盡管說多頭執(zhí)法過程中，可以迎合市場經(jīng)濟多元化競爭與發(fā)展的需求，但是勢必會因為政出多頭而引發(fā)競爭執(zhí)法尺度差異性強、競爭監(jiān)管職能過分交叉和專業(yè)性低下，以及地方保護主義思想行為泛濫等諸多消極狀況。基于此，我國決定在充分借鑒域外執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置方法的前提下，針對既有的各類競爭執(zhí)法機構(gòu)職能加以系統(tǒng)化整合，進一步創(chuàng)建出統(tǒng)一合理的競爭執(zhí)法機構(gòu)。

再就是充分改良修繕傳統(tǒng)的責(zé)任體系。透過法律責(zé)任層面審視，如今我國在反不正當(dāng)競爭法上，主要針對損害賠償、沒收違法所得等責(zé)任承擔(dān)模式加以嚴(yán)格性規(guī)劃認(rèn)證。在此期間，反壟斷法則明確了損害賠償、沒收違法所得、罰款等不同類型的責(zé)任承擔(dān)要點。透過宏觀角度解讀分析，我國競爭法律責(zé)任始終集中化地沿用行政責(zé)任模式，至于民事和刑事責(zé)任等立法活動主要發(fā)揮關(guān)鍵性的輔助作用。介于部分特殊性的競爭法律責(zé)任問題，有關(guān)工作人員可以考慮在明確規(guī)定有關(guān)違法行為之后，針對一系列相關(guān)的法律后果加以深入性強調(diào)，為日后立法程序適當(dāng)簡化、法律指引活動進程全面推動等目標(biāo)貫徹，做足過渡準(zhǔn)備工作。

三、結(jié)語

綜上所述，涉及反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的合并立法模式，著實繁瑣，筆者在此闡述的意見，僅僅是階段化實踐探索得來的。因此，希望日后相關(guān)工作人員能夠在適當(dāng)參考的同時，予以實時性地補充調(diào)試。長此以往，令我國市場競爭秩序變得更加井然有序，為各類行業(yè)經(jīng)營主體自身利益維護，以及中國特色社會主義事業(yè)繁榮性發(fā)展等，提供更加理想化的支持服務(wù)條件。

參考文獻：

[1]胡潔.反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法關(guān)系論[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，14（02）：119-126.

[2]譚冰玉.“《反不正當(dāng)競爭法》修訂的重大問題學(xué)術(shù)研討會”綜述[J].競爭政策研究，2017，22（04）：77-83.

[3]程嬌炎.淺析我國反不正當(dāng)競爭法的立法現(xiàn)狀與完善[J].法制博覽，2017，29（27）：111-120.

[4]孔祥俊.論反不正當(dāng)競爭法的新定位[J].中外法學(xué)，2017，31（03）：125-137.

作者簡介：馬駿（1990- ），男，籍貫：北京市，漢族，職稱：科員，學(xué)歷：在讀碩士研究生，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟法專業(yè)，單位：北京市豐臺區(qū)城市管理行政執(zhí)法監(jiān)察局，研究方向：經(jīng)濟法學(xué)endprint