知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款對(duì)全球貿(mào)易格局的影響

錢馨蕾　孫銘壕

摘 要：運(yùn)用了全球156個(gè)國家的1996-2017年的雙邊貿(mào)易和簽署的貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)，對(duì)貿(mào)易協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款和全球貿(mào)易格局進(jìn)行統(tǒng)計(jì)性描述，以構(gòu)建引力模型分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款對(duì)貿(mào)易總量、不同類型貿(mào)易產(chǎn)品流動(dòng)情況和不同發(fā)展階段國家的貿(mào)易特征，并從模仿成本、技術(shù)壟斷和產(chǎn)品特性解釋產(chǎn)生此種貿(mào)易特征的原因。研究發(fā)現(xiàn)：（1）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不影響總進(jìn)口，但抑制總出口;（2）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)促進(jìn)發(fā)達(dá)國家進(jìn)口專利密集型和商標(biāo)密集型產(chǎn)品，并促進(jìn)版權(quán)密集型產(chǎn)品出口;（3）含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例的貿(mào)易協(xié)議生效，可以促進(jìn)發(fā)達(dá)國家之間專利和版權(quán)密集型產(chǎn)品貿(mào)易，促進(jìn)發(fā)達(dá)國家從發(fā)展中國家進(jìn)口專利和商標(biāo)密集型產(chǎn)品，抑制版權(quán)密集型產(chǎn)品進(jìn)口。此種貿(mào)易格局的產(chǎn)生主要由貿(mào)易產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特性決定。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán);貿(mào)易協(xié)定;貿(mào)易格局;技術(shù)許可

中圖分類號(hào)：F744;D913.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0257-5833（2020）02-0060-14

作者簡介：錢馨蕾，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院博士生 （北京 102488）;孫銘壕，商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院助理研究員，博士 （北京 100710）

一、引 言

1994年世界貿(mào)易組織（WTO）規(guī)范國際貿(mào)易并建立貿(mào)易政策框架，同時(shí)簽署了包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的多項(xiàng)體制改革協(xié)議，其中，與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS）是最著名的協(xié)議之一。TRIPS協(xié)定要求貿(mào)易國家必須根據(jù)協(xié)議最低標(biāo)準(zhǔn)采納或修改本國與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)，從此，全球加強(qiáng)和協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的進(jìn)程加快，不同發(fā)展水平的國家也紛紛制定適合本國發(fā)展的特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來，擁有知識(shí)和技術(shù)稟賦的發(fā)達(dá)國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求愈來愈強(qiáng)烈，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保護(hù)條款逐漸被加入貿(mào)易協(xié)定中，各個(gè)國家也必須按照貿(mào)易協(xié)定中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最低要求修改本國知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律。一般來說，發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的制定，發(fā)展中國家實(shí)施規(guī)定，因此包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易協(xié)定的簽署幫助發(fā)展中國家進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系改革。經(jīng)過粗略統(tǒng)計(jì)，1948-2018年間，每年新簽署的貿(mào)易協(xié)定數(shù)量在不斷增加，尤其是近25年，不僅貿(mào)易協(xié)定迅速增長，含有強(qiáng)制性知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的貿(mào)易協(xié)定也在穩(wěn)定增加。

發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系將發(fā)達(dá)國家利益放在首位，而對(duì)發(fā)展中國家參與國際貿(mào)易影響很大。從積極方面看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款能保證依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商品和服務(wù)順利進(jìn)入發(fā)達(dá)國家市場，保障出口商的利益;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也有利于高技術(shù)設(shè)備和產(chǎn)品進(jìn)口，獲得貿(mào)易伙伴的技術(shù)轉(zhuǎn)移。但過度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)引發(fā)貿(mào)易爭端，扭曲發(fā)展中國家生產(chǎn)和貿(mào)易成本，違背促進(jìn)貿(mào)易的初衷。比如中國與瑞士、韓國及澳大利亞簽訂的自貿(mào)協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)呈現(xiàn)出超TRIPS水平的特征。導(dǎo)致中國對(duì)外貿(mào)易的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛日益增多。再者，過于嚴(yán)苛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)阻礙發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家的出口，因?yàn)榘l(fā)展中國家的創(chuàng)新大都來自模仿和吸收，發(fā)展中國家的出口品一旦被發(fā)現(xiàn)模仿痕跡，這些出口品會(huì)被發(fā)達(dá)國家拒絕進(jìn)口。可見，貿(mào)易協(xié)定中是否包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則會(huì)影響不同國家間的貿(mào)易額。盡管貿(mào)易協(xié)定從表面看是一項(xiàng)貿(mào)易政策，但其正在引導(dǎo)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的加強(qiáng)。正如Makus所言，貿(mào)易協(xié)定條款的增加與知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的增強(qiáng)有相關(guān)性。

這種以發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系對(duì)世界貿(mào)易格局造成什么樣的影響，是本文的主要研究內(nèi)容。與現(xiàn)有研究相比，本文有如下創(chuàng)新點(diǎn)：第一，研究對(duì)象為簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的所有國家，而不僅限于中國、美國等單個(gè)國家;第二，考慮協(xié)定生效滯后期對(duì)貿(mào)易的影響，因?yàn)橘Q(mào)易協(xié)定從簽署到正式實(shí)施有時(shí)間不等的過渡期;第三，對(duì)專利、商標(biāo)和版權(quán)產(chǎn)品的分類遵循“不重疊”原則，選取的 專利密集型產(chǎn)品是低版權(quán)密集型產(chǎn)品，商標(biāo)密集型產(chǎn)品是低專利和低版權(quán)密集型產(chǎn)品，版權(quán)密集型產(chǎn)品是低專利密集型產(chǎn)品，可以盡量減少估計(jì)偏差。

本文主要依次回答下面三個(gè)問題：第一，與不包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例的貿(mào)易協(xié)定相比，包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例的貿(mào)易協(xié)定對(duì)國際貿(mào)易量產(chǎn)生什么影響？第二，對(duì)不同發(fā)展水平的國家造成的影響相同嗎？第三，對(duì)不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品產(chǎn)生的影響相同嗎？

二、文獻(xiàn)綜述和評(píng)論

貿(mào)易協(xié)定對(duì)貿(mào)易流量的影響。從理論上看，貿(mào)易協(xié)定促使貿(mào)易國之間關(guān)稅下降，對(duì)雙邊貿(mào)易帶來貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。這三種效應(yīng)對(duì)雙方貿(mào)易量的影響方向不確定，但從平均看，貿(mào)易協(xié)定簽訂對(duì)成員國貿(mào)易量有促進(jìn)作用。從實(shí)證上看，貿(mào)易協(xié)定能擴(kuò)大成員國的貿(mào)易量，且貿(mào)易協(xié)定對(duì)貿(mào)易量的影響程度因貿(mào)易協(xié)定的特征、簽署國性質(zhì)的不同而不同。貿(mào)易協(xié)定的深度、覆蓋范圍對(duì)貿(mào)易量呈現(xiàn)正相關(guān)性，帶來更多的貿(mào)易創(chuàng)造和更少的貿(mào)易轉(zhuǎn)移。貿(mào)易國的國土面積、收入水平和地理位置越相近，貿(mào)易協(xié)定對(duì)貿(mào)易國之間的貿(mào)易量增長更快。

國內(nèi)學(xué)者大多數(shù)研究貿(mào)易協(xié)定簽訂與否對(duì)雙方貿(mào)易量的影響，而沒有對(duì)貿(mào)易協(xié)定的特點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)分析。貿(mào)易協(xié)定對(duì)貿(mào)易量的影響及影響路徑與研究國家的性質(zhì)有關(guān)。董莉通過分析中國——中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的貿(mào)易效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合作能產(chǎn)生明顯的貿(mào)易創(chuàng)造，但貿(mào)易轉(zhuǎn)移不明顯。李濤等利用1993-2014年中國與東盟的時(shí)間序列貿(mào)易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)貿(mào)易有轉(zhuǎn)移效應(yīng)而非創(chuàng)造效應(yīng)。王可借鑒巴拉薩（Balassa）模型，研究中國與海灣阿拉伯國家在1981-2014年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)存在貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。朱順和發(fā)現(xiàn)，中國與葡語國家合作論壇成員國間存在的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。

從理論上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)貿(mào)易有兩種完全相反的作用——“市場競爭效應(yīng)”和“市場擴(kuò)張效應(yīng)”。“市場競爭效應(yīng)”通過賦予企業(yè)壟斷勢力減少專利產(chǎn)品的出口，減少貿(mào)易國雙方的貿(mào)易量。而“市場擴(kuò)張效應(yīng)”正好相反，其通過擴(kuò)大進(jìn)口企業(yè)的市場規(guī)模，促進(jìn)出口，進(jìn)而增加貿(mào)易國雙方的貿(mào)易量?！笆袌龈偁幮?yīng)”和“市場擴(kuò)張效應(yīng)”哪種力量更強(qiáng)，與進(jìn)口國市場規(guī)模大小和模仿能力有關(guān)。若在一個(gè)市場較大、存在高度模仿競爭力廠商的國家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)會(huì)使出口商在防止進(jìn)口國廠商模仿的成本降低，增加對(duì)該國的專利品出口，此時(shí)“市場擴(kuò)張效應(yīng)”更加明顯，雙方貿(mào)易量增加;而在模仿能力較差的小國來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)對(duì)出口商阻止模仿的成本作用有限，出口商更傾向減少出口、提高價(jià)格，因此“市場競爭效應(yīng)”更強(qiáng)，雙方貿(mào)易量減少。從實(shí)證上看，因時(shí)間、國家發(fā)展水平、貿(mào)易產(chǎn)品、模型的不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款對(duì)貿(mào)易量的影響不同。Taylor、Ivus、Delgado等、Maskus&Yang研究簽署TRIPS協(xié)議對(duì)簽署成員國各產(chǎn)業(yè)部門的影響，發(fā)現(xiàn)TRIPS協(xié)議促進(jìn)高技術(shù)和專利密集型產(chǎn)品出口，且對(duì)其出口促進(jìn)影響強(qiáng)于低技術(shù)密集型產(chǎn)品，并且對(duì)低收入國家知識(shí)密集型產(chǎn)品的進(jìn)口影響格外顯著。Schneider認(rèn)為，過強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)阻礙發(fā)展中國家對(duì)技術(shù)的模仿吸收，阻礙創(chuàng)新，抑制發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家的出口。Maskus&Ridley是第一個(gè)通過實(shí)證研究分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例在貿(mào)易中扮演的角色，他們研究包含復(fù)雜知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)的特惠貿(mào)易協(xié)定對(duì)貿(mào)易量的影響，發(fā)現(xiàn)若簽署特惠貿(mào)易協(xié)定的一方是美國、歐盟或者歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟，另一方無論是低收入國家、中等收入國家抑或是高收入國家某些特定部門，協(xié)定對(duì)貿(mào)易量有顯著的影響。Shin等發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)扮演貿(mào)易壁壘的角色，會(huì)阻礙發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家出口，促進(jìn)發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家出口。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定和貿(mào)易關(guān)系的研究比較少，多是研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國貿(mào)易量的影響。楊靜用理論分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例對(duì)國際貿(mào)易的影響，但沒有從經(jīng)驗(yàn)研究上給出更多證據(jù)。韓劍等運(yùn)用引力模型和16個(gè)與中國簽署自貿(mào)協(xié)定的國家產(chǎn)品層面的貿(mào)易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款的FTA促進(jìn)中國進(jìn)出口更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品，并且不同行業(yè)受到的影響也不同。沈國兵和姚白羽使用引力模型和Pooled EGLS，認(rèn)為韓國、日本、美國等24個(gè)國家高技術(shù)產(chǎn)品出口對(duì)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平反應(yīng)不敏感，同期馬來西亞、法國等20個(gè)國家反應(yīng)敏感，說明加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中國高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口的作用具有國別差異。余長林運(yùn)用我國總體和細(xì)分行業(yè)的進(jìn)口數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)總體上顯著增加了中國技術(shù)密集型行業(yè)的進(jìn)口貿(mào)易，對(duì)來自高收入國家技術(shù)密集型行業(yè)進(jìn)口貿(mào)易影響的市場擴(kuò)張效應(yīng)更顯著，而對(duì)來自低收入國家非技術(shù)密集型行業(yè)進(jìn)口貿(mào)易影響的市場擴(kuò)張效應(yīng)相對(duì)更顯著。柒江藝和許和連控制了經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人文制度等因素，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種非貿(mào)易的制度安排，在一定程度上促進(jìn)了我國高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口，其市場擴(kuò)張效應(yīng)大于市場壟斷效應(yīng)。由此可見，國內(nèi)學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響效果結(jié)論基本一致，即加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯著增加中國技術(shù)密集型產(chǎn)品的進(jìn)口。

現(xiàn)有研究多集中在貿(mào)易協(xié)定的簽訂對(duì)貿(mào)易量的影響，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例對(duì)貿(mào)易量影響的研究相對(duì)較少，且研究多集中在幾個(gè)國家，研究對(duì)象沒有涵蓋全球所有國家，缺乏普適性。一般而言，貿(mào)易協(xié)定中的關(guān)稅削減需要分階段協(xié)商，因此協(xié)定從制定到完全實(shí)施需要5-10年，并且會(huì)對(duì)生效后的10年產(chǎn)生影響，需要考慮實(shí)施時(shí)間延后，而現(xiàn)有研究沒有協(xié)議實(shí)施滯后項(xiàng)的檢驗(yàn)，結(jié)論存在一定偏差加入WTO的國家在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和執(zhí)行機(jī)制上有不同的過渡期。發(fā)達(dá)國家是1年過渡期，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體是5年，最不發(fā)達(dá)國家是11年。藥品專利和未披露信息（包括商業(yè)秘密）的過渡期延長到2016年，其他類別延長到2013年。2015年通過了對(duì)最不發(fā)達(dá)國家的藥品專利和未披露信息保護(hù)的豁免權(quán)進(jìn)一步延長到2033年，或直到他們不再是最不發(fā)達(dá)國家為止，一般以最早時(shí)間為準(zhǔn)。

三、理論分析與模型構(gòu)建

（一）理論分析與假設(shè)

“市場擴(kuò)張效應(yīng)”和“市場競爭效應(yīng)”哪種力量為主導(dǎo)，主要取決于貿(mào)易成員國的特點(diǎn)。本文因數(shù)據(jù)可獲得性限制，主要研究發(fā)達(dá)國家與世界上其他國家的貿(mào)易特點(diǎn)。由于發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)貿(mào)易協(xié)議的制定，發(fā)達(dá)國家會(huì)根據(jù)自身需要，制定繁瑣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例，并要求其他國家執(zhí)行貿(mào)易協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例。首先，嚴(yán)苛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)通過延伸邊境措施適用范圍和更加審慎的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢索，而降低貨物放行速度和增加交易成本，進(jìn)而減少進(jìn)口量。再者，嚴(yán)苛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高進(jìn)口國的模仿成本，若出口國在世界上對(duì)貿(mào)易品有技術(shù)壟斷，則會(huì)減少出口量，反之會(huì)增加出口量。因此提出假設(shè)1：

假設(shè)1：含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例的貿(mào)易協(xié)定生效，會(huì)減少發(fā)達(dá)國家進(jìn)口量;發(fā)達(dá)國家出口量的增加與否與貿(mào)易產(chǎn)品的類型有關(guān)。

專利、商標(biāo)和版權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)領(lǐng)域，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》也對(duì)專利、商標(biāo)、版權(quán)作為獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)。專利、商標(biāo)和版權(quán)對(duì)保護(hù)的期限、深度和范圍有不同的要求，這意味著同一自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作用程度不同，再者，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)會(huì)增加模仿成本，減少模仿行為，貿(mào)易方式可能會(huì)從成本較高的傳統(tǒng)進(jìn)出口向許可證貿(mào)易，或者在發(fā)展中國家建立跨國公司，在勞動(dòng)力低廉的東道國生產(chǎn)，再出口返回到母國。不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)含量不同，其中商標(biāo)權(quán)屬于“識(shí)別性標(biāo)記權(quán)”或“經(jīng)營性標(biāo)記權(quán)”，主要用于商品的識(shí)別功能和產(chǎn)品質(zhì)量的保障，商標(biāo)權(quán)普遍存在于初級(jí)制造品中，此類產(chǎn)品一般是非專利密集型和非版權(quán)密集型產(chǎn)品。專利權(quán)和版權(quán)屬于“創(chuàng)作性成果權(quán)”，注重創(chuàng)造性的激勵(lì)和權(quán)利的壟斷，專利權(quán)更注重科技創(chuàng)新，其普遍存在于化學(xué)品、醫(yī)藥產(chǎn)品和機(jī)械產(chǎn)品中，這些產(chǎn)品同時(shí)也是商標(biāo)密集型產(chǎn)品。版權(quán)貿(mào)易不僅是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也是文化交流，其貿(mào)易更易受文化距離的影響，版權(quán)普遍存在于電影膠片、印刷品和錄像帶，這些產(chǎn)品同時(shí)也是商標(biāo)密集型產(chǎn)品?？梢?，專利、商標(biāo)和版權(quán)雖然同屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品，但性質(zhì)差距較大：專利密集型產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新研發(fā)，商標(biāo)密集型產(chǎn)品多是初級(jí)制造品，版權(quán)密集型產(chǎn)品的貿(mào)易更易受貿(mào)易國文化差異程度的影響。若知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)，發(fā)達(dá)國家傾向于通過對(duì)外投資建立跨國公司、或者通過技術(shù)許可授權(quán)于東道國生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品，而且生產(chǎn)的產(chǎn)品符合發(fā)達(dá)國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，二次出口不會(huì)受繁瑣知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例的影響。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，近年來發(fā)展中國家高科技產(chǎn)品出口增長迅速，且出口主體以跨國公司為主。初級(jí)制造品由于位于全球價(jià)值鏈低端，附加值低，加之發(fā)達(dá)國家缺乏勞動(dòng)力優(yōu)勢，因此發(fā)達(dá)國家傾向于進(jìn)口商標(biāo)密集型產(chǎn)品。而同時(shí)具有文化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)雙重身份的版權(quán)密集型產(chǎn)品，更易受文化差距的影響，而且近年來發(fā)達(dá)國家文化侵略行為愈演愈烈，因此發(fā)達(dá)國家傾向于輸出本國文化，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下增加本國版權(quán)產(chǎn)品的出口。因此提出假設(shè)2：

假設(shè)2：含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例的貿(mào)易協(xié)定促進(jìn)發(fā)達(dá)國家進(jìn)口專利和商標(biāo)密集型產(chǎn)品，促進(jìn)出口版權(quán)密集型產(chǎn)品。

因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相同，文化相似，含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例的貿(mào)易協(xié)定促進(jìn)發(fā)達(dá)國家之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，即促進(jìn)發(fā)達(dá)國家之間專利、商標(biāo)和版權(quán)之間的進(jìn)出口額;發(fā)達(dá)國家在專利產(chǎn)品有壟斷地位，為獲取更大利潤，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)會(huì)減少向發(fā)展中國家出口專利密集型產(chǎn)品;發(fā)展中國家在初級(jí)制造品上有比較優(yōu)勢，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)了發(fā)展中國家在商標(biāo)密集產(chǎn)品的壟斷程度，會(huì)促進(jìn)發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家出口商標(biāo)密集型產(chǎn)品;發(fā)達(dá)國家為實(shí)現(xiàn)“文化殖民”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)會(huì)增加對(duì)發(fā)展中國家版權(quán)密集型產(chǎn)品的出口，減少從發(fā)展中國家進(jìn)口版權(quán)密集型產(chǎn)品。因此提出假設(shè)3：

假設(shè)3：貿(mào)易協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例生效后，發(fā)達(dá)國家之間知識(shí)密集型產(chǎn)品進(jìn)出口增加，發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家出口專利產(chǎn)品減少，發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家出口商標(biāo)密集型產(chǎn)品增加，發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家的版權(quán)產(chǎn)品出口增加。

（二）模型構(gòu)建和變量說明

引力模型在國際貿(mào)易研究中被廣泛使用。傳統(tǒng)的引力模型包括國家經(jīng)濟(jì)總量、人口規(guī)模、收入水平、地理距離等特征因素，擴(kuò)展的引力模型加入制度或非制度變量，制度變量包括貿(mào)易雙方是否同屬一個(gè)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定或者區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織、政府治理質(zhì)量、合約實(shí)施保障等指標(biāo)變量，非制度變量多是一些虛擬變量，如共同語言、共同文化、共同邊界等。若變量系數(shù)為正，意味著自由貿(mào)易協(xié)定具有貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，否則具有貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，本文延續(xù)前人做法，設(shè)定多國貿(mào)易引力模型，從進(jìn)口和出口兩個(gè)角度，探討全球不同發(fā)展水平國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品貿(mào)易對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例的簽署作何反應(yīng)。為研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例對(duì)不同類別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品影響，本文把知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品分為專利密集行、商標(biāo)密集型和版權(quán)密集型（具體分類見附錄），構(gòu)建回歸模型如下

為了解決貿(mào)易協(xié)議的內(nèi)生性和不可觀測的國家特點(diǎn)，本文對(duì)國家面板數(shù)據(jù)采用固定效應(yīng)模型以控制貿(mào)易國的經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系，這樣就可以控制國家間特殊的關(guān)系趨勢，以及地理、文化、政治或經(jīng)濟(jì)等不隨時(shí)間變化的特征。此外，模型采用時(shí)間固定效應(yīng)，以控制世界貿(mào)易的宏觀趨勢。

（三）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文利用1996-2017年全球簽署自由貿(mào)易協(xié)定國家間的進(jìn)出口額數(shù)據(jù)，運(yùn)用引力模型進(jìn)行回歸。由于發(fā)展中國家細(xì)分產(chǎn)品的貿(mào)易數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，本文以發(fā)達(dá)國家發(fā)起簽署貿(mào)易協(xié)定的貿(mào)易數(shù)據(jù)為主。

貿(mào)易數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫（UN Commodity Trade Statistics Database），選取SITC 第三版5分位的雙邊商品貿(mào)易數(shù)據(jù)。SITC 5分位貿(mào)易數(shù)據(jù)包括6000多種商品，可以細(xì)化商品類別。貿(mào)易國的GDP、人口總數(shù)、人均國民總收入數(shù)據(jù)來自世界銀行發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫。關(guān)稅數(shù)據(jù)來自WTO綜合數(shù)據(jù)庫，關(guān)稅包括最惠國待遇關(guān)稅（The Most-Favoured-Nation Duty，MFN）和優(yōu)惠關(guān)稅（Preferential Duty）兩部分，在貿(mào)易協(xié)議未生效前，產(chǎn)品關(guān)稅用最惠國關(guān)稅衡量，貿(mào)易協(xié)議生效后，關(guān)稅用優(yōu)惠關(guān)稅衡量，由于稅率值通常在0和1之間，本文關(guān)稅值使用加1后的對(duì)數(shù)值。國家間距離用兩地地理中心距離衡量，數(shù)據(jù)來自互聯(lián)網(wǎng)。對(duì)于國家文化相似性，本文借鑒全球領(lǐng)導(dǎo)力和組織行為有效性研究項(xiàng)目（Global Leadership and Organizational Behavior Effectiveness Research）對(duì)全球部分國家的10個(gè)文化圈劃分。貿(mào)易國的官方語言來自互聯(lián)網(wǎng)。

為避免多重共線性，本文估計(jì)各變量間的的相關(guān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)變量間相關(guān)系數(shù)普遍小于0.5，共線性問題較弱，可以忽略。通過Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果表明使用固定效應(yīng)模型更加穩(wěn)健。

相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

四、計(jì)量結(jié)果及解釋

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)知識(shí)密集型產(chǎn)品貿(mào)易的回歸分析

為了檢驗(yàn)自由貿(mào)易協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例對(duì)雙邊貿(mào)易量的影響，首先用引力模型對(duì)所有研究對(duì)象的貿(mào)易流量進(jìn)行回歸?？紤]到協(xié)定實(shí)施時(shí)間可能延后，且研究對(duì)象主要是發(fā)達(dá)國家，為避免損失觀測值，模型加入一年滯后。

模型（1）表示FTA中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例生效對(duì)總進(jìn)口量的影響，模型（2）表示FTA中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例生效滯后一期對(duì)總進(jìn)口量的影響。模型（3）表示FTA中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例生效對(duì)總出口量的影響，模型（4）表示FTA中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例生效滯后一期對(duì)總出口量的影響。

表2估計(jì)結(jié)果與前文假設(shè)1基本吻合。FTA中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例對(duì)總進(jìn)口的回歸系數(shù)為0.03，但不顯著，表明包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例的貿(mào)易協(xié)定雖然對(duì)進(jìn)口產(chǎn)生市場擴(kuò)張效應(yīng)，但效應(yīng)并不明顯。可能原因是，包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例的貿(mào)易協(xié)定一般由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)，與發(fā)展中國家簽署。發(fā)達(dá)國家從保護(hù)本國企業(yè)利益為出發(fā)點(diǎn)，在FTA中加入高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)條款，這些條款遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品受到不公平待遇，其出口貿(mào)易因新的貿(mào)易壁壘出現(xiàn)面臨更大的不確定性。

FTA中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例對(duì)發(fā)達(dá)國家貿(mào)易出口量的回歸系數(shù)為-0.05，但不顯著。貿(mào)易協(xié)定生效一年后，對(duì)發(fā)達(dá)國家貿(mào)易出口量的回歸系數(shù)為-0.09，且在10%的水平下顯著，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)對(duì)發(fā)達(dá)國家出口的市場競爭效應(yīng)較為明顯。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)使進(jìn)口國主動(dòng)執(zhí)行自由貿(mào)易協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，而發(fā)達(dá)國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品有一定壟斷勢力，為獲得盡可能多的生產(chǎn)者剩余，發(fā)達(dá)國家會(huì)減少向發(fā)展中國家的產(chǎn)品出口。

為進(jìn)一步分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)不同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品產(chǎn)生的影響，本文分別對(duì)專利密集型、商標(biāo)密集型和版權(quán)密集型產(chǎn)品進(jìn)出口分別進(jìn)行雙固定效應(yīng)回歸。從進(jìn)口看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)發(fā)達(dá)國家進(jìn)口專利密集型和商標(biāo)密集型產(chǎn)品，原因如前所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)降低技術(shù)外溢的概率，發(fā)達(dá)國家更傾向在東道國通過技術(shù)許可、建立跨國公司等低成本貿(mào)易形式，在東道國生產(chǎn)專利產(chǎn)品，然后二次出口到別國。而商標(biāo)密集型產(chǎn)品多是初級(jí)制造品，發(fā)達(dá)國家沒有比較優(yōu)勢，因此更傾向于進(jìn)口商標(biāo)密集型產(chǎn)品。從出口看，發(fā)達(dá)國家為實(shí)現(xiàn)“文化霸權(quán)”的目標(biāo)，向其他國家通過版權(quán)貿(mào)易形式輸出本國文化，因此發(fā)達(dá)國家更傾向于出口版權(quán)密集型產(chǎn)品。上述結(jié)果與假設(shè)2吻合。發(fā)達(dá)國家對(duì)版權(quán)密集型產(chǎn)品的進(jìn)口不顯著，從文化變量的系數(shù)來看，文化對(duì)版權(quán)密集型產(chǎn)品進(jìn)口影響最大，說明系數(shù)不顯著的原因可能是版權(quán)密集型產(chǎn)品對(duì)文化更敏感，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)此類產(chǎn)品影響不大。并且加拿大和法國等發(fā)達(dá)國家為保護(hù)本國文化不受侵害，奉行“文化例外”原則，謹(jǐn)慎進(jìn)口文化產(chǎn)品。發(fā)達(dá)國家專利密集型產(chǎn)品出口系數(shù)為正，但不顯著，可能原因是發(fā)達(dá)國家對(duì)專利這類包含高科技的產(chǎn)品需求超過供給，從GDP系數(shù)可以看出，發(fā)達(dá)國家GDP顯著抑制專利密集型產(chǎn)品出口，間接證明了發(fā)達(dá)國家對(duì)此類產(chǎn)品供小于求，出口不顯著。發(fā)達(dá)國家的商標(biāo)密集型產(chǎn)品出口顯著，但系數(shù)很小，幾乎接近于0，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)雖然能促進(jìn)發(fā)達(dá)國家出口版權(quán)密集型產(chǎn)品，但影響有限。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)不同發(fā)展水平國家貿(mào)易影響的回歸分析

本文估計(jì)貿(mào)易協(xié)定對(duì)不同發(fā)展水平國家雙邊貿(mào)易量的影響。因發(fā)展中國家貿(mào)易量數(shù)據(jù)缺乏，本文僅把貿(mào)易流向分成兩部分（1）發(fā)達(dá)國家與發(fā)達(dá)國家之間的貿(mào)易;（2）從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家的貿(mào)易。具體貿(mào)易模型設(shè)定如下：

其中，G表示不同發(fā)展水平國家的虛擬變量，K=[發(fā)達(dá)國家→發(fā)達(dá)國家，發(fā)達(dá)國家→發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家←發(fā)展中國家]。模型（1）、（3）、（5）、（7）是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在t期估計(jì)結(jié)果，模型（2）、（4）、（6）、（8）是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)t-1期估計(jì)結(jié)果。為節(jié)約篇幅，控制變量的系數(shù)報(bào)告省略。

計(jì)量結(jié)果顯示，發(fā)達(dá)國家向發(fā)達(dá)國家出口總量系數(shù)為正，且較為顯著。分類別看，發(fā)達(dá)國家向發(fā)達(dá)國家出口的專利和版權(quán)密集型產(chǎn)品系數(shù)為正且顯著，說明發(fā)達(dá)國家與發(fā)達(dá)國家貿(mào)易時(shí)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強(qiáng)，發(fā)達(dá)國家向發(fā)達(dá)國家出口專利密集型產(chǎn)品的市場擴(kuò)張效應(yīng)超過市場競爭效應(yīng)，可能原因是發(fā)達(dá)國家之間專利技術(shù)水平差不多，在他國難以形成壟斷力量，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)使得發(fā)達(dá)國家獲得搶占市場的機(jī)會(huì)，因此會(huì)擴(kuò)大出口。根據(jù)全球領(lǐng)導(dǎo)力和組織行為有效性研究項(xiàng)目調(diào)查結(jié)果，發(fā)達(dá)國家多集中在盎格魯文化圈和北歐文化圈，文化差距小，有利于版權(quán)密集型產(chǎn)品出口。

發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家出口總量系數(shù)為負(fù)且顯著，表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)使得發(fā)達(dá)國家以市場支配力量為主，通過減少向發(fā)展中國家出口以獲得更多利潤。從分類別看，版權(quán)密集型產(chǎn)品出口顯著增加，原因與前述一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)發(fā)達(dá)國家“文化霸權(quán)”的加強(qiáng)。

發(fā)達(dá)國家從發(fā)展中國家進(jìn)口總量系數(shù)為正且顯著。三種知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品中，專利密集型產(chǎn)品進(jìn)口量為正且顯著，原因之一是侵權(quán)成本的增加，使得貿(mào)易形式從傳統(tǒng)的進(jìn)出口向跨國生產(chǎn)、技術(shù)許可方向發(fā)展，發(fā)展中國家獲得生產(chǎn)專利產(chǎn)品的許可，或者跨國公司在東道國直接生產(chǎn)專利密集型產(chǎn)品，然后出口，這種發(fā)展中國家的中間產(chǎn)品生產(chǎn)再出口造成這種現(xiàn)象。發(fā)展中國家初級(jí)制造業(yè)有比較優(yōu)勢，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)強(qiáng)化了該優(yōu)勢，使得發(fā)展中國家商標(biāo)密集型產(chǎn)品出口增加。發(fā)展中國家版權(quán)密集型產(chǎn)品出口減少，與發(fā)達(dá)國家“文化例外”原則有關(guān)，為保護(hù)本國文化不受外來不同文化侵略，發(fā)達(dá)國家有意抵制文化產(chǎn)品的進(jìn)口。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

最后，為了證明實(shí)證研究結(jié)果的可靠性和非隨機(jī)性，本文使用穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，分析貿(mào)易協(xié)定對(duì)更細(xì)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密度產(chǎn)品的貿(mào)易影響;第二，發(fā)達(dá)國家選定美國，因?yàn)槊绹谥贫ㄙQ(mào)易協(xié)定時(shí)，更強(qiáng)調(diào)專利和產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以及藥品和化學(xué)品的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)機(jī)密性的保護(hù)。

根據(jù)美國商務(wù)部發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與美國經(jīng)濟(jì)：產(chǎn)業(yè)聚焦》中對(duì)專利密集型產(chǎn)品的分類，本文選取以下三類專利密集型產(chǎn)品：醫(yī)藥產(chǎn)品（HS編碼第30章）、化學(xué)品（HS編碼第20-38章，不包括30章）、以及機(jī)械和電氣設(shè)備（HS編碼第84章和85章，包括信息和通信技術(shù)），貿(mào)易協(xié)定對(duì)這三類產(chǎn)品制定了嚴(yán)格的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)。為了控制內(nèi)生性，本文采用國家層面的固定效應(yīng)模型。具體估計(jì)結(jié)果見表6和表7。

貿(mào)易協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例生效，使得美國增加專利產(chǎn)品的進(jìn)口，出口則沒有顯著增加，與表3模型（1）和（2），以及表4模型（1）（2）結(jié)果一致。

從細(xì)分類看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)品的進(jìn)口和出口沒有顯著影響。美國生物醫(yī)藥研發(fā)密集，是世界第一醫(yī)藥生產(chǎn)國家，種類豐富和產(chǎn)量巨大的背景使得美國無需進(jìn)口醫(yī)藥產(chǎn)品。但美國醫(yī)藥行業(yè)在國際上還構(gòu)不成壟斷勢力，歐洲多種多樣的醫(yī)藥上市公司，法國基因谷，日本的生物產(chǎn)業(yè)立國戰(zhàn)略，甚至印度仿制藥的大量出口，同美國一起競爭國際市場，導(dǎo)致美國在醫(yī)藥產(chǎn)品出口上沒有明顯優(yōu)勢。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)美國化學(xué)品的進(jìn)口，對(duì)出口沒有顯著影響。化學(xué)品屬于技術(shù)密集型產(chǎn)品，也是傳統(tǒng)的碳排放量相對(duì)較高的行業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)，促進(jìn)美國通過跨國公司在海外投資化工行業(yè)，加之美國對(duì)化學(xué)品需求量大，造成美國化學(xué)品進(jìn)口增加的結(jié)果。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)增加美國機(jī)械和電氣設(shè)備的進(jìn)口，對(duì)出口增加沒有顯著影響。同化學(xué)品一樣，機(jī)械和電氣設(shè)備也屬于傳統(tǒng)的碳排放量相對(duì)較高的行業(yè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)促使美國建立海外跨國公司生產(chǎn)機(jī)械和電氣設(shè)備，再出口到本國，導(dǎo)致美國進(jìn)口增加。

五、結(jié)論和建議

本文通過實(shí)證研究得出以下結(jié)論：

第一，貿(mào)易協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例生效使得發(fā)達(dá)國家增加產(chǎn)品出口，減少產(chǎn)品出口。

從細(xì)分行業(yè)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)導(dǎo)致專利密集型和商標(biāo)密集型產(chǎn)品進(jìn)口，可能原因是專利作為技術(shù)密集型產(chǎn)品，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)減少技術(shù)溢出，使得發(fā)達(dá)國家采取技術(shù)許可、跨國公司經(jīng)營等低成本貿(mào)易形式，來替代傳統(tǒng)貿(mào)易形式，產(chǎn)品在他國生產(chǎn)，再出口到本國。商標(biāo)密集型產(chǎn)品多是初級(jí)制造品，發(fā)達(dá)國家沒有比較優(yōu)勢，只能通過進(jìn)口滿足國內(nèi)需求，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)促進(jìn)發(fā)達(dá)國家進(jìn)口商標(biāo)密集型產(chǎn)品。版權(quán)密集型產(chǎn)品是文化產(chǎn)品，法國、加拿大等施行“文化例外”政策，限制版權(quán)密集型產(chǎn)品進(jìn)口。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)促進(jìn)商標(biāo)密集型產(chǎn)品出口效果不明顯，對(duì)版權(quán)密集型產(chǎn)品出口促進(jìn)明顯，對(duì)專利密集型產(chǎn)品出口促進(jìn)作用不顯著，可能原因是發(fā)達(dá)國家在商標(biāo)密集型產(chǎn)品上沒有比較優(yōu)勢，出口較少，“文化霸權(quán)”主義導(dǎo)致版權(quán)密集型產(chǎn)品出口增加，對(duì)專利密集型產(chǎn)品的供小于求，導(dǎo)致出口較少。

第二，貿(mào)易協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例對(duì)不同發(fā)展水平國家的影響不同。

有知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例的貿(mào)易協(xié)定能促進(jìn)發(fā)達(dá)國家間專利密集型和版權(quán)密集型產(chǎn)品貿(mào)易，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家在商標(biāo)密集型產(chǎn)品上沒有比較優(yōu)勢。有知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例的貿(mào)易協(xié)定會(huì)減少發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品出口，因此可以認(rèn)為，貿(mào)易協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能會(huì)增強(qiáng)發(fā)展中國家進(jìn)口的貿(mào)易壁壘。知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例會(huì)促進(jìn)發(fā)展中國家的專利密集型和商標(biāo)密集型產(chǎn)品向發(fā)達(dá)國家出口，前者是因?yàn)橘Q(mào)易方式向技術(shù)授權(quán)、跨國企業(yè)轉(zhuǎn)變，后者是因?yàn)榘l(fā)展中國家的商標(biāo)密集型產(chǎn)品比較優(yōu)勢因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)。

根據(jù)文章研究結(jié)論，結(jié)合中國在全球貿(mào)易中的實(shí)際地位，提出以下幾點(diǎn)建議。

第一，我國要重視產(chǎn)品商標(biāo)，尤其是馳名商標(biāo)的保護(hù)?，F(xiàn)如今，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的建立和發(fā)展由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)，發(fā)展中國家在商標(biāo)領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢，因此我國要發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，充分利用商標(biāo)對(duì)消費(fèi)的創(chuàng)造、引導(dǎo)和刺激，大力出口商標(biāo)密集型產(chǎn)品，并且要通過生產(chǎn)高質(zhì)量、差異化的商標(biāo)密集型產(chǎn)品，向全球價(jià)值鏈設(shè)計(jì)端和銷售端移動(dòng)，爭取獲得最大利潤。

第二，我國要?jiǎng)?chuàng)造優(yōu)越的營商環(huán)境，引進(jìn)、學(xué)習(xí)國外先進(jìn)技術(shù)。發(fā)達(dá)國家掌握全球最頂尖的技術(shù)和最先進(jìn)的知識(shí)，而發(fā)展中國家科技起步晚，科研投資資金有限，在高科技領(lǐng)域有比較劣勢。要想用最短的時(shí)間、最少的成本掌握最先進(jìn)的技術(shù)和知識(shí)，就要?jiǎng)?chuàng)造有利于外商的營商環(huán)境，給予外商投資者國民待遇，加大外商投資者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，吸引高端技術(shù)企業(yè)落戶中國，借此機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家先進(jìn)技術(shù)，逐步培養(yǎng)專利密集型產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，建設(shè)創(chuàng)造型國家。

第三，我國要保護(hù)本國特有文化，防止西方文化過度滲透和侵蝕。

發(fā)達(dá)國家通過實(shí)施文化外交、輸出文化產(chǎn)業(yè)、對(duì)文化弱勢國家進(jìn)行文化侵蝕等手段，依靠市場化和數(shù)字化快速向世界各國輸送本國文化，并保護(hù)本國文化。改革開放以來，西方的影視、書籍、飲食等滲入進(jìn)消費(fèi)者生活的方方面面，甚至西方政府利用或公開或隱蔽的手段對(duì)我國文化產(chǎn)品的內(nèi)容和形式進(jìn)行著干預(yù)。這要求我國一方面要保護(hù)本國文化不被文化侵蝕，另一方面培養(yǎng)、引導(dǎo)本國文化向外輸出，借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)輸出我國的版權(quán)產(chǎn)品。

（責(zé)任編輯：曉 亮）

Abstract： Based on the data released by 156 countries of the world from 1996 to 2017，this paper statistically describes the intellectual property clauses and global trade patterns.Then building a gravity model to analyze the relationship between intellectual property clauses and total trade volume，and from imitation cost、technology monopoly and production characteristics to explain the cause of trade pattern. It is found that： （1） strengthening the protection of intellectual property will not affect the total import， but inhibit the total export; （2） Strengthening the protection of intellectual property will promote the import of patent-intensive and trademark-intensive products in developed countries， and promote the export of copyright-intensive products; （3） The trade agreement containing intellectual property clauses can promote trade in patent and copyright-intensive products between developed countries， and promote the importation of patent and trademark-intensive products from developed countries and? curb the import of copyright-intensive products. The emergence of such a trade pattern is mainly determined by the intellectual property characteristics of trade products.

Keywords： Intellectual Property;Trade Agreements;Trade Patterns;Technology License