論點(diǎn)

中國(guó)環(huán)境法學(xué)應(yīng)根植于本地土壤

環(huán)境法起源于對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的法律應(yīng)對(duì)，但不同法治資源與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)供給下，環(huán)境法具有不同的實(shí)踐與學(xué)術(shù)樣態(tài)；中國(guó)的環(huán)境法學(xué)應(yīng)植根于中國(guó)已有、既定的法治發(fā)展土壤，高度重視科學(xué)理性與法律理性的共建，高度重視法律技術(shù)對(duì)法律目的的形態(tài)塑造，以生態(tài)環(huán)境的有效改善、環(huán)境公共產(chǎn)品的有效供給、環(huán)境權(quán)益的有效保障等為直接目標(biāo)，加強(qiáng)部門(mén)法之間的協(xié)調(diào)與溝通，促進(jìn)中國(guó)環(huán)境法學(xué)研究學(xué)術(shù)品性的提升。

——清華大學(xué)法學(xué)院雙聘教授呂忠梅

1 環(huán)境法學(xué)無(wú)法亦步亦趨因循傳統(tǒng)法學(xué)發(fā)展節(jié)奏

前環(huán)境法時(shí)代的立法實(shí)踐與環(huán)境問(wèn)題的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)以及在環(huán)境危機(jī)爆發(fā)時(shí)代多學(xué)科學(xué)者的說(shuō)理跟進(jìn)與學(xué)科研究，協(xié)同促成了學(xué)科體制意義上的環(huán)境法學(xué)的產(chǎn)生。然而，環(huán)境法學(xué)誕生所具有的職業(yè)型學(xué)科屬性注定了其無(wú)法亦步亦趨因循傳統(tǒng)法學(xué)發(fā)展的節(jié)奏。從法學(xué)學(xué)科內(nèi)部的比較與參照就能暴露出環(huán)境法學(xué)輪廓難以描繪、范圍難以確定、保護(hù)法益尚未形成等諸多問(wèn)題。在學(xué)科內(nèi)部自我優(yōu)化意義上，作為方法論色彩濃厚的法學(xué)學(xué)科，環(huán)境法學(xué)有必要進(jìn)一步拓展自身的獨(dú)到貢獻(xiàn)，以揚(yáng)己之長(zhǎng)推動(dòng)目的論與方法論融合，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)研究范式優(yōu)化和在方法學(xué)上聚焦于妥善配置多學(xué)科共同參與環(huán)境問(wèn)題的應(yīng)對(duì)，并通過(guò)夯實(shí)基礎(chǔ)理論補(bǔ)足“兩張皮”現(xiàn)象的短板。

——北京大學(xué)法學(xué)院教授汪勁

2 環(huán)境與資源保護(hù)規(guī)范亟待體系化整合

生態(tài)文明建設(shè)不僅需要憲法的規(guī)定，也需要獨(dú)立的法律部門(mén)加以系統(tǒng)、全面的保障。按照主客觀一致、以主觀為主導(dǎo)的部門(mén)法劃分理論，環(huán)境與資源保護(hù)法不僅具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象和區(qū)別于其他法律部門(mén)的特征等客觀條件，在主觀方面，法學(xué)家們也普遍認(rèn)同環(huán)境與資源保護(hù)法作為獨(dú)立法律部門(mén)的地位。經(jīng)過(guò)近40年的發(fā)展，我國(guó)環(huán)境與資源保護(hù)法已經(jīng)初步形成由環(huán)境保護(hù)法為基礎(chǔ)，綜合性法律、污染防治法、資源保護(hù)法、生態(tài)保護(hù)法、應(yīng)對(duì)不確定環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的法律等為主體的相對(duì)完整的體系。未來(lái)，需要根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)的完整性、不可分性、整體性，將被肢解在行政法部門(mén)、經(jīng)濟(jì)法部門(mén)中的環(huán)境與資源保護(hù)規(guī)范進(jìn)行體系化整合，作為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)。

——中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授李艷芳

3 探尋環(huán)境法與自然資源法內(nèi)在關(guān)系的現(xiàn)實(shí)意義

探尋環(huán)境法與自然資源法的內(nèi)在邏輯關(guān)系在學(xué)科體系、立法理念、制度建構(gòu)與實(shí)踐路徑等方面均具有現(xiàn)實(shí)意義。法發(fā)生學(xué)邏輯喻示兩法產(chǎn)生時(shí)便獨(dú)立，兩法不盡相同的理念和價(jià)值令嘗試尋找它們互相包含的理論路徑陷于困境。而生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能財(cái)產(chǎn)權(quán)化的努力與環(huán)境容量準(zhǔn)物權(quán)構(gòu)造的配套設(shè)計(jì)令兩法的價(jià)值取向得以互滲，并以同為生態(tài)法益保障基礎(chǔ)的形式融入生態(tài)整體主義語(yǔ)境下的生態(tài)法體系。在此意義上，保持兩法獨(dú)立性并將其理念與功能統(tǒng)一于生態(tài)法項(xiàng)下，以促成其制度與價(jià)值的有機(jī)融合，便成為推進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明頂層立法布局與預(yù)制生態(tài)法典體系基礎(chǔ)的理想選擇。

——清華大學(xué)法學(xué)院副教授鄧海峰