一審判決

法律效力的是一審判決和裁定，當然也就只能對一審判決和裁定申請強制執(zhí)行了。[1]同時我國《民事訴訟法》第二百三十七條也規(guī)定：在執(zhí)行程序中，雙方自行達成和解協(xié)議后，不履行的，當事人可以申請恢復對原生效法律文書的執(zhí)行。執(zhí)行過程中的執(zhí)行和解尚且如此，而二審中庭外達成和解而撤訴的，本質(zhì)上也是對一審判決的變通執(zhí)行或延遲執(zhí)行，與執(zhí)行和解協(xié)議相類似。第二種觀點認為：與第一種觀點類似，認為生效的是一審判決，但同時認為，如果負擔義務一方已按和解協(xié)議履行完畢的，不得再按一審判決

要孩子，法院一審判決不許離婚！這樣一則案件登上熱搜，引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)了解，該案當事人為江蘇鎮(zhèn)江的一對90后夫妻。兩人于2016年登記結(jié)婚，并于同年生育了女兒。近年來，夫妻感情不合，因生活瑣事經(jīng)常爭吵并自2020年4月開始分居。雙方矛盾越來越大，妻子劉女士起訴至鎮(zhèn)江揚中市人民法院要求離婚。對此，丈夫趙先生明確表示同意離婚。雙方在夫妻共同財產(chǎn)和共同債務方面也沒有太大爭議，但令人意外的是，二人都不愿意撫養(yǎng)身體健康的女兒。劉女士稱，自己收入不高，母親身體也不好，沒

的自我保護，一審判決駁回原告的全部訴求。谷某的家屬不服一審判決，提起上訴。2021年3月25日，南通中院開庭審理此案。法院經(jīng)審理認為，本案超市工作人員發(fā)現(xiàn)谷某的不當行為后即與其交涉，其目的是維護超市正常的經(jīng)營秩序，制止不當行為，且雙方并無大幅度、過激的動作，是在合理限度的范圍內(nèi)。超市員工拉扯谷某的衣袖、繼續(xù)與其交談，制止不當行為的舉措具有正當性，即便谷某因情緒波動導致猝死，兩者亦沒有法律上的因果關(guān)系。同時，谷某在倒地后，超市工作人員第一時間撥打了110、1

司一案，作出一審判決，撤銷了原商標評審委員會（現(xiàn)整合為國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局）作出的決定。此前，新浪旗下北京微夢公司申請注冊“微博weibo.com 及圖”“微博及圖”遭國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回。為此，微夢公司將兩者訴至法院。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，訴爭商標與引證商標差異較大，相關(guān)公眾施以一般注意力容易區(qū)分，因此一審判決撤銷了原商標評審委員會作出的決定。點評：真正的對手總是在行業(yè)之外，對于騰訊而言，當大家都在使用新浪微博私信聊天的時候，無疑是對QQ 社交老大的

區(qū)人民法院的一審判決書顯示：在審理過程中，年會上的11萬元獎金是否屬于員工的內(nèi)部福利是案件的焦點。根據(jù)李小姐提供的微信聊天截圖，年會視頻和文字材料，南山法院認為用人單位在公司年會上面向本單位所有勞動者提供的抽獎獎勵，應當屬于員工的福利待遇。因此一審判決用人單位應按照承諾的獎勵待遇，向李小姐支付獎金差額9萬元。據(jù)了解，涉事公司對一審判決結(jié)果不服，已經(jīng)提起上訴。（據(jù)微信公眾號“山東高法”）

糾紛兩案作出一審判決，認定街電公司侵犯了來電公司持有的“吸納式充電裝置”（專利號：ZL201520103318.2）及“移動電源租用設備及充電夾緊裝置”（專利號：ZL201520847953.1）專利權(quán)，判令街電公司停止制造、使用侵權(quán)產(chǎn)品，兩案共需賠償來電公司經(jīng)濟損失等共計3000萬元，永旺夢樂城則須停止使用侵權(quán)產(chǎn)品。因兩家企業(yè)在我國共享充電寶領(lǐng)域頗具知名度和市場影響力，且判賠額較大，該案一審判決引起業(yè)界廣泛關(guān)注。

權(quán)糾紛案作出一審判決，福瑞股份獲得勝訴，法院判決海斯凱爾賠償專利侵權(quán)損失費3000萬元。雙方糾紛的起因是，福瑞股份認為其擁有的全球首創(chuàng)的肝纖維化無創(chuàng)檢測儀器FibroScan被海斯凱爾非法仿制。海斯凱爾回應稱，此判決為未生效的一審判決，無法律約束力，由于涉案三個型號產(chǎn)品已經(jīng)停產(chǎn)，本次判決不會影響海斯凱爾在售其他數(shù)十款型號的肝纖維化檢測系統(tǒng)，并且海斯凱爾決定立即向最高人民法院提起上訴。據(jù)悉，兩家公司的訴訟大戰(zhàn)持續(xù)多年，背后是肝病無創(chuàng)診斷的巨大市場。

案，法院作出一審判決，判令被告滴滴搬場公司、久業(yè)搬場公司立即停止侵害“滴滴”注冊商標專用權(quán)的行為和涉案不正當競爭行為；在指定報紙上刊登聲明、消除影響；滴滴搬場公司向相關(guān)行政管理部門申請變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得含有“滴滴”文字；停止使用“didibc.com”域名，并將該域名轉(zhuǎn)由原告嘀嘀公司注冊使用；被告滴滴搬場公司、久業(yè)搬場公司共同賠償原告小桔公司、嘀嘀公司經(jīng)濟損失52.9萬余元和合理開支7萬余元。

行政糾紛作出一審判決，對9起糾紛均判令撤銷商標評審委員會作出的駁回無效宣告請求裁定，并要求商標評審委員會重新作出審查裁定。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認為，該系列案件的爭議焦點主要集中在訴爭商標的申請注冊是否屬于修改前《商標法》第四十一條第一款中規(guī)定的“其他不正當手段取得注冊”的情形。結(jié)合被告泉州巴布豆公司申請和使用涉案商標情況，法院認定涉案訴爭商標的注冊行為缺乏真實使用意圖，不具備注冊商標應有的正當性，屬于不正當占用公共資源、擾亂商標注冊秩序的情形。

識產(chǎn)權(quán)法院的一審判決，北京東來順集團有限責任公司分別在“糕點、餅干、年糕、元宵、茯苓夾餅”以及“牛肉干、熟食食品、肉松”商品上注冊的兩枚“稻香春DAOXIANGCHUN及圖”商標得以維持。北京市高級人民法院認為東來順公司雖然沒有提供“稻香春及圖”商標在指定期間內(nèi)實際使用的直接證據(jù)，但是，東來順公司提供的其與北京稻香春食品有限責任公司多次簽訂的《“稻香春”商標許可使用協(xié)議》、北京稻香春食品有限責任公司支付商標許可使用費的轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，結(jié)合“稻香春及圖”商標

權(quán)民事案件第一審判決、裁定不服，提起上訴的，由最高人民法院審理。當事人對專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術(shù)秘密、計算機軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)行政案件第一審判決、裁定不服，提起上訴的，由最高人民法院審理。對已經(jīng)發(fā)生法律效力的上述案件第一審判決、裁定、調(diào)解書，依法申請再審、抗訴等，適用審判監(jiān)督程序的，由最高人民法院審理；最高人民法院也可以依法指令下級人民法院再審。

中顯示，根據(jù)一審判決，今日頭條（屬字節(jié)跳動公司）因未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載《現(xiàn)代快報》4篇稿件，屬于侵權(quán)行為，綜合考慮今日頭條的影響力、傳播范圍及其主觀過錯等因素，法院判決字節(jié)跳動公司向現(xiàn)代快報公司及無錫分公司賠償經(jīng)濟損失10萬元及為維權(quán)支出的合理費用1.01萬元。一審判決后，字節(jié)跳動公司不服判決結(jié)果，提起上訴。近日，江蘇省高級人民法院審理后認為，一審法院認定事實清楚，適用法律適當，應予維持，駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)代快報起訴今日頭條侵害著作權(quán)糾紛案，歷時3年獲終審判決

求。丙公司對一審判決結(jié)果沒有異議，但認為一審判決認定事實錯誤，故以此提起上訴。我國民事訴訟法規(guī)定，當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴?？梢陨显V的裁判文書包括一審判決和不予受理的裁定、對管轄權(quán)有異議的裁定以及駁回起訴的裁定。我國民事訴訟法規(guī)定的上訴條件為：①當事人提起上訴必須是針對法律規(guī)定可以提起上訴的裁定和判決；

物專利糾紛案一審判決。2015年3月，杭州九源基因工程有限公司以涉案專利不具備創(chuàng)造性為由，向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出無效宣告請求。專利復審委員會審查后，以不具備創(chuàng)造性為由宣告涉案專利無效。諾沃挪第克公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。一審判決認為涉案專利不具備創(chuàng)造性，判決駁回了原告諾沃挪第克公司的訴訟請求。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，涉案專利所要解決的技術(shù)問題是，提供一種效果相當?shù)睦旊闹苿┑奶娲苿⒃诖嘶A上得出了涉案專利不具備創(chuàng)造性的結(jié)論，最終判決駁回

秀”案維持了一審判決?！把┗ㄐ恪保⊿ulwhasoo）是韓國的知名化妝品牌，“雪蓮秀”（Sulansoo）是上海一家公司推出的化妝品牌?！把┗ㄐ恪钡纳虡藢Ｓ脵?quán)人認為，“雪蓮秀”從品牌名稱到外包裝都與“雪花秀”構(gòu)成近似，已經(jīng)侵權(quán)，因而起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。浦東新區(qū)法院一審判決兩名被告構(gòu)成侵權(quán)，判令消除影響，并賠償原告經(jīng)濟損失50萬元及合理費用4.7萬元。二審法院近日維持了一審判決。

糾紛案件作出一審判決，認定被告人李某惡意搶注原告商標、惡意投訴等行為構(gòu)成不正當競爭，并賠償原告經(jīng)濟損失70萬元。業(yè)內(nèi)人士指出，本案是首次明確職業(yè)商標搶注人的不當行為可以納入《反不正當競爭法》的管理范圍，構(gòu)成不正當競爭。在震懾職業(yè)商標搶注人、增加商標搶注人違法成本、維護權(quán)利人合法權(quán)益等方面具有重要意義，也為日后有類似遭遇的企業(yè)提供了可參考的解決方案。本案也是權(quán)利人利用《反不正當競爭法》打擊職業(yè)商標搶注人并獲得賠償?shù)氖讉€成功案例。

地位糾紛案，一審判決駁回原告全部訴訟請求。本案是上海知產(chǎn)法院審理的首例縱向壟斷協(xié)議糾紛案，也是全國首例被告被同時起訴實施縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位的案件。上海知產(chǎn)法院認定被告所實施最低轉(zhuǎn)售價格限制并未產(chǎn)生排除、限制市場競爭的效果，不構(gòu)成壟斷協(xié)議；原告指控被告不合理高價、搭售、限制銷售區(qū)域、指定交易、不合理交易條件、價格歧視、拒絕交易等濫用市場支配地位行為，既無充分證據(jù)予以證實，又由于被告不具有市場支配地位、不具有排除或限制市場競爭效果，因此不構(gòu)成濫用市

、行政案件第一審判決、裁定的，應當向最高人民法院提起上訴。根據(jù)草案，當事人不服關(guān)于發(fā)明和實用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術(shù)秘密、計算機軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強的民事案件第一審判決、裁定的，當事人不服關(guān)于專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術(shù)秘密、計算機軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強的行政案件第一審判決、裁定的，應當在法定期間內(nèi)向最高人民法院提起上訴。草案同時規(guī)定，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的上述案件的第一審判決、裁定、調(diào)解書依法申請再審、抗訴等適用審

產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，判決街電科技侵犯來電科技兩項專利成立，賠償來電科技共計200萬元。2017年5月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法受理了來電科技訴湖南海翼、街電科技侵害實用新型專利權(quán)糾紛案。2018年4月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了該案件，開庭審理的兩個案件分別涉及來電科技擁有的兩項實用新型專利，名稱為“移動電源租用設備及充電夾緊裝置”和“吸納式充電裝置”。對此，街電科技當庭提起上訴，稱此行為是來電科技的惡意詆毀，并發(fā)布聲明，稱北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的是一審判決且

紛訴至法院，一審判決開發(fā)公司按建筑面積79平方米返還夏雪面積誤差款，夏雪不服上訴，二審認定實際建筑面積86平方米，因開發(fā)公司未上訴，故對面積差有誤一節(jié)不予審查。后開發(fā)公司以工作人員失誤導致本案二審未上訴為由申請再審。請問：房產(chǎn)開發(fā)公司因自身過錯放棄上訴的誤判項，能申請再審嗎？答：開發(fā)公司因自身過錯未提出上訴，應視為其放棄上訴主張權(quán)利，二審判決對未上訴部分所涉錯誤判項未審理的，開發(fā)公司通過再審程序提出，亦不能得到支持。

歡故意傷害案一審判決未能認定正當防衛(wèi)，甚至防衛(wèi)過當也未予認定，而是按照一般的故意傷害罪判處無期徒刑。我們可以根據(jù)一審判決認定的案件事實和判決提供的證言，從四個方面對案件性質(zhì)進行判斷。第一，本案討債人的行為已經(jīng)構(gòu)成非法拘禁罪，這是一種十分明顯的不法侵害，被告人是針對不法侵害采取了防衛(wèi)措施，存在防衛(wèi)起因。第二，非法拘禁罪具有繼續(xù)犯的性質(zhì)。因此，本案的不法侵害正在進行，可以實行正當防衛(wèi)。第三，本案被告人的行為不具備刑法第20條第3款無過當防衛(wèi)的適用條件。第四，應

歡故意傷害案一審判決未能認定正當防衛(wèi)，甚至防衛(wèi)過當也未予認定，而是按照一般的故意傷害罪判處無期徒刑。我們可以根據(jù)一審判決認定的案件事實和判決提供的證言，從四個方面對案件性質(zhì)進行判斷。第一，本案討債人的行為已經(jīng)構(gòu)成非法拘禁罪，這是一種十分明顯的不法侵害，被告人是針對不法侵害采取了防衛(wèi)措施，存在防衛(wèi)起因。第二，非法拘禁罪具有繼續(xù)犯的性質(zhì)。因此，本案的不法侵害正在進行，可以實行正當防衛(wèi)。第三，本案被告人的行為不具備刑法第20條第3款無過當防衛(wèi)的適用條件。第四，應

院對此案做出一審判決，法院酌定楊先生向去世老人家屬補償1.5萬元。楊先生當時認為，老人突然離世，他也很難過，即便家屬不索賠，他發(fā)自內(nèi)心也想給予家屬一定補償，但這個補償是出于人道主義的捐贈，不是賠償。楊先生解釋道：“我認為這件事情我沒有過錯！我勸他不要在電梯內(nèi)抽煙，老人可能覺得傷了自尊，情緒比較激動，說我沒資格管他，我只是善意提醒他，吸煙對他和大家的身體不好。并說在電梯間吸煙是不文明行為，無其他過激的語言?！彪S后，死者家屬提起上訴。2018年1月23日，河南

北地院25日一審判決馬英九無罪，全案可上訴。臺北地檢認定，馬英九教唆前“檢察總長”黃世銘將關(guān)說案報告泄露給前“行政院長”江宜樺、前“總統(tǒng)府”副秘書長羅智強2人。據(jù)臺灣《中國時報》25日報道，臺北地院審理5個多月后作出一審判決，認為馬英九構(gòu)成泄密罪，但他是行使“總統(tǒng)”職務解決院與院的爭議，依“憲法”規(guī)定可阻卻其違法。教唆泄密部分，檢方舉證不足，判馬無罪。全案可上訴。臺灣“中央社”報道稱，在判決結(jié)果宣布后，馬英九隨即通過辦公室發(fā)言人徐巧芯表示，感謝臺北地院的判

陳興良快播案一審判決的刑法教義學評判文◎陳興良*快播公司傳播淫穢物品牟利案的一審判決認定，被告單位快播公司及王欣等人構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪，并對裁判理由做了闡述。一審判決認為被告人的傳播行為是不履行監(jiān)管而構(gòu)成的不作為，主觀上對淫穢視頻的傳播是間接故意，并具有非法牟利的目的。對快播公司經(jīng)營模式的認定，是對其定罪的基礎，并且也是不能適用技術(shù)中立原則的一個決定性因素。快播之所以構(gòu)成犯罪，在于其網(wǎng)絡內(nèi)容提供商的經(jīng)營模式，快播公司不是網(wǎng)絡平臺提供服務商，決定了其具有

獲得輕判，在一審判決后選擇上訴，以謀求二審能獲得改判，心想反正“上訴不加刑”；而有的人在一審判決作出后，可能自認判決有些輕，便心存僥幸，選擇不上訴，以為就此案結(jié)事了。然而，“抗訴”作為檢察機關(guān)的一項審判監(jiān)督職能，在維護一些被告人合法權(quán)益的同時，也讓一些被告人的僥幸心理化為泡影。事實上，檢方發(fā)揮抗訴職能，并非偶爾為之，2014年，廣東省檢察機關(guān)就對394件刑事裁判和305件民事、行政裁判提出抗訴。尤其職務犯罪的審判，定罪量刑如果有失偏頗，難免引發(fā)公眾質(zhì)疑。近

當被告人認為一審判決不妥當，就可以向二審法院提起上訴。如果沒有上訴不加刑原則的保護，二審法院就可能會加重被告人的刑罰，這會導致其余的被告人不敢再提起上訴，即使對判決結(jié)果不滿意也只能忍氣吞聲，這是對被告人很不公平的，會造成重判，甚至導致冤假錯案的產(chǎn)生。但是上訴不加刑也不是絕對的。“對事實清楚、證據(jù)充分，但判處的刑罰畸輕，或者應當適用附加刑而沒有適用的案件，不得撤銷第一審判決，直接加重被告人的刑罰或者適用附加刑，也不得以事實不清或者證據(jù)不足發(fā)回第一審人民法院重

里看到，對于一審判決，中石化內(nèi)部員工幾乎無一服氣，人們臉上都寫著無奈，有的還帶著一絲憤懣，仿佛一下子從強者逆轉(zhuǎn)成了無處伸冤的上訪者。“我們已經(jīng)行動起來了，肯定要上訴，肯定要采取反擊?！敝惺程幖壐刹恳贿呎f一邊整理文件，“一審判決明顯是站不住腳的，我們有充足的理由上訴?！笨吹贸鰜恚惺瘜τ谳?shù)艄偎臼菦]有多大心里準備的，之前也有所輕敵，一審判決激醒了中石化。此案二審誰輸誰贏，仍有懸念。對陣雙方概述中國石油化工集團公司注冊資本2316億元，國內(nèi)最大的成品油生

遵義中院作出一審判決，認定熊祖模犯濫用職權(quán)罪、受賄罪，被判處有期徒刑十一年。一審之后，“熊祖模案”迅速成為遵義市和道真縣的反腐典型案件，時任貴州省委常委、遵義市委書記廖少華要求“注重從反面典型中吸取教訓，以案為鑒”。但此后不久，中紀委宣布廖少華涉嫌嚴重違紀違法，接受組織調(diào)查。2013年5月29日，貴州高院以“事實不清、證據(jù)不足”裁定撤銷遵義中院一審判決，發(fā)回重審。2014年1月10日，熊祖模突然接到通知，自己被變更強制措施取保候?qū)?。這一天，距離他被刑事拘留

省富順縣法院一審判決。當?shù)匾粋€碳黑車間排放廢氣，導致附近的一名農(nóng)民的西瓜秧苗出現(xiàn)異常，后產(chǎn)量減少一半，經(jīng)濟損失達11360元。這個案件持續(xù)了4年，直到1995年底，撫順市中院終審判決，判決賠償原告7571元。而最近大熱的土壤污染，在1997年的河北省保定市出現(xiàn)了一宗訴訟。當?shù)匾患胰净瘡S排放污水，污染了一個生產(chǎn)隊的耕土、機井，后調(diào)解無效，訴至法庭。保定市中院一審判決兩個被告單位賠償原告打四眼機井費用18萬元。其他環(huán)境領(lǐng)域亦有涉及。諸如跨界傾毒問題，沈陽冶煉廠

級人民法院的一審判決：360扣扣保鏢軟件違背了誠實信用原則和公平競爭原則，對QQ軟件構(gòu)成不正當競爭，360被判向騰訊賠償500萬元。 360方面對此結(jié)果表示遺憾，但稱會尊重法院判決。目前，360訴騰訊“反壟斷”案還在最高人民法院審理過程中，尚未宣判。三年前，騰訊與360的“3Q大戰(zhàn)”爆發(fā)。360推出360扣扣保鏢，向用戶提示“QQ存在嚴重健康問題”，誘導用戶卸載QQ軟件。騰訊認為360扣扣保鏢惡意破壞QQ，構(gòu)成不正當競爭。2012年4月，騰訊將360告上法

臺區(qū)法院近日一審判決，部分支持了婁女士的訴訟請求。婁女士起訴稱，2008年11月25日，她在劉家窯乘坐公交車途中，因司機王某猛踩剎車導致她摔傷。庭審中，婁女士出具了司機王某給她出具的字條，寫明：我把婁女士的五顆牙拿去（因我開車給她摔掉的）。婁女士稱當日其所鑲的牙齒被摔掉，治療共支出費用7200余元。法院經(jīng)審理認為，婁女士稱當日其所鑲的牙齒被摔掉，并提交字條，二被告雖對此予以否認，但未能提供相應反證，故對婁女士主張的該項事實予以認定。王某系公交公司司機，其駕