圣約翰大學(xué)是近代上海著名的高等學(xué)府,被譽(yù)為“東方的哈佛”。民國外交家伍廷芳曾言:“中國今日大學(xué)校有幾所乎?如圣約翰大學(xué)者,絕無僅有也?!庇捎诮虒W(xué)質(zhì)量上乘,畢業(yè)生極受社會歡迎,許多家長甘愿支付高昂的學(xué)費(fèi),爭相把子女送入該校深造。不過,這樣一所聲譽(yù)卓著的名校,在其輝煌的發(fā)展歷程中,也曾發(fā)生過不和諧的事件并引起了社會的廣泛關(guān)注。1936年發(fā)生的“蒼蠅命案”就是其中之一。
1936年6月15日,天氣異常炎熱,圣約翰大學(xué)學(xué)生李敢因參加期末考試,錯過了學(xué)校食堂的午膳時(shí)間,只好臨時(shí)叫小食堂送餐到宿舍。很快,廚房伙計(jì)浦阿奎按要求,送來一份熱氣騰騰的蛋炒飯。李敢支付餐費(fèi)銀圓二角后,便狼吞虎咽地吃起來,吃著吃著,竟在飯里發(fā)現(xiàn)了一只蒼蠅。他頓時(shí)感到一陣惡心,當(dāng)即停下筷子,將嘴里的食物吐出,并把剩余的飯包裹起來。隨后,他拿著這包剩飯前往廚房討要說法。當(dāng)時(shí),管事廚師張?jiān)慈陀涃~員鄭金海正在柜臺算賬,張接過李敢遞上的包裹,只匆匆察看一下,簡單詢問幾句,便聲稱廚房歷來注意清潔衛(wèi)生,從沒有發(fā)生過這樣的事,又說既然如此,待廚房查明真相后再行處理。李敢認(rèn)為發(fā)生這樣嚴(yán)重的衛(wèi)生事件,管事廚師連句道歉和問候的話也沒有,言語間還有懷疑事情真實(shí)性的意思,自然非常不滿,便與其爭辯起來。雙方各執(zhí)一詞,結(jié)果不歡而散。臨走時(shí),李敢將柜臺上的一塊銀圓順手取走,聲明這錢當(dāng)作保證金,如果自己一星期內(nèi)不患病就如數(shù)退還。張?jiān)慈冗€沒有反應(yīng)過來,李敢早已跑出了大門。
過了幾天,學(xué)校開始放暑假,學(xué)生大多收拾行李各自回家,李敢也回到市區(qū)赫德路(今上海市常德路)家中,便忘記將那塊銀圓退還廚房。同年7月18日,他回學(xué)校探望留校復(fù)習(xí)功課的同窗好友何蒼云,主要是送還一本書,這本書是他之前委托何從學(xué)校圖書館轉(zhuǎn)借來的。按規(guī)定,圖書館借書必須在放寒暑假前歸還,否則學(xué)校不簽發(fā)出校證,辦理借書的學(xué)生便無法離校。當(dāng)天下午,兩人一起去圖書館還書,剛走到宿舍外操場上,迎面碰到張?jiān)慈推职⒖堅(jiān)慈崞鹉菈K銀圓,要求李敢立即歸還。李敢因?yàn)樯砩蠜]有帶錢,只好請求回家取來再退還。張認(rèn)為李敢不講信譽(yù),屬有意抵賴,便責(zé)罵道:“既然人沒有生病,就該說話算數(shù),難道想吞沒一圓錢不成。太不是東西,簡直就是土匪強(qiáng)盜?!焙紊n云聞言,很不服氣,覺得同學(xué)李敢為人正派,怎么可能貪圖一圓錢呢。廚房做的飯菜中夾雜蒼蠅,屬于有錯在先。李敢吃了那份不潔的食物,屬于受害者,既然已答應(yīng)退還銀圓,就不該再予以苛責(zé)。于是,何蒼云上前與張?jiān)慈獱庌q,漸漸從相互指責(zé)發(fā)展到拳腳相加。何蒼云擋住張?jiān)慈碾p掌后,迅速揮拳擊向其頭部,張?jiān)慈汩W不及,右側(cè)頸部被擊中,一個趔趄,差點(diǎn)摔倒在地。眼見不能取勝,張連聲說“你們等著,你們等著”,然后與同伴轉(zhuǎn)身退走。
十幾分鐘后,李、何離開圖書館,準(zhǔn)備回宿舍休息,走出大門不遠(yuǎn),被張?jiān)慈攘呷硕略诼飞?。未等兩人反?yīng)過來,張?jiān)慈c鄭金海已跑上前,一左一右架住何蒼云的胳膊,試圖讓其屈服。二十歲的何蒼云身材高大,臂力過人,眼見張、鄭靠近,竟毫不畏懼,突然伸直雙手,左右開弓,揮掌猛擊。一陣混戰(zhàn)后,張?jiān)慈沟夭黄?,雙目緊閉,臉色蒼白。眾人見狀,馬上停止斗毆,有人大呼“出人命了,出人命了”。一名伙計(jì)飛奔出校,向附近崗警報(bào)告。正在巡邏執(zhí)法的法國巡捕得報(bào),迅速派員趕到校內(nèi),一面呼叫救護(hù)車將傷者送往海格路(今上海市華山路)紅十字會醫(yī)院治療,一面派人押送何、李等人回捕房審訊。下午四時(shí)多,醫(yī)院傳來消息,張?jiān)慈騻麆葸^重,不治身亡。
第三天早晨,法租界巡捕房將李敢、何蒼云解送至上海第一特區(qū)地方法院刑八庭接受審訊。以后,捕房律師張?zhí)焓a依照當(dāng)時(shí)的刑法第二百七十七條第二項(xiàng)的規(guī)定,以傷害致死罪起訴李、何兩人,并向法庭報(bào)告案發(fā)詳細(xì)經(jīng)過。第一特區(qū)地方法院法官審查后,認(rèn)為此案發(fā)生在華界,屬上海地方法院管轄,決定將嫌犯及案卷等移交給地方法院辦理。移送前,法庭認(rèn)為涉案學(xué)生李敢沒有參與斗毆,令其交三千銀圓鋪保(舊時(shí)以商店名義出具證明所做的保證),準(zhǔn)予釋放。地方法院受理案件后,決定先交由本院檢察處偵查,待偵查終結(jié),再向法院提起訴訟。
釀成如此大案,年輕的大學(xué)生何蒼云必將受到法律的懲罰,家人焦急萬分。何氏原籍廣東,父母早年到上海經(jīng)商,積累了巨額家產(chǎn)。何家從法官處獲悉,若肯出一大筆費(fèi)用賠償死者家屬,并請求對方諒解,或許可以適當(dāng)減輕罪責(zé),獲得從輕判決的機(jī)會。何父覺得錢不成問題,只要能讓兒子少受點(diǎn)苦,花多少錢都愿意。于是,委托代理律師與張家接洽,表示愿意支付五千銀圓,希望與張家達(dá)成和解。五千銀圓對普通家庭來說,絕對是一筆很大的款項(xiàng)。讓人意外的是,死者張?jiān)慈钠拮泳邮暇挂豢诨亟^,聲稱錢不稀罕,只要求打死丈夫的人受到嚴(yán)懲。
張?jiān)慈K無錫,從小家境貧寒,年輕時(shí)經(jīng)人介紹到上海謀生,開始在餐館做學(xué)徒。由于聰明好學(xué),廚藝不斷提高。據(jù)說,他能將一條黃魚,做成三種風(fēng)味不同的佳肴。他原在某餐館當(dāng)大廚,經(jīng)理對他不薄,給的酬金也比較高,可他并不滿足,總想自己做老板,掙到更多的錢。機(jī)會終于來了。1909年9月,朋友告訴他圣約翰大學(xué)正在招聘包飯廚師,并遞上一張刊登廣告的《申報(bào)》。廣告上說:“本學(xué)堂今需飯司一人,包辦飯食,統(tǒng)計(jì)六十五桌,每日三餐,一粥兩飯。粥菜四盆;飯菜四盆二碗,用二素四葷。所有一切應(yīng)用柴米油鹽,以及碗盞等項(xiàng),須一律包訖。如有愿應(yīng)招者,望于十四、十六兩日下午四點(diǎn)鐘至本學(xué)堂思顏堂第廿八號郭伯良先生處面議可也……”他覺得這是個掙大錢的機(jī)會,便按照報(bào)上登的地址,前去圣約翰大學(xué)應(yīng)聘,結(jié)果被順利錄用。
當(dāng)時(shí)圣約翰大學(xué)聲譽(yù)良好,學(xué)生數(shù)量不斷增加。這年秋季,學(xué)生已達(dá)二百多人,學(xué)校不得不募資新建學(xué)生宿舍思孟堂加以安置。美籍校長卜舫濟(jì)雄心勃勃地宣稱將“成立一所跨宗派的大學(xué),培養(yǎng)研究生和更高級的人才”??墒牵程萌鄙僖幻芨傻墓苁聫N師,以往飯菜品種單一,師生都很不滿意。校方?jīng)Q定公開招聘廚師,采取承包形式,保證師生安全順利用餐。學(xué)校對早、中、晚三餐的飯菜品種、數(shù)量都有明確的規(guī)定,并要求食品衛(wèi)生、可口。張?jiān)慈J(rèn)為只要用人得當(dāng),嚴(yán)格管理,這些要求都不難辦到。他認(rèn)為,飯?zhí)糜蓚€人承包,柴米油鹽和鍋碗瓢盆皆由其自備,只要經(jīng)營得法,利潤應(yīng)該會很可觀。果然,他承包圣約翰大學(xué)食堂后,迅速備齊必要的餐具,又招來十來個廚師和幫工,熱火朝天地干了起來。因?yàn)樗麖N藝出色、管理有方,食堂辦得紅紅火火,深得師生的好評。年復(fù)一年,他竟在圣約翰做管事廚師已達(dá)二十多年,從一個三十歲左右的青年變成年近六旬的老人;學(xué)校的學(xué)生從二百多名增加到近九百名,廚師、幫工也增加不少。他的良好表現(xiàn),得到了圣約翰校方的充分認(rèn)可。他因此也很滿足,舍不得離開這所給他提供施展才能機(jī)會的大學(xué)食堂。二十多年中,他付出了辛勤勞動,同時(shí)也獲得了豐厚的回報(bào)。他很精明,將承包食堂所得逐年積攢起來,拿出一部分錢買入地皮,一部分錢存入銀行。隨著地皮不斷漲價(jià),銀行利息日積月累,張?jiān)慈抑匈Y產(chǎn)居然已達(dá)十幾萬銀圓。因此,當(dāng)何家提出賠錢求和的方案時(shí),妻子居氏便毫不猶豫地拒絕了。
何蒼云羈押期間,檢察官督同法醫(yī)仔細(xì)查驗(yàn)張?jiān)慈?,查明其頭部、上身多處損傷,考慮到死者年老多病,尚無法認(rèn)定其完全因受傷而死,但也不能排除兩者的關(guān)系。法官審訊何蒼云時(shí),據(jù)何供稱:“第一次互毆時(shí),張?jiān)慈淞R李敢是土匪,我在旁不平,打了他一下,再踢他一腳。還書后,張老板叫了七八個人來,其勢洶洶地打我,說要報(bào)仇,我看他們?nèi)硕?,本想逃跑,可張老板抱住我的腰,我一掙扎,他就倒在路旁了。”其他證人均為圣約翰廚房伙計(jì),全部指認(rèn)何蒼云是打死張廚師的元兇。
此后,上海地方法院三次開庭審理此案,雙方代表律師對證據(jù)、事實(shí)反復(fù)辯論,各抒己見。1936年9月17日,地方法院開庭宣判對何蒼云執(zhí)行有期徒刑三年六個月,判決李敢無罪釋放。何蒼云不服,聘請滬上名律師江一平、梁耀炳,具狀上訴至江蘇省高等法院。又經(jīng)過多次庭審,高等法院認(rèn)為張?jiān)慈溃_系與何蒼云一時(shí)逞兇有關(guān),依法判處其有期徒刑三年六個月并無不當(dāng)。1935年11月18日,江蘇省高等法院判決駁回何蒼云上訴,維持原判。
“蒼蠅命案”發(fā)生后,當(dāng)?shù)貓?bào)紙連續(xù)刊登消息,在社會上引起巨大反響。有人致書報(bào)館,認(rèn)為此案絕不能當(dāng)作尋常命案看待,理由主要有兩點(diǎn):一、案件發(fā)生在堂堂的大學(xué)校園內(nèi),而且當(dāng)事人又是知書達(dá)理的大學(xué)生,因此除法律教育問題外,與學(xué)校教學(xué)也密切相關(guān)。二、廚師張?jiān)慈芾聿粐?yán),致使廚房餐食不潔,說明平時(shí)衛(wèi)生方面存在問題,或許與衛(wèi)生意識有關(guān)。也有人指出,何蒼云作為接受高等教育者,應(yīng)該懂法守法,卻為一點(diǎn)小事動手打人,這是極不應(yīng)該的。正因?yàn)槠洳皇胤ǖ男袨?,為自己招來了?yīng)有的懲罰,也給他人造成了巨大的災(zāi)難。對于廚師張?jiān)慈腥擞X得其亦有相當(dāng)?shù)呢?zé)任,既然犯錯在先,發(fā)現(xiàn)后如能及時(shí)向食客致歉認(rèn)錯,或許就可避免大禍發(fā)生。探其原因,有人認(rèn)為這是一個普遍問題,廚師大多原來是農(nóng)民,沒有多少文化,衛(wèi)生意識比較淡漠。他們普遍的看法是,只要將飯菜燒好,讓顧客吃下去就行,至于菜品色香味和清潔衛(wèi)生,都不在其考慮范圍之內(nèi)。很明顯,張?jiān)慈灿羞@種意識,因此當(dāng)學(xué)生向他指出衛(wèi)生問題時(shí),并未引起他的重視。這也是導(dǎo)致雙方矛盾升級,最終釀成命案的原因之一。
滬上大報(bào)《申報(bào)》發(fā)表《大學(xué)中蒼蠅命案》一文,指出造成這樁慘案的原因,雙方均有過錯。廚師不注意餐食衛(wèi)生,導(dǎo)致蛋炒飯中有蒼蠅,顯然有玩忽職守之嫌。學(xué)生不向?qū)W校報(bào)告,自行處理這類糾紛,也存在明顯不足。作者最后評論道:“對于此次該學(xué)生之行為,而得到一個教訓(xùn),學(xué)生血?dú)夥絼?,恃?qiáng)逞兇,往往意氣用事,不肯審慎考慮,一拳打出,性命嗚呼,因此悔之晚矣。起因不過一只蒼蠅,取走也只有一圓錢,竟至造成如此不幸的結(jié)果,豈是學(xué)生所預(yù)料的。蓋學(xué)生之于該廚師,素?zé)o深仇宿怨,決無定致其死命之理,而竟于不知不覺之中造成這場彌天之禍。青年做事,千萬不應(yīng)魯莽,于此可見一斑!”
對于案件本身,人們也有不同的看法。有人認(rèn)為此案僅有廚房伙計(jì)鄭金海、浦阿奎和嫌犯何蒼云的證言,致張身死的究竟是否何蒼云所為,或者是拳擊還是推倒身亡,證據(jù)尚不充分,事實(shí)也不清楚,法官卻依此判決結(jié)案,令人費(fèi)解。也有人認(rèn)為,法院沒有采信何蒼云的證言,但又無法證明其言詞的真?zhèn)?,結(jié)果以“何蒼云系一時(shí)逞氣,致罹法網(wǎng),事后并能厚恤死者家屬,情有可原,減輕本刑二分之一,依法處以有期徒刑三年六個月”草草了結(jié),很難令人信服。如果張?jiān)慈_為何蒼云打死,三年六個月的刑罰顯屬輕判。如果不是,何豈非冤枉?!
編輯:黃靈" " yeshzhwu@foxmail.com