不同合同下成本異質(zhì)性綠色產(chǎn)品選擇

[摘要]探究在批發(fā)價合同和利益共享合同下的綠色產(chǎn)品選擇和研發(fā)投入問題，對于經(jīng)濟與環(huán)境效益的和諧統(tǒng)一至關(guān)重要。企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型時采用的技術(shù)不同導(dǎo)致產(chǎn)品成本結(jié)構(gòu)存在異質(zhì)性，進而對供應(yīng)鏈利潤和環(huán)境效益產(chǎn)生不同的影響。構(gòu)建一個由制造商和零售商組成的供應(yīng)鏈博弈模型，其中，制造商可以選擇生產(chǎn)研發(fā)密集型綠色產(chǎn)品（DIGP）或邊際成本密集型綠色產(chǎn)品（MIGP）。研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈成員對產(chǎn)品的選擇和采用的合同形式，與綠色研發(fā)成本及合同中分配比例之間存在密切關(guān)聯(lián)性。在產(chǎn)品選擇中，批發(fā)價合同下制造商對綠色研發(fā)成本的接受度低于零售商，更易選擇生產(chǎn)MIGP類型產(chǎn)品；利益共享合同下零售商的接受程度反而低于制造商，更容易傾向于銷售MIGP類型的產(chǎn)品。在研發(fā)成本較低時生產(chǎn)、銷售DIGP，在研發(fā)成本較高時選擇MIGP，更容易提高雙方利潤并保護環(huán)境，實現(xiàn)共贏。在合同選擇中，如果選擇生產(chǎn)DIGP類型產(chǎn)品，供應(yīng)鏈的上下游雙方對合同形式的偏好在很大范圍內(nèi)重合，由制造商來決定合同形式能夠更好地保障產(chǎn)品的綠色性能。如果選擇生產(chǎn)MIGP類型產(chǎn)品，當利益分配中制造商比例較大，而消費者低碳偏好不夠強烈時，制造商和零售商雙方都想取得產(chǎn)品零售價格的定價權(quán)。

[關(guān)鍵詞]綠色產(chǎn)品；成本異質(zhì)性；合同選擇

一、 引言

經(jīng)濟快速發(fā)展造成的資源枯竭、環(huán)境污染等問題日益嚴重，可持續(xù)發(fā)展成為全社會共同關(guān)注的熱點之一[1-2]。在這種情形下，制造業(yè)企業(yè)為了提高自身競爭力，開始聚焦產(chǎn)品的綠色性能，努力投資生產(chǎn)環(huán)境友好型的低碳綠色產(chǎn)品。不同于普通產(chǎn)品，制造商生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的過程需要付出額外的綠色投入，企業(yè)實踐中采用的技術(shù)不同，也造成產(chǎn)品成本的異質(zhì)性。現(xiàn)實中通常存在兩種成本異質(zhì)的綠色創(chuàng)新投入。以汽車行業(yè)為例，為實現(xiàn)減排目標，大多數(shù)企業(yè)（比如克萊斯勒（Chrysler）、本田）采用為車輛配備催化轉(zhuǎn)換器或使用可變氣門正時的傳統(tǒng)綠色技術(shù)。這類綠色產(chǎn)品相對簡單，可以迅速投入到實際應(yīng)用中，屬于“邊際成本密集型綠色產(chǎn)品”（MIGP）。相比之下，另一些制造商如特斯拉、蔚來，在前期投入大量研發(fā)資金，以提高新能源車電池性能或升級充電樁，這類產(chǎn)品屬于“研發(fā)密集型綠色產(chǎn)品”（DIGP）[3]。上述兩種產(chǎn)品在成本構(gòu)成上存在差異，也促使我們探討在綠色供應(yīng)鏈中，產(chǎn)品選擇對綠色創(chuàng)新投入、供應(yīng)鏈運營利潤和環(huán)境效益的影響。

在綠色供應(yīng)鏈中，除了綠色產(chǎn)品的成本構(gòu)成，供應(yīng)鏈內(nèi)部所采用的合同形式也對制造商的產(chǎn)品選擇、綠色創(chuàng)新投入等運營決策具有巨大影響[4-6]。在傳統(tǒng)市場中，制造商與零售商間采用批發(fā)價合同，即由制造商決定批發(fā)價格，零售商進行采購后制定零售價轉(zhuǎn)售給消費者。隨著銷售方式的多元化發(fā)展，部分零售商開始拓展業(yè)務(wù)，作為在線平臺為制造商提供向消費者銷售的直接渠道[7-8]，亞馬遜和京東就是比較典型的例子。這種情況下供應(yīng)鏈上下游采用的是利益共享合同，制造商通過零售商提供的平臺直接接觸消費者，并決策零售價格；作為服務(wù)費，零售商可以獲得一定比例的收益分成。區(qū)別于傳統(tǒng)的批發(fā)模式，在這一合同下，零售商由“轉(zhuǎn)售”變?yōu)椤笆鼓堋钡淖饔?，制造商擁有的批發(fā)價決策權(quán)也轉(zhuǎn)變?yōu)榱闶蹆r決策權(quán)[9]。鑒于此，采用不同合同時，供應(yīng)鏈內(nèi)部成員的職能轉(zhuǎn)變對與供應(yīng)鏈決策與績效的影響是一個值得研究的現(xiàn)實問題。

基于以上背景，本文旨在解決以下問題：（1）供應(yīng)鏈內(nèi)部采用不同合同形式對綠色產(chǎn)品類型的選擇以及對產(chǎn)品綠色度水平、消費者剩余、供應(yīng)鏈績效有何影響？（2）在不同內(nèi)部結(jié)構(gòu)下制造商采用何種方式創(chuàng)新，才能在保護環(huán)境的同時讓供應(yīng)鏈雙方達成共贏？（3）生產(chǎn)、銷售不同類型的產(chǎn)品時，供應(yīng)鏈雙方應(yīng)采用哪種合同形式，才能使利益最大化？

本文構(gòu)建了一條由單個制造商和零售商組成的綠色供應(yīng)鏈，其中，制造商選擇生產(chǎn)MIGP或DIGP類型綠色產(chǎn)品，供應(yīng)鏈雙方可以選擇采用批發(fā)價合同或利益共享合同作為合作方式。本文的創(chuàng)新點有二。一方面，相較于供應(yīng)鏈內(nèi)部合作方式應(yīng)用于產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)相關(guān)研究，本文考慮前期研發(fā)于生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的兩種不同結(jié)構(gòu)的成本，且探討不同成員對成本率的接受程度。另一方面，相較于綠色產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營方式選擇既往研究，本文同時關(guān)注產(chǎn)品的環(huán)境友好程度。為此，本文研究采用批發(fā)價合同和收益共享合同下的產(chǎn)品選擇策略，結(jié)合成本系數(shù)和消費者低碳偏好，比較不同合同模式下經(jīng)濟效益的變化趨勢，并在此基礎(chǔ)上探究如何保障企業(yè)效益不受損害的同時，如何實現(xiàn)能夠保證產(chǎn)品環(huán)境友好，促進企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，從而實現(xiàn)真正意義上的共贏。

本文研究脈絡(luò)如下，第二節(jié)回顧相關(guān)的理論文獻，第三節(jié)為問題描述與模型構(gòu)建，第四節(jié)與第五節(jié)分別在批發(fā)價合同與利益共享合同下分析兩種類型產(chǎn)品的供應(yīng)鏈經(jīng)濟與環(huán)境效益，第六節(jié)對比兩種合同形式下選擇不同類型產(chǎn)品帶來的影響，以及選擇不同產(chǎn)品時供應(yīng)鏈成員對于合同形式的偏好，第七節(jié)為結(jié)論。

二、 文獻綜述

本文與兩方面的研究內(nèi)容有關(guān)：成本異質(zhì)性的綠色產(chǎn)品創(chuàng)新投入和綠色供應(yīng)鏈合同選擇。

已有關(guān)于綠色產(chǎn)品的研究大多集中于DIGP，如韓夢瑋等[10]考慮了價格參照效應(yīng)的影響，研究雙渠道下的最優(yōu)決策于協(xié)調(diào)。陳克兵等[11]構(gòu)建了普通產(chǎn)品與DIGP產(chǎn)品制造商共存的供應(yīng)鏈，并探究零售商與兩個制造商不同的合作與協(xié)調(diào)策略。同樣是考慮了普通與綠色兩種產(chǎn)品，Mondal等[12]構(gòu)建的供應(yīng)鏈由單個制造商和兩個零售商構(gòu)成，主要探究不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)決策。不同階段的銷售服務(wù)，也會影響企業(yè)的最終績效，比如楊浩雄等[13]對引入預(yù)售模式后供應(yīng)鏈運作的討論，申笑宇等[14]探究的“上鏈”決策與銷售模式的協(xié)同，Ji等[15]研究的產(chǎn)品回收與保修階段。有部分學(xué)者將兩種產(chǎn)品進行了對比。生態(tài)標簽政策背景下，不同類型產(chǎn)品綠色標準的提高對環(huán)境效益的改善作用也會存在差異[16]。Xue等[17]對上述結(jié)論進行了拓展，分別討論了政府干預(yù)政策、制造商生產(chǎn)的綠色產(chǎn)品類型、零售商銷售努力三方因素對供應(yīng)鏈及環(huán)境的影響。以往文獻大多關(guān)注綠色產(chǎn)品帶來的效益變化，本文在此基礎(chǔ)上探討供應(yīng)鏈內(nèi)部結(jié)構(gòu)對產(chǎn)品選擇策略的影響，并關(guān)注兩者間的協(xié)同作用。

在轉(zhuǎn)型的過程中，企業(yè)還需要一種體系來平衡供應(yīng)鏈成員之間的利潤，可以通過協(xié)調(diào)合同的方式來緩解沖突。比如Noh等[18]設(shè)計了一個長期合同來解決多周期問題，以最大限度地降低供應(yīng)鏈成本，尤其是排放成本。此外，除了常規(guī)的批發(fā)價合同，還可以采用成本分擔合同、兩部定價合同和風險分擔合同等。Wang等[19]發(fā)現(xiàn)零售商為了緩解中小型制造商的減排成本會存在利他偏好，這會損害其自身利益，因此提出一種協(xié)調(diào)合同要求零售商調(diào)整單位利潤，分擔一半以上的碳減排成本。Difrancesco等[20]考慮到需求的不確定性，開發(fā)了風險分擔與回購兩種合同，以減輕需求中斷的風險。Hong等[21]研究了三種合同：純價格合同、成本分擔合同和兩部定價合同，發(fā)現(xiàn)雖然社會福利得到了提高，但合作可能會損害部分供應(yīng)鏈成員的利潤。以上研究討論的協(xié)調(diào)合同中，都是由零售商掌握定價權(quán)并進行銷售?；诖?，部分學(xué)者提出采用利益共享合同，來探究定價主體與收入分配結(jié)構(gòu)的不同對供應(yīng)鏈效益的影響。相關(guān)研究中，Jian等[22]關(guān)注到制造商的公平關(guān)注行為會損害供應(yīng)鏈效益，設(shè)計了一個收益共享合同來改善供應(yīng)鏈成員間的利益沖突?；诖?，本文考慮如何在保證企業(yè)經(jīng)濟效益不受損害的同時，提高供應(yīng)鏈生產(chǎn)經(jīng)營決策過程對環(huán)境的友好程度。

我們發(fā)現(xiàn)，當DIGP研發(fā)成本效率較低時，投入生產(chǎn)DIGP更能提高產(chǎn)品的綠色度水平，消費者剩余和環(huán)境效益。在兩種合同下，制造商、零售商對產(chǎn)品的偏好存在差異。批發(fā)價合同下制造商更容易選擇生產(chǎn) MIGP類型產(chǎn)品，而在利益共享合同下零售商更容易傾向于銷售MIGP類型的產(chǎn)品。因此，研發(fā)成本效率較低時選擇DIGP，效率較高時選擇MIGP，更有利于供應(yīng)鏈雙方達成共贏。在DIGP的供應(yīng)鏈中，上下游雙方對合同形式的偏好在很大范圍內(nèi)是重合的，由制造商來決定合同形式能夠更好地保障產(chǎn)品的綠色性能。在 MIGP的供應(yīng)鏈中，如果利益分配中制造商比例較大、而消費者低碳偏好不夠強烈，為了各自的利益，制造商和零售商雙方都想取得產(chǎn)品零售價格的定價權(quán)。

三、 問題描述與模型構(gòu)建

本文考慮由一個制造商和零售商組成的綠色供應(yīng)鏈，其中，制造商生產(chǎn)MIGP或DIGP類型的綠色產(chǎn)品，并通過兩種合同模式通過零售商銷售給消費者：（1）批發(fā)價合同，其中制造商以批發(fā)價w銷售給零售商，由零售商進行采購并設(shè)置零售價[p]轉(zhuǎn)售給消費者；（2）收益共享合同，其中制造商擁有最終銷售價格[p]的決定權(quán)，通過零售商提供的平臺直接與消費者進行交易，最后支付給零售商一定比例（[1-η]）的利潤作為服務(wù)費[23]。兩種不同形式合同下的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)如圖1所示。

鑒于現(xiàn)實中綠色產(chǎn)品的市場需求隨產(chǎn)品價格的降低（綠色水平的增加）而增加，本文設(shè)置以下基本需求模型：

[D=1-p+αθ] （1）

上式中，截距1為零售商潛在市場規(guī)模，[p]為產(chǎn)品零售價格，[α]為消費者低碳偏好，[θ]為產(chǎn)品綠色度。類似的設(shè)定也被曹裕等[24]刻畫。在綠色供應(yīng)鏈中，制造商通過生產(chǎn)、提供綠色產(chǎn)品來履行其環(huán)境責任，[θ]越大表明產(chǎn)品對環(huán)境的負面影響就越小。

在實踐中，制造商通常存在兩種可生產(chǎn)的綠色創(chuàng)新產(chǎn)品：一類是研發(fā)密集型產(chǎn)品（DIGP），在前期研發(fā)創(chuàng)新過程中需要進行的“一次性”投資，即固定成本為[fθ2]。例如，特斯拉的電動汽車采用了創(chuàng)新的干電極制造技術(shù)，從而大大降低了電池生產(chǎn)的能耗。還有一類是邊際成本密集型產(chǎn)品（MIGP），在生產(chǎn)過程中需要使用額外材料或零件，其單位產(chǎn)品的綠色投入成本為[vθ2D]。比如，美國著名的汽車制造商克萊斯勒（Chrysler），為汽車安裝了具有廢氣再循環(huán)技術(shù)、選擇性催化還原技術(shù)和柴油廢棄處理液等環(huán)保技術(shù)的發(fā)動機，以促進減排。在上述結(jié)構(gòu)中，[f]為DIGP的綠色研發(fā)成本效率，[f]越大表明創(chuàng)新研發(fā)就越困難；[v]為綠色創(chuàng)新單位投入成本系數(shù)，不失一般性，本文假設(shè)令[v=1]。

本文參考Cho等[25]的研究，用消費者剩余函數(shù)刻畫消費者的滿意度，[CS=12p-p0D]。式中，[p0]為消費者需求是零時產(chǎn)品的零售價，消費者剩余為消費者愿意為產(chǎn)品支付的額度和實際支付總額之間的差額。同時，為了衡量企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型對環(huán)境保護的貢獻，本文采用環(huán)境效益的概念（Sheu等和潘金濤等[26-27]），[EB=θD]。在整個生產(chǎn)過程中，產(chǎn)品的綠色度水平越高，對環(huán)境的友好程度越高，且隨著消費者需求量提高，企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型對環(huán)境保護的貢獻越大。

為了便于注釋，本文以上標“[WD]”表示批發(fā)價合同下關(guān)于DIGP產(chǎn)品的決策情況，“[WM]”表示批發(fā)價合同下關(guān)于MIGP產(chǎn)品的決策情況；“[PD]”表示下關(guān)于DIGP產(chǎn)品的決策情況，“[PM]”表示協(xié)調(diào)制度下關(guān)于MIGP產(chǎn)品的決策情況。相關(guān)參數(shù)與變量如表1所示。

四、 批發(fā)價合同

在批發(fā)價合同中，制造商以自身利益最大化為目標，決策所要生產(chǎn)成本類型綠色產(chǎn)品并制定批發(fā)價格，而后零售商確定零售價格。制造商生產(chǎn)不同產(chǎn)品時的利潤分別為：

[πMD=wD-fθ2]，[πMM=w-θ2D] （2）

零售商和供應(yīng)鏈整體利潤為：

[πR=p-wD，][πSC=πM+πR] （3）

在這一合同形式下的供應(yīng)鏈博弈模型中，為了避免虧損，制造商選擇進行綠色研發(fā)時需要滿足條件[fgt;α28]。由此可知，為了刺激具有低碳偏好的消費者購買綠色產(chǎn)品，制造商需要投入足夠的研發(fā)努力才能得到正向回報。通過逆向歸納法進行求解可以得到，批發(fā)價合同下各決策方的最優(yōu)解如表2所示。

五、 收益共享合同

在這一合作方式下，制造商以自身利益最大化為目標，決定產(chǎn)品綠色度及零售價格，零售商作為銷售平臺能夠得到一定比例的收入分成。制造商生產(chǎn)不同類型產(chǎn)品時的利潤函數(shù)為：

[πMD=ηpD-fθ2，][πMM=ηp-θ2D] （4）

零售商銷售所得的利潤為：

[πR=1-ηpD] （5）

在這一合同形式下的供應(yīng)鏈博弈模型中，為了保證利潤為正，制造商選擇進行綠色研發(fā)時需要滿足條件[fgt;ηα24]。由此可知，消費者低碳偏好越強烈，所需綠色研發(fā)投入成本的門檻越高，只有當綠色研發(fā)達到一定數(shù)額時，所得利潤才能夠維持后續(xù)的生產(chǎn)。通過逆向歸納法進行求解可以得到，收益共享合同下各決策方的最優(yōu)解如表3所示。

值得注意的是，一般地，在之前的研究中收益共享合同中的分配比例并不會對定價產(chǎn)生影響[28-29]，但此處探討的產(chǎn)品成本結(jié)構(gòu)區(qū)別于研發(fā)型產(chǎn)品，其需求會直接影響綠色成本與利益，繼而改變產(chǎn)品的價格策略。制造商分得的比例越高，定價反而越高，因為綠色轉(zhuǎn)型獲得充足的資金支持，創(chuàng)新的動力也會加強能夠生產(chǎn)出性能更高的產(chǎn)品，刺激消費者購買需求。

六、 比較分析

根據(jù)以上求得的結(jié)果，本節(jié)進一步分析不同情形下的產(chǎn)品與合同選擇，探究產(chǎn)品成本結(jié)構(gòu)與合同形式對供應(yīng)鏈決策的影響。

1. 產(chǎn)品類型選擇

命題1：當供應(yīng)鏈成員采用傳統(tǒng)的批發(fā)價合同時，產(chǎn)品的綠色度、消費者剩余及環(huán)境效益有如下關(guān)系：

（1）[eWD*≥eWM*；當f≤f1=α28+14eWD*lt;eWM*；當fgt;f1]

（2）[CSWD*≥CSWM*;當f≤f2=α28+12CSWD*lt;CSWM*;當fgt;f2]

（3）[EBWD*≥EBWM*;當f≤f3=22α4+4α2+2+（α2+2）28（α2+4）EBWD*lt;EBWM*;當fgt;f3]，[f1lt;f3lt;f2]

命題1表明：在批發(fā)價合同下，當DIGP研發(fā)成本效率較低時，投入生產(chǎn)DIGP更能提高產(chǎn)品的綠色度水平，消費者剩余和環(huán)境效益。當[f∈]（[f3]，[f2]），即DIGP的研發(fā)成本效率中等時，投入生產(chǎn)DIGP雖然提高了產(chǎn)品的綠色度和環(huán)境效益，但是降低了消費者剩余。這是因為想要繼續(xù)提高DIGP產(chǎn)品綠色度，必然會設(shè)置一個相較于MIGP更高的價格，進而導(dǎo)致較低的消費者剩余。

以汽車行業(yè)為例，當減排技術(shù)成本較高時，采用新型材料獲零件也可以在一定程度上提高產(chǎn)品的綠色程度，達到減排的目的。在實際研發(fā)制造中，氫燃料電池車具有充電時間短、續(xù)航里程長等優(yōu)點，并且排放物僅為水蒸氣，但這一技術(shù)的創(chuàng)新仍處于探索階段，技術(shù)和成本沒有達到平衡。因此不少轉(zhuǎn)型中的企業(yè)選擇在生產(chǎn)過程中采用高強度鋼、鋁合金等輕量化材料，減少車輛的整體重量，從而降低能源消耗。根據(jù)《2022年汽車輕量化行業(yè)研究報告》，燃油汽車的整備質(zhì)量每減少100千克，二氧化碳排放量可減少6～14克/公里；新能源汽車的整備質(zhì)量每減少10%，續(xù)航里程將提升5%～6%，可以提高產(chǎn)品綠色性能，有效減少充電次數(shù)、降低能耗。

命題2：批發(fā)價合同下，供應(yīng)鏈內(nèi)部的經(jīng)濟效益有如下關(guān)系：

（1）[πMWD*≥πMWM*;當f≤f4=（α2+4）28（α2+8）πMWD*lt;πMWM*;當fgt;f4]

（2）[πRWD*≥πRWM*;當f≤f2πRWD*lt;πRWM*;當fgt;f2]

（3）[πSCWD*≥πSCWM*;當f≤f5=3α2（α2+4）2+818α2（α2+4）2+64+6424（α2+4）2πSCWD*lt;πSCWM*;當fgt;f5]，[f4lt;f2]

結(jié)合命題1和2可知，當[f]較小時，生產(chǎn)DIGP能以生產(chǎn)更環(huán)保的產(chǎn)品幫助制造商和零售商實現(xiàn)更高的收益。然而，在[f∈（f4，f1）]時，生產(chǎn)DIGP雖然提高了產(chǎn)品綠色度水平和消費者剩余，但是降低了制造商利潤。這是因為制造商未能熟練掌握研發(fā)技術(shù)，在現(xiàn)有綠色度水平上繼續(xù)提高產(chǎn)品性能更加困難，只能設(shè)置較高的價格來獲得資金支持，但消費者購買力不如MIGP的，在這一過程中會不可避免地損害制造商的利益。

命題3：當供應(yīng)鏈成員采用收益共享合同時，產(chǎn)品的綠色度、消費者剩余及環(huán)境效益有如下關(guān)系：

（1）[ePD*≥ePM*;當f≤f6=η（α2+2）4ePD*lt;ePM*;當fgt;f6]

（2）[CSPD*≥CSPM*;當f≤f7=η（3α2η-4α2-4）4（3η-4）CSPD*lt;CSPM*;當fgt;f7]

（3）[EBPD*≥EBPM*;當f≤f8=η2-3η+4α4+4α2+2+3α4η2-2α2+1α2-223η-4α2-8EBPD*lt;EBPM*;當fgt;f8]，[f8lt;f7lt;f6]

命題3表明：在利益共享合同下，如果DIGP研發(fā)成本效率較低，投入生產(chǎn)DIGP更能提高產(chǎn)品的綠色度水平，消費者剩余和環(huán)境效益。如果[f∈（f8，f7）]，即DIGP的研發(fā)成本效率中等時，投入生產(chǎn)DIGP雖然提高了環(huán)境效益，但會降低消費者剩余。因為消費者購買產(chǎn)品會綜合考慮產(chǎn)品的綠色性能和價格，而MIGP的價格更貼合消費者預(yù)估，繼而導(dǎo)致DIGP的需求下降。

命題4：收益共享合同下，供應(yīng)鏈內(nèi)部的經(jīng)濟效益有如下關(guān)系：

（1）[πMPD*≥πMPM*;當f≤f9=（α2η+4）24（α2η+8）πMPD*lt;πMPM*;當fgt;f9]

（2）[πRPD*≥πRPM*;當f≤f10=-η（4（3ηα2+4）（（-3η+4）α2-4）+（3ηα2+4）（（-3η+4）α2+4））12η（-3η+4）α2-64πRPD*lt;πRPM*;當fgt;f10]

（3）[πSCPD*≥πSCPM*;當f≤f11=α2η4-（2（η-2）--η2+η10η2-21η+12α4-8（η3-3η2+4η-2）α2+4（η-2）2）ηα2η（10η2-21η+12）+8（η2-2η+2）πSCPD*lt;πSCPM*;當fgt;f11]，

[f10lt;f9]

綜合命題3、4可以發(fā)現(xiàn)，當[f]較小時，生產(chǎn)DIGP能以生產(chǎn)更環(huán)保的產(chǎn)品幫助制造商和零售商實現(xiàn)更高的收益。值得注意的是，當制造商分配比例較大，但消費者低碳偏好不夠強烈時，如果[f∈（f9，f7）]，制造商繼續(xù)生產(chǎn)DIGP雖然可以提高消費者剩余和環(huán)境效益，但會降低制造商的利潤。這是因為消費者的環(huán)保意識不夠強烈時會比較看重產(chǎn)品性價比，但產(chǎn)品定價與消費者預(yù)期的差距較大，購買力不足導(dǎo)致DIGP供應(yīng)鏈的整體利潤低于MIGP，即使制造商積極創(chuàng)新后分得比例較高，最終收益也并不可觀。

不同主體對成本的接受度不同，研發(fā)效率[f]超過這一閾值會損害企業(yè)利潤。為了能夠更好地理解和直觀地展示在不同合作形式下，制造商如何選擇產(chǎn)品才可以在保護環(huán)境的同時與零售商達成共贏，本文繪制了兩種合同下的各方?jīng)Q策軌跡，詳見圖2（分配比例η分別設(shè)置為0.25，0.5，0.75）。

在圖（a）和（b）中，隨著消費者低碳偏好加強，供應(yīng)鏈雙方以及環(huán)境方面對研發(fā)成本的接受度都會提高。由圖2（a）可以看出：[f4lt;f3lt;f5]，批發(fā)價合同下，制造商對研發(fā)成本的承受度最低。在區(qū)域A中，即[f∈（α28，f4）]時，選擇生產(chǎn)DIGP可以同時提高制造商和零售商的利潤，并改善環(huán)境效益。區(qū)域B、C中，制造商與零售商的利益總是相悖的，無論選擇何種類型的產(chǎn)品，都無法達到共贏。具體地，在區(qū)域B中，即[f∈（f4，f3）]時，生產(chǎn)MIGP僅能保障制造商的利潤，這不僅會讓零售商利益受損，還違背了環(huán)境保護的根本目的。在區(qū)域C中，即[f∈（f3，f5）]時，雖然制造商的選擇仍會損害零售商利益，但對過程中環(huán)境效益的提升可以起到促進作用。在區(qū)域D中，即[f∈（f3，+∞）]時，對制造商、零售商以及環(huán)境保護而言，生產(chǎn)、銷售MIGP都是最優(yōu)選擇。總體來講，批發(fā)價合同更容易促使制造商作出生產(chǎn)MIGP的選擇。

由圖2（b）可以看出：[f4lt;f6lt;f5]，在收益共享合同下，環(huán)境效益方面對研發(fā)成本的接受度最低，成員間分成比例的變化并不會影響整體決策。在區(qū)域A中，即[f∈（0，f4）]時，制造商生產(chǎn)DIGP可以在保障環(huán)境效益的前提下實現(xiàn)與零售商的共贏。在區(qū)域B中，即[f∈（f4，f6）]時，制造商繼續(xù)選擇DIGP產(chǎn)品可以提升自己和零售商雙方的利潤，但對環(huán)境的友好程度會降低，違背了綠色轉(zhuǎn)型的根本目的。在區(qū)域C中，即[f∈（f6，f5）]時，出于自身利潤考慮制造商傾向于生產(chǎn)MIGP，這一決策不僅會降低環(huán)境保護的效果，還減少了零售商的利潤。在區(qū)域D中，即[f∈（f5，+∞）]時，創(chuàng)新成本超過制造商所能承受的界線，生產(chǎn)MIGP可以提高雙方利潤并保障環(huán)境效益，是對全局而言最優(yōu)的選擇。對比批發(fā)價合同，收益共享合同下制造商對研發(fā)成本的接受度反而最高，這一合作形式更容易促使零售商選擇銷售MIGP產(chǎn)品。

2.合同形式選擇

命題5：若制造商決定投入生產(chǎn)DIGP，產(chǎn)品綠色度、消費者剩余及環(huán)境效益的變化如下：

（1）[eWD*≥ePD*;當η≤12eWD*lt;ePD*;當ηgt;12]

（2）[CSWD*≥CSPD*;當η≤12且α≤23η+1fη+1或α≥21-ηf1-ηCSWD*lt;CSPD*;當η≤12且23（η+1）fη+1lt;αlt;2（1-η）f1-η，或ηgt;12]

（3）[EBWD*≥EBPD*;當η≤12EBWD*lt;EBPD*;當ηgt;12]

在批發(fā)價合同下，制造商的利潤為零售商批發(fā)產(chǎn)品所支付價格與成本之差，零售商的利潤來源為每單位產(chǎn)品所售產(chǎn)品價格與批發(fā)價之差；在利益共享合同下，制造商與零售商的利潤均來源于銷售后的利潤分配。命題5表明，如果利益共享中制造商的利潤占比較大，其會更愿意在前期投資研發(fā)來提高產(chǎn)品綠色度，從而提高環(huán)境效益。對于消費者而言，對產(chǎn)品的偏好考慮因素相對較多，如果低碳偏好局限于一定程度，制造商分得比例又較少，導(dǎo)致生產(chǎn)的產(chǎn)品性價比較低，傳統(tǒng)的批發(fā)價合同更能刺激消費者購買。

命題6：DIGP類型產(chǎn)品供應(yīng)鏈部分及整體的經(jīng)濟效益變化如下：

（1）[πMWD*≥πMPD*;當η≤12πMWD*lt;πMPD*;當ηgt;12]

（2）[πRWD*≥πRPD*;當η≤12，或ηgt;12且α≤α1πRWD*lt;πRPD*;當ηgt;12且αgt;α1]

（3）[πSCWD*≥πSCPD*;當η≤η1πSCWD*lt;πSCPD*;當ηgt;η1]

[α1=2（-（-1+η）（2η-1）2+3η-2）f（4η-3）---1+η2η-12-3η+2]

[η1=2（2α3+8αf+（α2-8f）（（f+1）α4-16f2（α2+1-4f））f（f+1）α5-16αf2（α2+1-4f）]

由命題6可知，供應(yīng)鏈上下游雙方對合同形式的偏好會在很大范圍內(nèi)重合。在利益共享中獲得的比例較低時，選擇批發(fā)價合同能提高制造商和整體供應(yīng)鏈的利潤。結(jié)合產(chǎn)品綠色度來看，由制造商來決定合同形式的選擇，更能保障產(chǎn)品的綠色性能，即環(huán)境友好程度。例如，美的早在2021年就推出綠色空調(diào)，截至2024年3月，空調(diào)在線上平臺的銷量表現(xiàn)較好、占比持續(xù)上升1，而線下渠道銷量有所下滑，背后原因主要是線上平臺收取相對較低的服務(wù)費，以及品牌通過線上平臺直接接觸消費者可以提供更完善的服務(wù)。對零售商來說，能夠在分配中占得優(yōu)勢，或者分得的比例相對較低，但是研發(fā)成本較低時，都會傾向于收益共享合同。因為研發(fā)成本會影響創(chuàng)新的積極性，繼而降低產(chǎn)品需求，因此零售商在做出合同選擇時會將分配比例和研發(fā)成本率都納入考慮因素。

命題7：若制造商決定投入生產(chǎn)MIGP，產(chǎn)品綠色度、消費者剩余及環(huán)境效益的變化如下：

（1）[eWM*=ePM*]

（2）[CSWM*lt;CSPM*]

（3）[EBWM*lt;EBPM*]

命題7表明，合同形式的改變不會影響產(chǎn)品綠色度水平。這類產(chǎn)品不需要在前期進行高額的研發(fā)投資，綠色成本被平攤到了每件產(chǎn)品上，因此利益的分配方式并不會改變產(chǎn)品的綠色度水平。但收益共享合同下，較低的產(chǎn)品價格能夠刺激消費需求，最終環(huán)境效益也會提高，因此從社會層面考慮，采用收益共享合同更容易落實低碳環(huán)保的目標。

例如，比亞迪公司在生產(chǎn)時大量使用鋁合金、高強度鋼等輕量化材料為汽車減重，并在巴西市場與零售商采用利益共享合同，由比亞迪決定產(chǎn)品的建議零售價。近年來，該公司銷量與環(huán)境效益均實現(xiàn)了積極的增長。2023年至今，比亞迪在巴西的銷量同比去年增長了290%，同時，在環(huán)境保護方面，比亞迪也作出了重要貢獻，截至2024年7月11日，比亞迪累計減少碳排放量達到62572904928千克1。

命題8：MIGP類型產(chǎn)品供應(yīng)鏈部分及整體的經(jīng)濟效益變化如下：

（1）[πMWM*≥πMPM*;當η≤12，或12lt;η≤123且α≥α2πMWM*lt;πMPM*;當12lt;η≤123且αlt;α2，或ηgt;123]

（2）[πRWM*≥πRPM*;當34≤η≤η3且α≤α3，或η≥η3πRWM*lt;πRPM*;當ηlt;34，或34lt;ηlt;η3且αgt;α3]

（3）[πSCWM*≥πSCPM*;當η≤η4且α≤α4πSCWM*lt;πSCPM*;當η≤η4且αlt;α4，或ηgt;η4]

（其中，[α2=-4（2η2+2η（η-1）2-1）2η3-1]；[α3=32η-28+8（36η2-39η+13）（-1+η）236η3-84η2+48η-1]；[α4=（316+20133）1320-95（316+20133）13+710]；[η2]和[η3]為[3η-1+η3η-4-4=0]時的兩根，[η2lt;η3]；[η4=（316+20133）1320-95（316+20133）13+710]）

由命題8可知，若制造商能夠分得較大比例的利潤，即使消費者低碳偏好較弱，采用收益共享合同仍然可以提高制造商利潤。對于零售商而言，不需要直接付出綠色成本，因此對利益分配比例接受度較高，只有當其分得比例極小，或是比例較低且消費者低碳偏好不夠強烈時，才會轉(zhuǎn)而選擇批發(fā)價合同。如果從供應(yīng)鏈整體利潤方面考慮，在消費者低碳偏好不夠強烈且制造商分配得到的比例較小時，采用批發(fā)價合同更能提高經(jīng)濟效益。圖3中（a）和（b）分別展示了制造商和零售商對在不同產(chǎn)品供應(yīng)鏈中對合同形式的偏好（其中f=20）。

由圖3（a）可以看出，當分配比例較小或很大時，制造商關(guān)于合同形式的偏好與產(chǎn)品類型無關(guān)。[η≤12]時，制造商所投入的高額綠色成本無法獲得合理的回報；結(jié)合命題3，這種情況下采用批發(fā)價合同不僅能保障制造商的利潤，還可以促進產(chǎn)品綠色度水平的提高。[ηgt;12]時，無論消費者低碳偏好是否強烈，采用收益共享合同都可以提高DIGP制造商的利潤。[12lt;ηlt;123]時，如果消費者低碳偏好不夠強烈，MIGP的制造商還是更愿意采用收益共享合同，由自己來制定較低的價格以刺激消費；隨著消費者低碳偏好的提高，產(chǎn)品需求量增加，批發(fā)價合同更能提高制造商利潤。當[η≥123]，即制造商在收益共享合同中分得的比例足夠大時，無論消費者低碳偏好如何，收益共享合同對制造商而言都是更優(yōu)的選擇。

由圖3（b）可以看出，與制造商相比，整體來講，零售商受消費者低碳偏好的影響程度較深。[η≤12]時，零售商可以分得的利潤比例相對高一點，但是考慮到此時批發(fā)價合同更有利于提高產(chǎn)品的綠色性能，從而刺激消費，DIGP的零售商還是傾向于采用批發(fā)價合同。[ηgt;12]時，如果消費者低碳偏好不夠強烈，采用批發(fā)價格合同更能提高零售商的利潤，因為可以用較低的批發(fā)價從制造商處采購商品。結(jié)合（a）（b）兩圖可以發(fā)現(xiàn)，當選擇生產(chǎn)MIGP類型的產(chǎn)品時，如果收益共享合同中設(shè)置的分配比例較大，而消費者低碳偏好不夠強烈時，制造商和零售商雙方各自都想取得產(chǎn)品零售價格的定價權(quán)。

七、 結(jié)論

本文建立了一個由制造商和零售商組成的綠色供應(yīng)鏈模型。該模型考慮了兩種合作形式（批發(fā)價合同與收益共享合同）下制造商對于產(chǎn)品成本結(jié)構(gòu)類型（DIGP或MIGP）的選擇，通過計算、分析得到了相應(yīng)的最優(yōu)決策，并探究了消費者低碳偏好、綠色研發(fā)成本效率以及合同中的利潤分配比例對決策的影響，對比各種情況下產(chǎn)品的綠色度水平和帶來的經(jīng)濟、環(huán)境效益。為制造企業(yè)進行綠色轉(zhuǎn)型時如何作選擇提供理論指導(dǎo)，使企業(yè)在生產(chǎn)更高綠色性能產(chǎn)品、促進可持續(xù)性發(fā)展的同時，也能提高自身的利潤。本文的管理啟示如下：

（1）無論在何種合同形式下，過高的綠色研發(fā)成本都會降低制造商進行綠色轉(zhuǎn)型的積極性，限制供應(yīng)鏈的經(jīng)濟和環(huán)境效益的提高。采用批發(fā)價合同時，制造商對綠色研發(fā)成本的接受度相對較低。如果制造商能夠熟練掌握綠色技術(shù)、較好地控制研發(fā)成本，可以提高產(chǎn)品綠色度水平，刺激消費者購買。生產(chǎn)、銷售DIGP對全局而言是最優(yōu)的選擇。零售商對研發(fā)成本的接受度相對較高，如果研發(fā)成本較高，制造商轉(zhuǎn)而選擇生產(chǎn)MIGP，當這一決策能夠讓零售商獲利更多時，環(huán)境效益也能得到更好的改善。選擇采用收益共享合同時，制造商對研發(fā)成本的接受度相對較高。如果制造商因為研發(fā)成本過高轉(zhuǎn)而選擇MIGP時，不僅可以提高雙方利潤，還可以保護環(huán)境，是對全局最優(yōu)的決策。整體來講，批發(fā)價合同下制造商容易傾向于生產(chǎn)MIGP，收益共享合同下零售商容易傾向于銷售MIGP。

（2）如果確定在前期進行研發(fā)創(chuàng)新，由制造商來決定合作的形式更能保障產(chǎn)品的綠色度水平，并且合同形式的改變并不會影響MIGP類型產(chǎn)品的綠色性能。如果生產(chǎn)DIGP類型產(chǎn)品，供應(yīng)鏈的上下游雙方對合同形式的偏好在很大范圍內(nèi)是重合的，零售商的決策會更多考慮消費者低碳偏好這一因素，但對制造商而言，只要能夠分得較高比例的利潤，都會更愿意采用收益共享合同，并且由制造商來決定合同形式能更好地保障產(chǎn)品的綠色性能。如果選擇生產(chǎn)MIGP類型產(chǎn)品，制造商能分得相對較高的比例時，供應(yīng)鏈成員都要結(jié)合消費者低碳偏好來作出選擇，而雙方分歧較大，消費者更愿意為綠色產(chǎn)品買單時，制造商傾向于采用批發(fā)價合同，但零售商更偏好收益共享合同。

本文研究異質(zhì)性產(chǎn)品的生產(chǎn)創(chuàng)新與最終利潤分配問題，未考慮廣告營銷對供應(yīng)鏈績效的影響。零售商為了提高銷售額，可能會投入成本進行廣告宣傳或采用捆綁銷售。此外，本文重點關(guān)注供應(yīng)鏈內(nèi)部合作方式，在實際中政府也會結(jié)合具體情況對企業(yè)實施獎懲政策以支持企業(yè)進行綠色轉(zhuǎn)型，后續(xù)研究可以針對以上不足進行深入研究。

參考文獻：

[1] PAL B， SARKAR A， SARKAR B.Optimal Decisions in a Dual-channel Competitive Green Supply Chain Management Under Promotional Effort[J].Expert Systems with Applications，2023（211）：118315.

[2] FENG Y， LAI K， ZHU Q.Green supply Chain Innovation：Emergence， Adoption， and Challenges[J].International Journal of Production Economics，2022（248）：108497.

[3] MILLER P， SOLOMON M.A Brief History of Technology-forcing Motor Vehicle Regulations[J].EM： Magazine for Environmental Managers，2009：4-8.

[4] CAI J， SUN H， SHANG J， et al.Information Structure Selection in a Green Supply Chain： Impacts of Wholesale Price and Greenness Level[J].European Journal of Operational Research，2023，306（1）：34-46.

[5] SONG H， CHU H， YUE H， et al.Green Supply Chain Coordination with Substitutable Products Under Cost Sharing Contract[J].Procedia Computer Science，2022（199）：1112-1119.

[6] MANDAL A， PAL B.Investigating Dual-channel Green Supply Chain Considering Refurbishing Process and Product Recycling with Environmental Awareness Effort[J].Mathematics and Computers in Simulation，2023（204）：695-726.

[7] KUCHESFEHANI E K， PARILINA E M， ZACCOUR G. Revenue and Cost Sharing Contract in a Dynamic Closed-loop Supply Chain with Uncertain Parameters[J].Annals of Operations Research， 2023，322（2）：851-877.

[8] GUO X， CHENG L， LIU J.Green Supply Chain Contracts With Eco-labels Issued by the Sales Platform：Profitability and Environmental Implications[J].International Journal of Production Research，2020，58（5）：1485-1504.

[9] HAGIU A， WRIGHT J.Marketplace or Reseller？[J].Management Science，2015，61（1）：184-203.

[10] 韓夢瑋，宋華，胡雪芹，等.“雙碳”目標下考慮價格參照效應(yīng)的雙渠道綠色供應(yīng)鏈優(yōu)化決策與協(xié)調(diào)研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2023，42（2）：3-15.

[11] 陳克兵，孔穎琪，肖迪，等.綠色可替代性產(chǎn)品供應(yīng)鏈的合作策略與Pareto改進分析[J].中國管理科學(xué)，2024（1）.

[12] MONDAL C， GIRI B C.Retailers’ Competition and Cooperation in a Closed-loop Green Supply Chain Under Governmental Intervention and Cap-and-trade Policy[J].Operational Research，2022，22（2）：859-894.

[13] 楊浩雄，陳欣冉，石偉，等.預(yù)售模式下考慮零售商公平關(guān)切的綠色產(chǎn)品供應(yīng)鏈決策研究[J].中國管理科學(xué)：1-14[2024-01-18]. https：//doi.org/10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2022.2709.

[14] 申笑宇，代莉.綠色產(chǎn)品“上鏈”決策與銷售模式協(xié)同研究[J].中國管理科學(xué)，1-18[2024-11-25].

[15] JI Y， YANG H， QU S， et al. Optimal Strategy for a Closed-loop Supply Chain Considering Recycling and Warranty Channels[J].Arabian Journal for Science and Engineering，2021， （46）：1585-1601.

[16] GAO J， XIAO Z， WEI H， et al.Active or Passive？ Sustainable Manufacturing in the Direct-channel Green Supply Chain： A Perspective of Two Types of Green Product Designs[J]. Transportation Research Part D： Transport and Environment，2018（65）：332-354.

[17] XUE J，HE Y，XU H，et al.Under the Ecological Label Policy：Supply Chain Heterogeneous Product Innovation Strategies for Green Marketing[J].Journal of Cleaner Production，2023（428）：139370.

[18] NOH J， KIM J S.Cooperative Green Supply Chain Management with Greenhouse Gas Emissions and Fuzzy Demand[J].Journal of Cleaner Production，2019（208）：1421-1435.

[19] WANG Y，YU Z，JIN M，et al.Decisions and Coordination of Retailer-led Low-carbon Supply Chain Under Altruistic Preference[J].European Journal of Operational Research，2021，293（3）：910-925.

[20] DIFRANCESCO R M， MEENA P， TIBREWALA R.Buyback and Risk-sharing Contracts to Mitigate the Supply and Demand Disruption Risks[J].European Journal of Industrial Engineering， 2021，15（4）：550-581.

[21] HONG Z， GUO X. Green Product Supply Chain Contracts Considering Environmental Responsibilities[J].Omega，2019（83）：155-166.

[22] JIAN J，LI B，ZHANG N，et al.Decision-making and Coordination of Green Closed-loop Supply Shain with Fairness Concern[J].Journal of Cleaner Production，2021（298）：126779.

[23] TIAN L，VAKHARIA A J，TAN Y，et al.Marketplace， Reseller， or Hybrid： Strategic Analysis of an Emerging E‐commerce Model[J].Production and Operations Management，2018，27（8）：1595-1610.

[24] 曹裕，李青松，胡韓莉.不同政府補貼策略對供應(yīng)鏈綠色決策的影響研究[J].管理學(xué)報，2019，16（2）： 297.

[25] CHO Y N，TAYLOR C R.The Role of Ambiguity and Skepticism in the Effectiveness of Sustainability Labeling[J].Journal of Business Research，2020（120）：379-388.

[26] SHEU J B，CHEN Y J.Impact of Government Financial Intervention on Competition Among Green Supply Chains[J].International Journal of Production Economics，2012，138（1）：201-213.

[27] 潘金濤，王道平，田雨.政府補貼下考慮公平關(guān)切的雙渠道綠色供應(yīng)鏈定價決策研究[J].系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)，2023，43（12）：3243-3262.

[28] HU W，LI J.Disposing the Leftovers under the Consignment Contract with Revenue Sharing： Retailer vs Supplier[J].Journal of Systems Science and Complexity，2012，25（2）：262-274.

[29] XUE L，WANG K.Dual‐channel Supply Chain Coordination under Risk Aversion and Fairness Concerns[J].Managerial and Decision Economics，2023，44（6）：3289-3307.

基金項目：江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究重大資助項目“雙循環(huán)發(fā)展格局下“互聯(lián)網(wǎng)+”賦能再制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究”（項目編號：2021SJZDA131）。

作者簡介：朱曉東，男，南京信息工程大學(xué)管理工程學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向為供應(yīng)鏈管理；吳若寧，女，南京信息工程大學(xué)管理工程學(xué)院碩士研究生，研究方向為供應(yīng)鏈管理。

（收稿日期：2024-08-27" 責任編輯：魯文雯）