經(jīng)濟(jì)新時(shí)代視角下AI生成物的著作權(quán)問題研究

摘 要：現(xiàn)如今，人工智能通過深度學(xué)習(xí)，并且獨(dú)立地完成對(duì)大量數(shù)據(jù)的選擇、分析和組合，進(jìn)而通過模擬人腦進(jìn)行創(chuàng)作，其創(chuàng)作的產(chǎn)物就是人工智能生成物。但是，這些人工智能生成物與人類所創(chuàng)作的作品在表現(xiàn)形式上沒有什么差別，這就會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)此產(chǎn)生混淆，從而也會(huì)對(duì)著作權(quán)客體產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。文章通過介紹人工智能生成物與人類創(chuàng)作存在的差異，然后對(duì)人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)以及著作權(quán)歸屬問題進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：人工智能生成物 著作權(quán)法 獨(dú)創(chuàng)性 著作權(quán)歸屬

中圖分類號(hào)：F061.3;D923" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2025）02-041-02

在17世紀(jì)時(shí)，帕斯卡（Pascal）和萊布尼茨（Leibniz）很早就產(chǎn)生了智能機(jī)器的設(shè)想。雖然人工智能的發(fā)展早已走過了半個(gè)世紀(jì)的歷程，但是對(duì)人工智能的定義目前還是眾說紛紜。即使學(xué)術(shù)界也對(duì)此有著不同的說法，但是就其實(shí)質(zhì)來說，人工智能就是計(jì)算機(jī)算法、規(guī)則和程序來模擬人類的智能活動(dòng)以及拓展智能活動(dòng)的科技。

一、人工智能生成物與人類創(chuàng)造的作品的不同

在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱：著作權(quán)法）中，著作權(quán)作為一種自然權(quán)利，它保護(hù)的是人類的智力成果，只要作者創(chuàng)作出了作品，國(guó)家就有義務(wù)保護(hù)其著作權(quán)。人工智能生成物是一種主要通過編程和算法來輸出的結(jié)果。其與人類創(chuàng)作的區(qū)別主要是：它不具備人類的思想感情，不能像人類那樣進(jìn)行一定的思想和表達(dá);它是根據(jù)預(yù)先設(shè)定好的程序來進(jìn)行計(jì)算的，沒有自己的思想和表達(dá)。

二、人工智能生成物與著作權(quán)法中作品的要求

（一）人工智能生成物的獨(dú)創(chuàng)性判斷

在《著作權(quán)法》中，作品只有具有獨(dú)創(chuàng)性才能受到著作權(quán)的保護(hù)，因此，人工智能生成物只有具有獨(dú)創(chuàng)性的表現(xiàn)形式才可以得到著作權(quán)保護(hù)?！蔼?dú)創(chuàng)性”中的“獨(dú)”是指作品必須是由自己獨(dú)立完成的，具有自己的情感和思路，而不是抄襲別人的勞動(dòng)成果。只要這個(gè)作品不是對(duì)其他人的作品的復(fù)制和抄襲，表現(xiàn)形式上能與他人的作品相互區(qū)別，而且排除公共領(lǐng)域的常用表達(dá)就可以認(rèn)定其具有獨(dú)創(chuàng)性。

通過對(duì)傳統(tǒng)的著作權(quán)法的了解，獨(dú)創(chuàng)性是人類所特有的。對(duì)于人工智能生成物是否具有獨(dú)創(chuàng)性，進(jìn)而是否能被認(rèn)定為作品。在《著作權(quán)法》中，作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性，其中，獨(dú)創(chuàng)性的“獨(dú)”指的是由本人獨(dú)立創(chuàng)作。“創(chuàng)”是指本人的作品屬于智力創(chuàng)造成果，而且具有一定的智力創(chuàng)造性。因此，人們創(chuàng)作一個(gè)作品需要醞釀、思索再完成。這個(gè)過程中注入了作者的思想感情、人生體驗(yàn)以及感悟等;并且這其中夾雜著許多的不確定性以及偶然性，是作品的獨(dú)創(chuàng)性的一種體現(xiàn)。而對(duì)于人工智能生成物來說，人工智能主要擁有大量且基本的網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)而運(yùn)用服務(wù)提供者所規(guī)定的算法程序、模板或者規(guī)則，對(duì)有關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)自發(fā)地進(jìn)行選取，從而產(chǎn)生使用者所需要的產(chǎn)物。在人工智能的設(shè)計(jì)者去設(shè)計(jì)運(yùn)算模式以及使用者進(jìn)行輸入的過程中，都存在著其各自的思考。因此，一些人工智能生成物與其他作品也存在著不同，也存在著人類不同的思想感情，所以認(rèn)為具有獨(dú)創(chuàng)性的特點(diǎn)。

（二）人工智能生成物的可復(fù)制性的判斷

判斷人工智能生成物是否是作品，以及能否成為著作權(quán)客體，除了判斷其要有獨(dú)創(chuàng)性，還需要其能以有形形式復(fù)制?？蓮?fù)制性是指作品通過某種形式傳遞出來以后，能夠供公眾進(jìn)行傳播和復(fù)制。根據(jù)《著作權(quán)法》第2條所說的“能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”，實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)“作品”只能是“外在表達(dá)”，因?yàn)橹挥小巴庠诒磉_(dá)”才具有“一定形式”。有的學(xué)者認(rèn)為，人工智能生成物在互聯(lián)網(wǎng)上查閱、復(fù)制以及借鑒的過程中無法確定相應(yīng)的創(chuàng)作者的相關(guān)信息，因此，就面臨著不能直接認(rèn)定其為與《著作權(quán)法》相關(guān)的作品。還有學(xué)者認(rèn)為，只要能以各種有形的介質(zhì)所表現(xiàn)出來，就是具備可復(fù)制性。

（三）人工智能生成物的智力成果屬性的認(rèn)定

人工智能中的“智能”一詞，在語(yǔ)義上與“智力”很是相近，都是指人們能運(yùn)用著自己的大腦神經(jīng)元去認(rèn)知、理解以及思索客觀事物并且具備解決這些問題的能力。由此可知，人工智能就是運(yùn)用計(jì)算機(jī)算法來模擬人類的思維方式去解決一些事物。那么，對(duì)于生成物的智力成果屬性的認(rèn)定，我們可以從人工智能生成物的外在表達(dá)形式及其生成過程進(jìn)行分析。

從人工智能生成物的外在表達(dá)形式上看，人工智能是人們解決問題會(huì)用到的一種借助工具。在科技高速發(fā)展的時(shí)代，人工智能技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)在我們工作和生活的各個(gè)領(lǐng)域中;在藝術(shù)和文創(chuàng)領(lǐng)域中都做出了很突出的成績(jī)，除了這些，人工智能在其他領(lǐng)域中也做出了一些不錯(cuò)的成績(jī)。如今的人工智能通過人類前期輸入的算法、程序和規(guī)則來自行去思考和判斷，進(jìn)而獨(dú)自地去完成作品。但是，人工智能所創(chuàng)造出來的作品是否能夠被《著作權(quán)法》所接受，這還需要我們?nèi)ニ伎寂c研究。有學(xué)者認(rèn)為，人工智能的創(chuàng)造物與人們的智力成果在表達(dá)的方式上是具有關(guān)聯(lián)性的。比如“中文屋”實(shí)驗(yàn)，在“中文屋”中有一個(gè)說明手冊(cè)，它是人類根據(jù)理解中文的規(guī)則所制定出來的，并且依靠這個(gè)手冊(cè)，即使不懂中文，也可以去解決中文的問題。與人工智能非常類似，那個(gè)只懂英文的人就像人工智能，說明手冊(cè)就像人們運(yùn)用算法、程序和規(guī)則所編程好的人工智能，這種運(yùn)行規(guī)則就與人類智力活動(dòng)的思維方式是很相似的。人工智能在生成內(nèi)容的過程中與智力成果的產(chǎn)生的內(nèi)在的表達(dá)邏輯是相似的。那么，人工智能也應(yīng)該具備了人類的智力成果屬性。

三、人工智能生成物的著作權(quán)歸屬模式

在《著作權(quán)法》中第11條第2款中規(guī)定：創(chuàng)作作品的自然人是作者。除了法律特別規(guī)定或合同特別約定的情形，創(chuàng)作作品的自然人就是作品的著作權(quán)人。對(duì)于人工智能，設(shè)計(jì)者搜集大量數(shù)據(jù)和信息，通過這些軟件與硬件的搭配，使人工智能具備了學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)作能力。還存在著另一種情況，就是人工智能本身的程序算法其實(shí)很簡(jiǎn)單，需要使用者定期去“投喂”一些數(shù)據(jù)，再由人工智能憑借自身的學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)造能力不斷地去進(jìn)行自我創(chuàng)新，輸出其特定的產(chǎn)物。著作權(quán)歸屬對(duì)于不同國(guó)家的立法制度有著不同的具體歸屬模式，目前存在著多種不同的關(guān)于其著作權(quán)歸屬模式的學(xué)說。

（一）虛擬法律人格說

這一歸屬模式是指將人工智能生成物的著作權(quán)歸屬于人工智能。但是這也給道德倫理和司法實(shí)踐帶來了新的挑戰(zhàn)：作為法律主體可以享受權(quán)利的同時(shí)承擔(dān)義務(wù)，涉及侵權(quán)問題的時(shí)候，法律主體也能夠承擔(dān)責(zé)任，但人工智能自身不能夠承擔(dān)法律責(zé)任。虛擬法律人格說是一種對(duì)人工智能的法律地位進(jìn)行定位的理論觀點(diǎn)，認(rèn)為人工智能具有一定的自主性和獨(dú)立性。

1982年，美國(guó)的一位學(xué)者Timothyl.Butler提出“FHA”理論，其中提到人工智能的創(chuàng)造物是符合著作權(quán)客體所要具備的要素，那么認(rèn)為人工智能就可以獲得著作權(quán)保護(hù)。假設(shè)先將人工智能擬制一個(gè)虛擬的具有法律意義上的人格，這樣就享有了著作權(quán)。他認(rèn)為這樣對(duì)現(xiàn)有著作權(quán)制度的破壞性最小。

然而，我們可以看到以現(xiàn)有的技術(shù)和研究能力無法確認(rèn)出具有“自主意識(shí)”，并且在今后的人工智能發(fā)展過程中，它不可能也不能產(chǎn)生“自主意識(shí)”。這會(huì)引起很大的輿論和道德倫理問題，并且會(huì)影響人們對(duì)于生命和智慧的理解。因此，無法真正落實(shí)到法律上。

（二）人工智能軟件設(shè)計(jì)者說

這個(gè)觀點(diǎn)是說軟件設(shè)計(jì)者的鉆研創(chuàng)造了人工智能，所以應(yīng)該由人工智能的軟件設(shè)計(jì)者得到著作權(quán)。將人工智能生成物的著作權(quán)歸屬于軟件設(shè)計(jì)者，看似是合理的。但是其中存在著一些問題。

軟件設(shè)計(jì)者是如何對(duì)人工智能創(chuàng)造物所產(chǎn)生著作權(quán)的？用戶使用人工智能輸出的結(jié)果也表現(xiàn)的是軟件設(shè)計(jì)者所想表達(dá)的，這是不合理的。著作權(quán)想保護(hù)的是作品中表達(dá)作者情感的部分，而軟件的設(shè)計(jì)者所研究出來的是這個(gè)智能機(jī)器，只體現(xiàn)在人工智能這個(gè)載體上。設(shè)計(jì)者開發(fā)出這個(gè)軟件后就與這個(gè)載體相“脫離”了。并且，將著作權(quán)歸屬于軟件設(shè)計(jì)者，對(duì)使用者來說是顯失公平的。若是對(duì)軟件開發(fā)者賦予壟斷性控制權(quán)利，那么使用者想要使用這個(gè)軟件就要去支付一定的許可使用費(fèi)。這樣做會(huì)極大的打消使用者去創(chuàng)造作品的積極性，會(huì)違背著作權(quán)制度的宗旨。同樣傷害也是相互的，用戶使用量的減少也會(huì)影響設(shè)計(jì)者去開發(fā)這個(gè)軟件的動(dòng)力，不利于更多有創(chuàng)造性的作品產(chǎn)出，最終可能會(huì)發(fā)生人們不愿去使用人工智能的現(xiàn)象。

（三）人工智能使用者說

人工智能是由軟件設(shè)計(jì)者和開發(fā)者所創(chuàng)造和研發(fā)的，但是進(jìn)行啟動(dòng)和應(yīng)用的是廣大用戶，他們直接影響著人工智能的輸出結(jié)果。由此而言，人工智能的生成物還是由人工智能的使用者所主導(dǎo)的，其著作權(quán)應(yīng)當(dāng)由人工智能的使用者所享有。但是這種說法對(duì)人工智能的開發(fā)者和設(shè)計(jì)者的利益來說是明顯不合理的。首先，人工智能是由編程者和開發(fā)者共同創(chuàng)作所得到的一個(gè)軟件，然而，使用者只是通過這個(gè)軟件輸入了關(guān)鍵詞而得到一個(gè)自己想要的輸出結(jié)果。若我們只是通過使用者輸入了關(guān)鍵詞，就賦予他們?nèi)康臋?quán)利，這可能會(huì)對(duì)人工智能的開發(fā)者和設(shè)計(jì)者很不公平，同時(shí)也會(huì)打消他們創(chuàng)作的積極性，對(duì)科技創(chuàng)作和發(fā)展造成不利的影響。而且也可能會(huì)發(fā)生使用者利用人工智能侵犯他人著作權(quán)的現(xiàn)象。因此，這就需要從不同的法律關(guān)系以及各種法律角度來分析和研究人工智能創(chuàng)造物的著作權(quán)歸屬，而不能簡(jiǎn)單地將其歸于軟件的使用者。

（四）社會(huì)公有領(lǐng)域說

社會(huì)公有領(lǐng)域說是指人工智能的生成物的著作權(quán)歸屬于全體社會(huì)，意思是，這些作品流入到社會(huì)中應(yīng)該是可以被任何人使用和傳閱，不需要支付任何的費(fèi)用，也不存在任何的借用和租賃關(guān)系。人工智能是依賴于大量數(shù)據(jù)庫(kù)建立起來的，這些數(shù)據(jù)庫(kù)是收集的社會(huì)中大量信息匯聚而成的。因此，認(rèn)為由這些數(shù)據(jù)庫(kù)而形成的作品也應(yīng)該屬于公共領(lǐng)域。

但是將人工智能的生成物的著作權(quán)歸屬于社會(huì)公有領(lǐng)域中也存在著一些問題。首先，將人工智能創(chuàng)作的作品全部歸屬于社會(huì)中，這會(huì)對(duì)人工智能的設(shè)計(jì)者和開發(fā)者造成不利的影響。因?yàn)槿斯ぶ悄艿某霈F(xiàn)，是開發(fā)者和設(shè)計(jì)者努力追求的結(jié)果，它伴隨著編程者和開發(fā)者對(duì)于創(chuàng)造的激情與熱情。如果將人工智能所創(chuàng)作的作品全部歸屬于社會(huì)的公有領(lǐng)域中，將必然會(huì)打擊他們?cè)谌斯ぶ悄苓@一領(lǐng)域去創(chuàng)作作品的積極性，同時(shí)可能會(huì)阻礙著科技的發(fā)展。其次，若不對(duì)人工智能生成物賦予著作權(quán)加以保護(hù)，就會(huì)出現(xiàn)有人大量復(fù)制和傳播人工智能創(chuàng)作的作品，這不僅會(huì)損害原作者的利益，也會(huì)給軟件的設(shè)計(jì)者和開發(fā)者帶來不利的影響。因此，將人工智能生成物的著作權(quán)歸于公共領(lǐng)域中目前看來不是一個(gè)好方法。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，法律制度也要隨著科技的發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)。當(dāng)下，人工智能的出現(xiàn)和進(jìn)步也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度帶來了未知的課題。我們?nèi)缃裱芯咳斯ぶ悄苌晌镆媾R兩個(gè)問題：人工智能生成物是否屬于著作權(quán)法上的作品，以及人工智能生成物被認(rèn)為是作品的情形下，誰(shuí)作為著作權(quán)人。因此，我們?cè)谔接懴嚓P(guān)的法律問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)下的實(shí)際情況來應(yīng)對(duì)科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展。還應(yīng)考慮到人工智能并非生物個(gè)體，它是由人類所發(fā)明和創(chuàng)造的。所以在某種程度上，我們還要考慮人類的利益和權(quán)益。因?yàn)橹挥羞@樣，我們才能保護(hù)科技創(chuàng)新的同時(shí)，還能確保法律的公平和公正。我們?cè)谒剂咳斯ぶ悄苌晌锸欠褡鳛樽髌芬约捌渲鳈?quán)歸屬問題時(shí)，我們須要采取開放和進(jìn)取的態(tài)度去面對(duì)，既要采取積極進(jìn)取的態(tài)度去思考，也要做到保護(hù)各方利益的平衡;還要警惕人工智能所帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)，努力做到科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展的同時(shí)，法律也能做到與時(shí)俱進(jìn)，共同走向人工智能與法律的和諧共生。

參考文獻(xiàn)：

[1] BUTLERTL.CanaComputerbeanAuthor-CopyrightAspectsofArtificialIntelligence[J].HastingsCommunicationsandEntertainmentLawJournal，1982，4（4）：707.

[2] 呂雨謙，楊旭.論人工智能生成物在著作權(quán)法上的定性和權(quán)利歸屬[J].秦智，2024（03）：10-12.DOI：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.03.004.

[3] 李曉宇.人工智能生成物的可版權(quán)性與權(quán)利分配芻議[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（6）

[4] 李琛.著作權(quán)基本理論批判[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013.25.

[5] 許佳煒，胡眾義，張笑欽編著.人工智能導(dǎo)論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2021.

[6] SeeJohnR.Searle，Minds，Brains，andPrograms，3BEHAVIORALANDBRAINSCIENCE417（1980）.

[7] 徐家力.人工智能生成物的著作權(quán)歸屬[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科版），2023，45（04）：37-49.

[8] 孫正樑.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)問題探析[J].清華法學(xué)，2019，13（06）：190-204.

[9] 王遷著;劉春田總主編.21世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)系列著作權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出社，2023.

[10] 王圳.人工智能生成物的著作權(quán)問題研究[J].河南科技，2020，39（36）：83-85.

[11] 王肅之.人工智能體刑法地位的教義學(xué)反思[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，26（3）：9.

[12] 王文韜.人工智能生成物面臨的困境及權(quán)利歸屬的討論[J].法制博覽，2024（12）：21-23.

[13] 徐家力.人工智能生成物的著作權(quán)歸屬[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科版），2023，45（04）：37-49.

[14] 朱夢(mèng)云.人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)研究[D].武漢大學(xué)，2019.DOI：10.27379/d.cnki.gwhdu.2019.002289.

[作者簡(jiǎn)介：趙泓寧（1999—），女，黑龍江哈爾濱人，漢族，黑龍江大學(xué)2023級(jí)民商法學(xué)學(xué)術(shù)學(xué)位在讀碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。]

（責(zé)編：若佳）