書家群體現(xiàn)象與書法史研究

在今天，想要界定史學研究的范圍是一件十分困難的事情，因為在“新史學”的關(guān)照下，任何一種研究都變得多維而立體，甚至很難去判斷應(yīng)使用哪些研究方法、運用什么樣的研究理念才能準確表達。事實上，歷史本來就很難再現(xiàn)。史學研究最大限度彰顯著后來者對歷史的人文理解和理論闡釋，好在今天研究者有著一種“回觀歷史”或者“俯視歷史”的優(yōu)勢，才能彌補研究所存在的不足。同樣，書法史研究隸屬于這樣的范疇，既要滿足書法歷史的真實鏡像呈現(xiàn)，也要滿足藝術(shù)史的客觀規(guī)律需要，如何把客觀、理性同主觀、感性相結(jié)合，有效開展書法史研究，特別是斷代書法史研究，則成為衡量研究者學術(shù)洞察力的一個標準。

在古代書法史研究上，元代書法史研究大致會有三種傾向：一是趙孟（兆頁）作為最重要的代表人物，始終成為人們關(guān)注的焦點，具有覆蓋性、唯一性、放大性；二是古代書畫鑒藏史中，元代的國家收藏和私人收藏都盡可能為學習者提供鑒賞的便利條件，書畫題跋也大量出現(xiàn)。元代是古代書畫鑒藏發(fā)展過程中的重要轉(zhuǎn)折點；三是關(guān)注了寬松自由的書法環(huán)境在不足百年間成就了篆隸復(fù)古而未能興盛的事實，忽視了阻斷明代對篆隸的延續(xù)和發(fā)展。相比而言，元代書法史研究缺少宏觀研究成果，而張明《元代館閣文人群體書法研究》一書，試圖從宏觀的角度回答上層建筑的政治取向與制度設(shè)置在多大程度上影響著書法發(fā)展這樣的疑問。

一

封建社會帝王的影響無處不在，無時不在。從積極方面看，帝王可以憑借至高無上的權(quán)利，制定與書法相關(guān)的一切政策，可以利用所有的手段和資源調(diào)控書法的發(fā)展走向，即便是帝王并不喜歡書法，只要給予一絲青睞就會產(chǎn)生巨大的蝴蝶效應(yīng)；從消極方面看，帝王完全不在意書法的存在，甚至毫無興趣而言，但是營造了一個自由寬松的生態(tài)環(huán)境，仍然可以影響書法的發(fā)展。特別是當?shù)弁鯇δ澄淮蟪蓟蛘吣硞€活動格外關(guān)注時，那么大臣或者活動所涉及的書法也會因為愛屋及烏，發(fā)生始料未及的波動。

元代是少數(shù)民族政權(quán)，部分帝王與蒙古大臣的漢化程度有限，蒙古文、回回文、漢文是朝廷日常使用的三種文字。元代帝王中元仁宗、元英宗、元文宗、元順帝對于書法都有著直接或間接的推動，一方面通過設(shè)立宣文閣、奎章閣等與之相關(guān)的機構(gòu)，建立完善的館閣制度和職務(wù)制度來保障漢文化的有效傳播與交流，所設(shè)置鑒書博士一職，前后約11人參與其中[1]；另一方面帝王親自參與討論書法和學習書法，重用趙孟（兆頁）、揭傒斯等漢族文人，提供展示書法的機會，向外界傳達對書法的喜愛。作者指出元代帝王從忽必烈時期就開始留意漢文化，但也保持著相對的警惕性，避免被漢文化完全侵蝕。此后仁宗、英宗諸帝，重啟科舉，建立館閣，給予漢族文人適當?shù)亩鲗?。事實上，書法通常是帝王政治的一種手段，并非發(fā)自肺腑的愛好，“仁宗、英宗時有宸翰寵賜群臣”就是把書法當成帝王恩待臣子的一種手段，而“書法名家蒙古猶少”[2]應(yīng)是一種正常狀態(tài)。但是這些并不影響書家擁有的機遇和空間。

作者通過對館閣制度的深入研究，為學界標記出元代館閣是一個孕育元代書法的重要基地，不僅主導(dǎo)著整個社會的書法發(fā)展趨向，而且培養(yǎng)了趙孟（兆頁）等一眾文人的書法審美取向，銜接了皇權(quán)與書家之間的關(guān)聯(lián)，避免孤立地看待元代書法現(xiàn)象。首先，館閣是國家政治的中樞機構(gòu)，有著明確的職責分工，又是國家儲才之地，有著嚴格的選拔要求和穩(wěn)定的人員構(gòu)成，絕非一般的群體所能比擬。這種穩(wěn)定且標準一致的群體研究，很大程度上避免了人員流動或者取舍造成的研究不足。從作者給出的《元代館閣任職人員表》來看，這個群體足夠龐大，幾乎涉及了有元一代大部分士人，想要抽絲剝繭梳理其書法問題，難度可想而知。作者通過對材料反復(fù)比對，有取舍，有判斷，通過對不同時期館閣書家及其審美取向研究，指出了元代書法發(fā)展的主體是館閣文人書家群體，也是元代書法復(fù)古思潮的主要推動群體。[ 3 ]

其次，作者從館閣這個制度入手，全面考察館閣文人群體的書法情況，總結(jié)出館閣文人具有三大特點：一是多民族、多文化意識形態(tài)的融合體，可參考作者《元代集賢院官員構(gòu)成表》《元代翰林國史院主要官員構(gòu)成表》等信息；二是以師生、同門、同年為主的強大關(guān)系網(wǎng)，如揭傒斯、揭汯父子，馬祖常、馬武子、馬文人父子，許衡一門，王鶚一門，程鉅夫一門等；三是以書畫為媒介、以題跋為傳播交流，如早期宣文閣，后期奎章閣、端本堂等書畫活動。正如作者所稱，元代館閣文人群體是一個獲取最多文化資源、掌握最大文化權(quán)利的群體。

可見，從制度視角進行書法史研究是一種常見方式，諸如唐代、宋代、明代、清代四個時期書法史研究都已經(jīng)有相關(guān)成果。[ 4 ]這種方式是傳統(tǒng)史學研究在書法領(lǐng)域的一種延續(xù)，有效而穩(wěn)定。張明的元代書法史研究非常鮮明的一個特點即是從元代館閣制度入手，全面考察書家書法情況。把館閣和文人群體組合在一起，最大優(yōu)勢就是界定了一個研究范圍，且這個范圍不是由社會約定俗成，而是由帝王從政治層面制定制度而形成的。

二

通常群體研究會有三方面優(yōu)勢：一是打破單一的個案研究，把點換成面，通過梳理個體之間存在的差異完成整體的統(tǒng)一，既有個性關(guān)照，也有共性認知；二是群體現(xiàn)象是社會文化的一個縮影，特殊群體能夠反映社會具有的某種特征或者崇尚，起到一葉知秋、觀滴識海的作用；三是群體更需要以“回觀”的方式去關(guān)注彼此之間的關(guān)聯(lián)，特別是歷史層累過程中，放大或縮小的歷史事實。當然，群體研究也有一個困難，即群體的界定及邊界劃分。以往的群體很難準確劃分人物的歸屬，特別是邊界可能無限擴大，研究者試圖通過各種文化現(xiàn)象如某書派、某地域、某學派等將其聯(lián)系在一起，但由于缺少嚴謹性，不能保障研究范圍的準確和有效。解決這個問題的方法，或許從制度的視角會更加合理。特別是元代在很長時期沒有實行科舉，士人進階主要依靠舉薦的方式，從而使館閣文人群體的任職流動性不大，相對穩(wěn)定。這對于了解該群體書法具有非常重要的意義，畢竟這個群體代表著上層建筑對于漢文化的最高要求和最大影響而存在。作者關(guān)注了元代群體書法具有的四個方面內(nèi)容：理學、復(fù)古、學顏、尚熟。

首先，在元初北方館閣文人群體的作用下，理學北傳并逐漸發(fā)展成為元代官學，建立起相對穩(wěn)定的儒家倫理秩序，用以維系漢文化正統(tǒng)地位，從而引發(fā)了書法“復(fù)古”思潮。作者指出元初理學對于元代書法發(fā)展所產(chǎn)生的重要影響主要表現(xiàn)在重視小學、推崇顏書、篆隸復(fù)興三個方面，其中重視小學的書法文字教育是基礎(chǔ)，通過這一途徑，將書品、人品并重的顏真卿書法納入元代小學教育體系之中，進而達到明人倫、重教化的目的；同時，通過學習篆、隸書法，回溯文字本源，深究六書之義，以達到傳經(jīng)解道、倫理教化之目的。書法在元代理學家心目中業(yè)已成為宣揚禮儀倫常的道德載體，在一定程度上促使了元代書法觀念的轉(zhuǎn)變，開啟了書法復(fù)古的先聲，也為后世書法復(fù)古思潮的興起奠定了重要的思想基礎(chǔ)?？傊?，元代理學的發(fā)現(xiàn)，解決了元代書法復(fù)古思想的根源問題。

其次，復(fù)古和趙孟（兆頁）是元代書法史研究的兩個重要核心問題，也是學者們津津樂道的問題。如何看待這兩個問題也成為研究的關(guān)鍵。對于元初書法的復(fù)古，作者重點關(guān)注了王磐、姚樞、王惲、楊桓四人書法，并舉《元初館閣文人善書者統(tǒng)計表》。盡管元初的復(fù)古并未引起多大關(guān)注，卻為此后趙孟（兆頁）復(fù)古提供前期鋪墊。趙孟（兆頁）的高光時刻應(yīng)是元成宗召寫金字藏經(jīng)的事件[5]，此后的趙孟（兆頁）不僅成為整個文藝領(lǐng)域的典范，也成為元代書法復(fù)古最徹底的踐行者。然而作者把趙孟（兆頁）置于館閣的視角去重新審視，自然就有不同的認知與理解。作者弱化研究趙孟（兆頁）書法藝術(shù)問題，僅僅從趙孟（兆頁）的復(fù)古思潮、文人群體對趙孟（兆頁）的解讀、以趙孟（兆頁）為典范的偽復(fù)古三個方面探討。趙孟（兆頁）作為元代書壇的重要人物，其具有的楷模作用不言而喻。時人學習趙孟（兆頁），更多的是對趙孟（兆頁）持有信任和遵從。今天，研究者并不過多地探討趙孟（兆頁）的缺點以及對于書法的一些負面影響，實際上這對于學習趙孟（兆頁）并不意味著是一件好事?？陀^上講，全面了解書家及其書法特點才能有效學習其書法藝術(shù)。在這樣的思考下，作者認為趙孟（兆頁）書法仍屬“今”的范疇，雖然超越宋人，卻未及唐人，而元代對于趙孟（兆頁）書法的學習也存在一種盲目跟風的現(xiàn)象。如果不解決這些問題，都不能算是真正意義上的理解趙孟（兆頁）。

再次，元代對于顏真卿書法的推崇成為一個新焦點，這是在以往元代書法史研究中被忽略的問題。作者指出元代館閣文人崇尚顏真卿書法有三方面表現(xiàn)：一是人品的崇尚；二是與王羲之并稱；三是應(yīng)用在小學教育中。作者的這個研究視角，打開了元代書法史研究的視野，借此可以繼續(xù)了解李邕書法是否在元代流行，唐人對于宋元書法的影響具體有哪些特征，等等。如果大膽地去試想一下，宋代金石學的興起是否增加了唐代各種碑刻的拓本流傳，元代是宋代金石學后第一個受益朝代，拓本與《閣帖》能在多大程度上影響?zhàn)^閣群體書家？很明顯，從書法傳播與接受的角度來看，元代是一個非常重要的轉(zhuǎn)折期，仍是需要繼續(xù)深入研究的朝代。

最后，晉尚韻、唐尚法、宋尚意是對晉、唐、宋三個時期整體書法風尚的一種總結(jié)式概括，深入人心，也成為學者研究這幾個時期書法史時所依據(jù)的普遍標準。之后元、明、清三代的書法風尚也成為關(guān)注的焦點且各有理據(jù)，或是認同并直接沿用梁（山獻）所稱“元明尚態(tài)”，或是不再統(tǒng)一考慮時代特色而出現(xiàn)多元評價，或是以非書法的標準來衡量其書法特征。按照書法發(fā)展需要，元代也一定會存在某種書法崇尚或書學理念，但現(xiàn)實的研究中較少提及這方面的內(nèi)容。作者通過梳理元代書法史料，以“尚熟”來審視這個時期的書法問題。作者認為元代繼承了唐宋人對于“熟”的推重，其中郝經(jīng)是“尚熟”理論的倡導(dǎo)者，趙孟（兆頁）則是“尚熟”的主要推動者和實踐者。由“熟”帶來的兼通、復(fù)古觀念，在實踐中就有著對古法的過度推重及書寫速度較快等特點，這些問題在元代書法理論著作中卻更多表現(xiàn)出對書寫技法的探討。

作者所闡釋的理學、復(fù)古、崇顏、尚熟等問題，都具有館閣制度的背景，這在很大程度上夯實了研究結(jié)果。從館閣書家群體出發(fā)，探討思想觀念、認知崇尚具有的普遍性，避免了以偏概全和盲人摸象的錯誤認知。

三

作者在書中始終圍繞館閣文人群體探討書法問題，虛實結(jié)合，無論是制度還是風尚，都體現(xiàn)出一種穩(wěn)定性，這或許就是制度框架的優(yōu)勢所在。即便是在眾所周知的元代書畫鑒藏問題上，作者獨辟蹊徑地注意到了王惲和袁桷，這些都充分體現(xiàn)了作者的獨具慧眼。在整部書中，作者突出強調(diào)了郝經(jīng)、王惲、柯九思、虞集等館閣文人對書法持有的真知灼見，而且在很多問題上還是關(guān)鍵所在，這些在書中揭示的諸多細節(jié)都需要我們讀書之余細細品味。

客觀上看，元代書法史研究并沒有得到人們的廣泛關(guān)注。影響這一結(jié)果的元代歷史研究也以一種式微的方式存在。在傳統(tǒng)漢文化的思想領(lǐng)域中去審視元代，很容易把少數(shù)民族的思想、觀念、習俗從中華民族的大文化中剝離出去，既孤立看待漢族士人的書法現(xiàn)象，又混同了漢蒙文化之間存在的差異性對于少數(shù)民族書家的影響。如果我們試著從一種全球藝術(shù)史的角度去看待元代的書畫藝術(shù)，把屬于元代這個時段的書法發(fā)展置身于一種蒙、滿藝術(shù)史的長河中去考察，或許能夠收獲一種對于元代書法新的認知。換言之，書法作為漢字獨有的文化表現(xiàn)方式，如何在經(jīng)歷北魏、元、清等幾個少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治后依然綿延有序、傳承久遠，就變成了非常值得思考的問題。

借助作者的研究成果，或許能為今天的元代書法史研究提供新的思考：少數(shù)民族政權(quán)對于制度的建立既有承襲，也有創(chuàng)建。然而面對漢化問題，少數(shù)民族統(tǒng)治階層并未達成一致的認同，相反這種態(tài)度不知不覺中影響到了制度的具體實施過程中。因此元朝政府對于漢文化的態(tài)度決定著元代書法的走向和發(fā)展。既然館閣文人群體書家有著自由的書法生存環(huán)境，為何元代沒有出現(xiàn)一部真正意義上的書法理論著作？或者說元代士人對于書法的認識為什么難以升華到一種著述要求？元代雖然立國較短，但是書法仍然有宗唐、宗晉之分，如何解釋這種現(xiàn)象，仍需探求。趙孟（兆頁）書畫造詣極高，然學術(shù)修養(yǎng)難以比肩宋人，政治上不能一展抱負，即便主盟過南方文壇，也很難說他代表了元代的文學水平，所以趙孟（兆頁）究竟是一位怎樣的書家，仍然值得討論。

總之，張明《元代館閣文人群體書法研究》一書為我們展示元代書法研究成果的同時，更為我們思考元代書法史問題提供了研究思路和途徑。

注釋：

[1]黃君.北方書法論叢[M].北京：中國社會出版社，2006：464.

[2]馬宗霍.書林藻鑒[M].北京：文物出版社，2003：150.

[3]張明.元代館閣文人群體書法研究[M].濟南：山東教育出版社，2022：4.

[4]從制度視角進行書法史研究的成果有：閆章虎.政治制度視角下的唐代書法史研究[D].長春：吉林大學，2019.李慧斌.宋代制度視閾中的書法史研究[M].海口：南方出版社，2011.張金梁.明代書學銓選制度研究[M].上海：上海書畫出版社，2008.陳佳.清代朝廷書法研究[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2019.

[5]黃惇.中國書法史·元明卷[M].南京：江蘇教育出版社，2001：16.

作者：聊城大學美術(shù)與設(shè)計學院教授

本文責編：常海琴